מזה ארבע שנים שהאב אינו רואה את בנו בגלל ניכור הורי של האם. בית המשפט חייב אותה להחזיר לו את המזונות ששילם ולפצותו על מפח הנפש
למען יראו וייראו: בית המשפט למשפחה בתל אביב קבע לאחרונה שאישה אשר פעלה לנתק את בנה מאביו תשלם לאחרון 531,600 שקלים. השופט ארז שני דחה את טענה האם כי מדובר באב "אלים, מרעיב ומתעלל". הוא חייב אותה להשיב לאב את המזונות ששילם מאז ניתוק הקשר, ולהוסיף עליהם פיצויים והוצאות בסך מאות אלפי שקלים.
באוגוסט 2020 נפל דבר ביחסי האב ובנו, הנושק כיום לבגרות. במהלך ויכוח שבו לטענת האם לקח האב מבנו את הטלפון הנייד ואמר לו "אני לא צריך אותך, לך לאימא שלך ואל תחזור" – שב הבן לבית אמו ומאז לא פגש יותר את אביו. ניסיונותיו החוזרים ונשנים של האב לחידוש הקשר עם בנו עלו בתוהו, מה שהוביל אותו להגיש באפריל אשתקד שתי תביעות: האחת, לביטול חיובו במזונות; והשנייה, לקבלת פיצוי מהאם המנכרת, כתביעה נזיקית.
לטענת האב, בנו נחשב ל"בן מרדן" שכן הוא מסרב באופן נחרץ לפגוש אותו, ולכן יש לפטור אותו ממזונותיו. בנוסף, טען התובע, זוגתו לשעבר הפרה וביזתה שוב שוב החלטות שיפוטיות שנועדו לשקם את היחסים בינו לבין הבן, באופן העולה כדי רשלנות ומצדיק לחייב אותה בפיצוי על התנהגותה הקלוקלת.
מנגד טענה האם שבן זוגה לשעבר התעלל בבנם, הטיל עליו מורא ולא סיפק לו צרכים בסיסיים, והוא האשם הבלעדי בהיווצרות הנתק מאחר שלקח מבנו את הטלפון שלו. לדבריה, לא הובאו ראיות לכך שבנה הוא "בן מרדן", ומדובר בתביעת סרק. בתוך כך היא טענה שאין לבית המשפט סמכות להטיל עליה פיצויים עונשיים בשל הניכור ההורי הנטען.
לא פחות חמור מדיבה
השופט שני קיבל את שתי תביעות האב. אשר לסוגיית המזונות הוא התרשם שבנם של הצדדים מצוי בנתק של למעלה מארבע שנים עם אביו ללא סיבה הנראית לעין, ומכאן שמדובר ב"בן מרדן" אשר הפסיד את מזונותיו. את טענת ההגנה לפיה מדובר באב אלים, מרעיב ומתעלל דחה השופט בשתי ידיו, בנימוק שהיא לא הוכחה אפילו בשמץ ראיה.
בהמשך קבע השופט שהוכח כי האם יצרה ניכור הורי בין בנה לאביו באופן העולה כדי רשלנות מצדה. "לא רק שמדובר באם מנכרת אשר העצימה עניין של מה בכך", כתב, "אלא שמדובר במי שאינה מצייתת להוראות בית המשפט ואף מתריסה בפניו, משהה ההליכים ומנסה לשבשם. ואם זו אינה הפרת הוראה חוקית לאמור ובמשתמע גם רשלנות, אזי איני יודע לקרוא התנהגותה בשם ראוי".
לעניין גובה הפיצוי שראוי לפסוק נגד האם העיר השופט שעל רקע חומרת התופעה של ניכור הורי, ובפרט בשל קביעת בית המשפט שמדובר במקרה זה "בניכור הורי בדרגה החמורה ביותר", הרי שלכל הפחות יש לפסוק את הפיצוי האפשרי על פי חוק איסור לשון הרע.
לפיכך קבע השופט שעל האם להשיב לתובע 201,600 שקלים שהוא שילם לה כמזונות מאז מועד הנתק עם בנו (אוגוסט 2020), וכן לפצות אותו ב-250,000 שקלים במסגרת התביעה הנזיקית. בנוסף חויבה הנתבעת לשלם לבן זוגה לשעבר הוצאות משפט בסך 80,000 שקלים.
- ב"כ האב: עו"ד קטי טל
- ב"כ האם: בעצמה
לפסק הדין המלא בתיקים תלה"מ 1101-04-23 ואח'
עו"ד מאור גרצנשטיין
עוסק/ת ב-
ניכור הורי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.