האם העבירה במתנה שתי דירות וכספים לבנה. בתה ביקשה לבטל את ההעברות מחמת השפעה בלתי הוגנת. בית המשפט דחה את התביעה לאחר שקבע שהאם כשירה להתנהל ברכושה כרצונה
השופטת עידית בן-דב ג'וליאן דחתה לאחרונה על הסף תביעה שהגישה אישה נגד אמה ואחיה. התובעת דרשה לבטל הענקת דירות וכספים של האם לבנה בטענה כי האחרון הפעיל עליה השפעה בלתי הוגנת. לאחר שבהליכים קודמים נקבע שהאם כשירה וטענות התובעת להשפעה בלתי הוגנת נדחו, ולנוכח דברי האם בהליך שלפיהם היא מעוניינת להעניק את הרכוש לבן, השופטת קבעה שאין סיבה לדון בתביעה לגופה.
בהליך קודם נדחתה תביעת האישה למינוי אפוטרופוס חיצוני לרכושה של האם ונקבע כי האם אינה זקוקה לאפוטרופוס לרכושה או לכל פתרון אחר לנוכח מצבה הקוגניטיבי התקין. בהליך אחר נדחתה תביעתה לביטול ייפוי כוח מתמשך עליו חתמה האם ובו מינתה את בנה לפעול בענייניה האישיים, הרפואיים והרכושיים. בהליך זה לאחר הוכחות נדחו טענות האישה לזיוף חתימת האם על ייפוי הכוח ולהשפעה בלתי הוגנת מצד האח.
בתביעה הנוכחית עתרה האישה לביטול פעולות הענקה שביצעה האם לטובת אחיה של התובעת, ובהן העברת דירה בגבעתיים ב-2011, העברת דירה בתל אביב ב-2017 והעברת כספים ב-2017.
האח ביקש לסלק את התביעה על הסף. הוא טען שמדובר בתביעה לביטול פעולות ברכוש האם בקניינה הבלעדי בעודה בחיים תוך שהיא כשירה קוגניטיבית ומבהירה כי זה רצונה. הוא ציין שלתובעת כיורשת פוטנציאלית אין כל זכות עמידה או זיקה משפטית לרכושה של האם בחייה. לדבריו, מדובר למעשה בהליך "קדם עיזבון" אלא שלא ניתן ליצור זכאות בעיזבון במועד מוקדם יותר מפטירת המצווה.
גם האם התקוממה על הגשת הליך נוסף נגדה על ידי בתה. לדבריה, הבת מתייחסת לקניינה ורכושה כאילו היה שלה, חרף רצונה הברור של האם לתת את אותן מתנות לבנה.
אין מעמד
השופטת עידית בן-דב ג'וליאן מבית המשפט למשפחה בפתח תקווה סילקה את התביעה על הסף. היא ציינה שמדובר בתביעה לביטול פעולות שעשתה האם בחייה, שעה שהיתה כשירה לבצע את אותן פעולות. אין על כך מחלוקת ופסק דין בעניין כשרותה של האם ניתן כבר בספטמבר 2021 במסגרת ההליכים הקודמים.
השופטת הוסיפה כי טענות התובעת שלפיהן הנתבע השפיע על האם באופן בלתי הוגן להעביר לו מרכושה במתנה, חוזרות על טענות שהעלתה בהליכים קודמים שנדחו.
למעשה, כתבה השופטת, התובעת מעלה את אותן טענות ממועד פרוץ ההליכים בין הצדדים משנת 2020. לכל אורך ניהול ההליכים האם כשירה, מיוצגת ומתנגדת מכל וכל לטענות שמעלה התובעת. המשמעות היא שהאם חוזרת ומאשרת את אותן פעולות שביצעה ושהתובעת מבקשת לבטל.
היא הדגישה כי העובדה שהתובעת היא יורשת פוטנציאלית של האם לא מקנה לה מעמד להגיש תביעה לביטול מתנות שהעניקה האם בחייה.
עוד הבהירב השופטת כי בפסיקה נקבע שאין אפשרות לדון בתוקף צוואת אדם בעודו בחיים ושאין ליורשים אינטרס הסתמכות ראוי להגנה בזמן שהמוריש בחיים.
בסוף דבריה ציינה השפטת כי ככל שייקבע לאחר מות האם כי התובעת היא יורשת שלה, היא תוכל לתבוע בשם העיזבון את ביטול ההענקות וטענותיה ייבחנו אז לגופן.
התובעת חויבה בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 6,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד ג'ולי מיכאלי
- ב"כ האח: עו"ד רועי בר
- ב"כ האם: עו"ד ניסים שלם
עו"ד אתי סדיס
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.