העיריה התגוננה בטענה שהתובע נצפה לאחר התאונה מנגן בפסטיבל הכלייזמרים בצפת באופן המוכיח שלא נגרם לו נזק. בבית המשפט התברר שזה היה בכלל בן דוד שלו הנושא שם זהה
בית משפט השלום בחדרה קיבל לאחרונה תביעת נזקי גוף שהגיש גבר בשנות השישים לחייו נגד עיריית טירת הכרמל. לטענת הגבר, אדם דתי, הוא יצא מתפילת ערבית של שבת לכיוון ביתה של חמותו אלא שאז, כשעבר בסמטה חשוכה, נפל בגלל הפרשי גובה ושבר את הכתף. השופט יניב הלר קבע ששילוב העדר התאורה עם הפרשי הגובה בקרקע מהווה רשלנות מצד העירייה, ומחייבים אותה לפצותו על נזקיו.
האירוע התרחש לפני כעשור באחד מלילות השבת הגשומים של ינואר. לטענת הגבר הוא סיים להתפלל ערבית של שבת וראש חודש טבת (חנוכה) בבית הכנסת, ואז שם פעמיו יחד עם אשתו ואחיה לכיוון ביתה של חמותו, שם התארחו באותה השבת. אלא שכשהגיעו השלושה לסמטה חשוכה נתקל התובע לטענתו בערוגה מלאה מים ובוץ, מה שגרם לנפילתו ולחבלתו בפלג גופו השמאלי. משם הוא פונה באמבולנס לבית החולים כרמל בחיפה, שם אובחנו אצלו פריקה של הכתף ושברים.
כמעט שבע שנים לאחר התאונה, על סף תקופת ההתיישנות, הוגשה התביעה לבית המשפט. לשיטת התובע עיריית טירת הכרמל הפרה את חובת הזהירות, תוך שהזניחה את המקרקעין שהיו בשליטתה והחזיקה אותם בצורה לקויה ורשלנית, כך שעליה לפצותו על הסבל שעבר.
מנגד טענה העירייה שהתובע כשל בהוכחת נסיבות התאונה וכי תביעתו מבוססת רק על עדותו ועדות אשתו, שהינה בעלת אינטרס בתוצאת המשפט לטובתו של בעלה. בין היתר טענה העירייה שהתובע התקבל למיון לפני כניסת השבת, באופן הסותר את גרסתו. עוד טענה כי לאחר התאונה נצפה התובע מנגן בפסטיבל הכלייזמרים בצפת, באופן המפריך את גרסתו לפיה בשל התאונה נמנע ממנו לעסוק במוזיקה.
נתנו לילדה לחייג לאמבולנס
השופט הלר קבע כי למרות התיעוד הרפואי שאומר כי הגבר התקבל למיון בשעה 17:10, לפני השקיעה, הוא מאמין יותר לעדויות התביעה לפיהן הוא פונה לבית החולים בשעה מאוחרת יותר, בלילה.
כך למשל, השופט ציין שרעיית התובע העידה באופן ספונטני ואמין כי יצאה יחד עם בעלה מתפילת שבת "וראש חודש", ולא סביר שהיא תעיד כך לולא שהתה בפועל בבית הכנסת. גם עדותו הספונטנית של התובע לפיה ילדה קטנה בת פחות מגיל מצוות ממשפחתה של אשתו חייגה לאמבולנס (באופן ש'מקטין' את חילול השבת) מלמדת לדברי השופט על אמינות גרסתו לפיה התאונה אירעה אחרי כניסת השבת.
ביחס לטענת ההגנה לפיה התובע נצפה מנגן בפסטיבל מוזיקה אחרי התאונה קבע השופט שמדובר בטעות, שכן בפועל האדם שנראה מנגן הוא בן דודו של התובע, ושמם המלא של השניים זהה.
לדברי השופט השילוב של העדר התאורה בסמטה החשוכה בה מעד התובע, והפרשי הגובה שיצרה הערוגה הריקה, מהווים רשלנות מצד העירייה ומצדיקים להטיל עליה את מרבית האחריות לנזקי התובע. לצד זאת הוא הבהיר שהיה על התובע להישמר יותר, בפרט בגלל הגשם, ולכן הוא הטיל עליו 10% אשם תורם.
בסופו של יום, לאחר ניכוי האשם התורם נפסק לתובע פיצוי בסך 127,350 שקל עבור הפסדי שכר, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות ונסיעות, וכאב וסבל. בנוסף נפסקו לטובתו שכ"ט עו"ד בסך 25,470 שקל וכן הוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד אריאל הרשושנים
- ב"כ הנתבעת: עו"ד נופר ליטמן
עו"ד דוד רייכרט
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.