במסגרת סכסוך גירושין הבעל טען כי כספים שבני זוג קיבלו מאחותו הם הלוואה שעליהם להחזיר. ביהמ"ש דחה את הטענה
בתביעת רכוש שהתנהלה בין בני זוג במסגרת גירושיהם טען האיש כי השניים צריכים להחזיר לאחותו כספים שקיבלו ממנה בהלוואה. מנגד טענה האישה שהכספים ניתנו להם כמתנה. השופטת פאני גילת כהן מבית המשפט לענייני משפחה בקריית גת קיבלה את גרסת האישה וקבעה לאחרונה שמדובר במתנה שהצדדים לא צריכים להחזיר.
בני הזוג התגרשו ב- 2018 ולהם ארבעה ילדים. במסגרת הליך הגירושין הגישה האישה תביעה לפירוק שיתוף בדירת המגורים של השניים ולאיזון משאבים.
בכתב ההגנה טען האיש, בין היתר, כי במסגרת איזון המשאבים יש להתחשב בחוב משותף של הצדדים בסך 200,000 שקל עקב הלוואה שלקחו מאחותו.
כטענה חלופית הוא טען כי ככל שייקבע שמדובר בכסף שניתן להם במתנה, הרי שהמתנה הייתה מותנית בכך שימשיכו לחיות יחד כזוג. עוד נטען, כי חזקת המתנה שלפיה כסף שמועבר בין הורים לילדים ייחשב כמתנה בשל יחסי הקרבה ביניהם לא חלה כשמדובר בהעברה בין אחים, וממילא היחסים בין אחותו לגרושתו לא היו כה קרובים.
הנתבע צירף תצהיר של אחותו בו היא טוענת שמדובר בהלוואה, והוסיף כי מאחר שהתובעת מודה בקבלת הכספים, הנטל להוכיח שלא מדובר בהלוואה מוטל עליה.
האישה טענה כאמור שהכספים שהוענקו לצדדים במתנה כדי שיוכלו לשפץ את דירתם ולא יאלצו לעבור דירה ולהתרחק מהאחות שגרה בסמוך. היא צירפה תמליל של שיחה שלה עם האחות, שממנו עולה לטענתה שהאחות הודתה שמדובר במתנה.
לדבריה, מערכת היחסים בין בני הזוג לאחות הייתה קרובה מאוד. היא נתנה להם את הכספים לפני למעלה מ-12 שנים ומעולם לא דרשה את השבתם עד להתערערות היחסים בין בני הזוג
חזקת המתנה גם בין אחים
השופטת גילת כהן קבעה שבנסיבות מקרה זה יש להחיל את חזקת המתנה. היא שוכנעה שמערכת היחסים בין הצדדים והאחות הייתה קרובה מאוד והאחות ראתה בילדיהם של בני הזוג כילדיה ונהגה לסייע להם לאורך השנים. הדבר מקבל חיזוק בכך שהכספים ניתנו לצורך הלוואה לשיפוץ ביתם של בני הזוג וילדיהם, כדי שלא יצטרכו לעבור דירה ובכך יוכלו להמשיך להתגורר בסמוך אליה.
עוד ציינה השופטת כי התרשמה שגרסת האישה מהימנה, לעומת האיש שהציג גרסאות סותרות באשר לסיבות למתן ההלוואה והמועדים והנסיבות בהם על הצדדים לפרוע אותה.
כמו כן, לא נערך בין הצדדים הסכם הלוואה בכתב, האיש לא הביא אף ראייה אחרת לכך שמדובר בהלוואה, ואי אפשר להתעלם מזה שהאחות לא תבעה החזר במשך שנים עד לפירוק הנישואים.
לבסוף דחתה השופטת טענתו החלופית של האיש לפיה מדובר במתנה על תנאי, מאחר שמדובר בטענה עובדתית שסותרת את טענתו שמדובר בהלוואה.
לפיכך נקבע כי הכספים ניתנו לצדדים במתנה ולא מדובר בחוב משותף.
האיש חויב בהוצאות האישה בסך 10,000 שקל.
- ב"כ האישה: עו"ד יניב חדד
- ב"כ האיש: עו"ד נתנאל מויאל
עו"ד אייל גונן
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.