הנכדים שקופחו טענו שמדובר בהעברה אסורה, שכן בהתאם לצוואת סבם המנוח וסבתם - מדובר ברכוש ששייך גם להם. בית המשפט דחה אותם על הסף מאחר שהסבתא עוד בחיים
בני זוג ערכו צוואות שלפיהן אחרי מות הראשון יעבור רכושם, הכולל חנויות, לשני. משנפטר המוריש ביצעה אשתו עסקת מתנה עם חלק מנכדיה, שלפיה החנויות יועברו על-שמם ללא תמורה. בתגובה הגישו הנכדים שקופחו תביעה לבית המשפט למשפחה בפתח תקווה לביטול המתנה, בטענה שהיא מנוגדת לצוואות סביהם, אלא שהשופטת סמאח מנאסרה סבאח דחתה אותם על הסף.
לסבתם של הצדדים ובעלה המנוח היו מספר חנויות. מלבד הרכוש היו להם שני ילדים: בת - לה שלושה ילדים, ובן שמת והניח אחריו אלמנה ושני ילדים. בשלב מסוים ערכו הסבא והסבתא צוואות שלפיהן אחרי מות הראשון יירש בן הזוג שייוותר בחיים את כל הרכוש. עוד קבעו הצוואות שלאחר מות שניהם יחולקו נכסיהם בין בתם לבין יורשי הבן שנפטר, שווה בשווה.
לימים הלך לעולמו הסבא, ובהתאם לצוואות נרשם רכוש בני הזוג על-שם הסבתא. אלא שהאחרונה לא שמרה את כל הרכוש לעצמה, והחליטה להעניק במתנה את החנויות שבבעלותה לנכדיה מבתה. ב-2023 נרשמו ילדי הבת כבעלים בטאבו על הנכסים. מכאן התביעה שהגישו ילדי הבן ואלמנתו ביוני אשתקד.
הם טענו כי סבתם, קשישה ועיוורת, לא הייתה מודעת להענקת המתנה. הפעולה נגועה לשיטתם בהשפעה בלתי הוגנת, תחבולות וניצול מצד בני-דודם. הם סיפרו שהסבתא עברה בשלב מסוים אירוע מוחי ומאז היא מאושפזת במרכז סיעודי, כאשר היום היא חסרת ישע לחלוטין. טענתם המרכזית של התובעים הייתה שמדובר במתנה אסורה בהתאם "לצוואה הדדית" שערכה סבתם עם סבם המנוח, שהסתמך עליה. לכן, לשיטתם המתנה חסרת תוקף.
מנגד טענו הבת וילדיה שיש לסלק את התביעה על הסף. לשיטתם לא מדובר במקרה זה בצוואות הדדיות, ואין בהן הוראה כלשהי המגבילה את סבתם מלעשות ברכוש שירשה כרצונה ולתת מתנות. הנתבעים אף כפרו בטענה שלפיה סבתם עיוורת, או שהייתה בלתי כשירה להעניק את המתנה.
חסרי מעמד כיורשים
השופטת מנאסרה סבאח קיבלה את בקשת מקבלי המתנה לסילוק התביעה על הסף. היא נימקה שהסבתא עודנה בחיים ולא הוכח שהיא הייתה בלתי כשירה לבצע את עסקת המתנה - כך שאין ליורשי הבן מעמד לדרוש את ביטולה מהטעם של הגנה על ירושה עתידית.
"כל עוד הסבתא בעלת כשרות משפטית, אין כל מעמד ל'יורשים פוטנציאלים' לפנות לבית המשפט בתובענה במהלך חיי המצווה, שכן אין להם כל זיקה משפטית ו/או אחרת לרכוש, כשלכל היותר יש להם ציפייה או תקווה לזכות בו לאחר אריכות ימי המצווה - ציפייה או תקווה שלא ברור כלל אם יתגבשו, שכן הם מתגבשים רק בעת המוות של המצווה לגבי הצוואה שתהיה בתוקף בעת מותו", כתבה השופטת.
בהקשר לכך היא הדגישה כי הגם שמדובר בסבתם, אין לילדי הבן זכות מוקנית בחנויות, שכן עומדת לה הזכות לצוות את רכושה לפי בחירתה. בנסיבות אלה היא הורתה על מחיקת התביעה, תוך חיוב יורשי הבן לשלם לבת וילדיה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד רן מובשוביץ'
- ב"כ הנתבעים 1-4: עו"ד אביטל כהן
עו"ד גל מזרחי נחום
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.