הבן השתמש ב"כוחו הרוחני" על מנת לדבר עם אימו בשם אביו המנוח. מספר חודשים לפני הצוואה הוא נעצר בשל איומים כלפיה. ביהמ"ש קבע שתקוים צוואה קודמת המנשלת אותו
בית המשפט למשפחה בתל אביב קבע לאחרונה שצוואה נוטריונית אשר נערכה חודשים ספורים לפני פטירתה של מנוחה, לא תקוים. השופט ארז שני קיבל את התנגדות אחי הזוכה על-פי הצוואה, בה נטען שהאחרון היה מעורב עד צוואר בעריכתה ואף נקט באלימות כלפי אימו. בנסיבות אלה נקבע שהצוואה תבוטל וכי צוואה אחרת – משנת 2010 לטובת המתנגד ואחותו – היא שתקוים.
אימם של הצדדים ערכה בחייה שתי צוואות: האחת, משנת 2010 בה הורישה את רכושה למתנגד ולאחותו. השנייה, משנת 2021 בה ציוותה לכאורה את מלוא רכושה לתובע. שלושה חודשים בלבד אחרי צוואתה האחרונה, מתה האם בגיל מאה. לאחר פטירתה עתרו כל אחד מבניה לקיום הצוואה הפועלת לטובתו, כאשר בתה נותרה מחוץ לסכסוך המשפטי.
לטענת התובע, אימו הייתה צלולה לחלוטין. הוא שלל מעורבות כלשהי או השפעה בלתי הוגנת מצדו בעריכת הצוואה מ-2021, כך שלשיטתו יש לקיימה ככתבה וכלשונה.
מנגד טען אחיו שמדובר בצוואה פסולה. לטענתו התובע, שגר עם אימו, חשש שהיא תמות והוא ייוותר ללא בית. בנסיבות אלה הוא רקח את הצוואה תוך שהפעיל כלפי אימו אלימות והשפעה בלתי הוגנת.
עוד טען המתנגד שאחיו גילה מעורבות עד צוואר בעריכת הצוואה, שהתבטאה בין היתר בהסעת האם לנוטריון. לאור זאת הוא ביקש להכריז עליה כבטלה, ולקיים תחתיה את צוואת 2010.
הקול קול הבעל, הידיים ידי הבן
השופט שני ציין שעובר לחתימת הצוואה נמצאה המנוחה כשירה בבדיקה רפואית, אלא שבהתאם לתקנות על התעודה הרפואית להיות מיום עשיית הצוואה, בעוד שבמקרה זה היא הוצאה מספר ימים לפני כן.
הוא העיר שאמנם מדובר בפגם פורמלי, אלא שלנוכח גילה המופלג של המנוחה באותה תקופה היה על הנוטריון להקפיד על הכללים קלה כבחמורה. "לטעמי, כאשר ניצב בפני עורך דין מי שניתן 'לחשוד' בו שהוא בבחינת אדם מוחלש, קל וחומר אדם כבן 100 שנים, צריך עורך הדין לנהוג זהירות יתרה ובוודאי ובוודאי שלא להתפתות ו'לעשות עסקים' עם אותו לקוח", כתב.
לזאת הוסיף השופט שהתובע הטריח את אימו הישישה בנסיעה לעורך דין מפתח תקווה שהוא כבר מכיר, על-מנת שתחתום על הצוואה, ואף שהה עמם בחדר. זאת, הגם שהיא יכלה לערוך צוואה במקום קרוב יותר לביתה, ובהתחשב בגילה אף ניתן היה למצוא עורך דין שיסכים להגיע לדירתה כדי להחתימה.
לקראת סיום ציין השופט שהחל מ-2019 נעצר התובע מספר פעמים בשל אלימות, כאשר באפריל 2021 – חודשים ספורים לפני עריכת הצוואה שבמוקד ההליך – נעצר בגין איומים על אימו. ממסכת הראיות עלה שהמנוחה סיפרה לאחת מנכדותיה באותה תקופה שבנה, התובע, זרק עליה בקבוק מים ו"בגלל זה כנראה יש לי דימום פנימי".
התובע אף אישר בעדותו כי השתמש ב"כוחו הרוחני" על-מנת לשוחח עם אימו בשם בעלה המנוח: "היינו מדברים והיא חושבת שאני אבא, כי הקול אותו קול. היא אמרה שהיא לא מרגישה שהיא אלמנה, כאילו היא נשואה", סיפר על דוכן העדים. השופט תהה אילו עוד דברים אמר התובע לאימו בהשפעתו עליה.
הוא סיכם וקבע שלנוכח מעורבות התובע בצוואת 2021 והספק שהתעורר לגבי כשירות המנוחה לחתום עליה – הרי שהיא בטלה, וצוואת 2010 המנשלת את התובע תקוים במקומה. התובע חויב לשלם לאחיו הוצאות משפט בסך 60,000 שקל.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אהובה יששכר
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.