גרושתו של מייסד חברת הזנק ביקשה לקבל מחצית משווי האופציות שלו במועד המימוש – כשהחברה תימכר. אלא שהבעל לשעבר רצה לגמור את הסאגה ולשלם חצי מהשווי הנוכחי שלהן. ביהמ"ש לא חשב שזה הוגן.
דיון ראשון מסוגו בשאלת זכאות בני זוג באופציות של חברות סטארט-אפ הגיע לבית המשפט למשפחה בראשון לציון. סגן הנשיאה, השופט נחשון פישר, קבע כי אישה תקבל חצי משווי האופציות של בעלה לשעבר רק לאחר מכירת החברה. חלוקה אחרת, תביא לפגיעה במי שהייתה שותפה ל"חלום האקזיט".
בני הזוג התגרשו לפני כ-3 שנים והצליחו להסדיר את כל העניינים בהסכם, למעט אחד: מה ייעשה במספר נכבד של אופציות שקיבל הבעל מחברת סטארט-אפ שייסד לפני כעשור.
האישה טענה כי הפתרון ההוגן הוא להמתין עד שהגרוש שיחליט לממשן ואז ישלם לה חצי ממה שיקבל. היא עיגנה את טענתה בכך שהחברה הייתה חלום משותף שקרם עור וגידים בתקופת החיים המשותפת, שגם היא רוצה ליהנות מפירותיו.
לטענתה, היא ובעלה לקחו החלטה משותפת להמתין עם מימוש האופציות עד לאקזיט המיוחל. בנסיבות אלה, היא זכאית להזדמנות שווה כשלו לממש את הפוטנציאל הטמון בהן. האישה הבהירה כי היא אף מוכנה ליטול את הסיכון שהחברה לא תימכר כלל.
אולם הגבר היה בדעה אחרת. הוא ביקש לשלם לגרושתו את שווי האופציות במועד הפרידה שכן אינו מעוניין להמשיך את השותפות הכלכלית עמה. לטענתו, דחיית החלוקה סותרת את עיקרון "הפרידה הנקייה" שלפיו יש לסיים את הקשר הכלכלי בין בני הזוג במועד הפרידה.
בשם הצדק והשוויון
לאחר שהובאה חוות דעת של מומחה כלכלי מטעם בית המשפט, שסבר בגדול כי יש לפסוק בהתאם לעמדת הגבר, קיבלו בני הזוג באופן חריג הזדמנות להביא גם חוות דעת מומחים מתחום המשפחה. עניין שהכריע את הכף בסופו של דבר.
המומחים מטעם האישה סברו כי אין כיום מודל לחישוב שווי מדויק של אופציות לפני מימוש בחברת הזנק פרטית, ולכן אין אפשרות לשלם לאישה כעת.
מלבד זאת, רוב האופציות הן תוצר של מאמץ משפחתי משותף ולכן הפתרון הצודק יהיה חלוקה במועד המימוש.
מנגד, המומחה מטעם האיש טען כי השיתוף צריך לחול רק על נכסים שנצברו במהלך חיי הנישואין – ולפיכך אין זה הגיוני לאפשר לאישה ליהנות מהשינוי בערך האופציות עד למועד המימוש. לשיטתו, יש לכבד בעקרון האוטונומיה של הפרט לצאת לחיים חדשים ולנתק כל קשר מבן הזוג לשעבר, ומלבד זאת, דווקא יש מודל מתמטי המאפשר לשום את שווי האופציות הנוכחי.
אלא שסגן הנשיאה פישר העדיף את גישת מומחי האישה. השופט השתכנע כי האופציות של הגרוש – שאינן סחירות – לא ניתנות לכימות כעת.
בהיעדר הלכה בנושא בדיני המשפחה, השופט הקיש בין היתר מאופן חלוקת הפנסיה התקציבית, הדחוי למועד מימוש הפנסיה, ומפקודת מס הכנסה שקובעת כי בשל הקושי להעריך שווי אופציות לא סחירות, המס ייגבה רק בעת המימוש.
עוד הוא קבע כי לצד עקרון ה"פרידה הנקייה" יש להציב גם שיקולי צדק ושוויון. השופט ציין בהקשר זה כי לאורך שנים החליטו בני הזוג שלא לממש את האופציות בתקווה שהחברה תעשה "אקזיט". כלומר, האישה לא נהנתה מהן בזמנו, ולכן יש לאפשר לה "ליהנות מאותם זרעים שנזרעו במהלך חייהם המשותפים של הצדדים, ולדחות חלוקת הערכת שווי האופציות למועד מימושן בפועל ולא למועד הקרע, אחרת נמצאנו פוגעים כלכלית בתובעת פעמיים".
לנוכח הסוגיה החדשנית הוחלט שלא לחייב את הגרוש בהוצאות.
- ב"כ האישה: עו"ד שמואל מורן, עו"ד אור אריה
- ב"כ הגבר: עו"ד רפי שדמי
עו"ד שני רויטמן
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.