השופטת בדימוס ריבי צוק ביטלה כתב אישום שהגישה העירייה נגד בעלי מכון כושר במתחם "יכין" בפולג שפעל ללא רישיון: העירייה לא גילתה שההליך נועד מראש לכישלון.
מסתבר, שמרכז הקניות והמסחר "יכין" שהוקם בדרום נתניה לפני כשמונה שנים, נבנה על שטח שאינו מאושר לפעילות מסחרית. למרות זאת, עם הקמת המרכז, עודדה עיריית נתניה בעלי עסקים להקים בו בתי עסק, ואכן הפך המרכז למקום משגשג של מסעדות, בתי קפה וחנויות.
לייעוץ בנושא רישוי עסקים:
פנה ל- עורך דין חוקתי ומנהלי
ב-2009, לא הרבה אחרי שצצו במתחם בתי עסק רבים, בעידודה, הגישה העירייה לביהמ"ש לעניינים מקומיים בעיר כתב אישום נגד מכון הכושר "מוב" שבמתחם. על פי כתב האישום, חדר הכושר הופעל ללא רישיון עסק.
כחצי שנה לאחר מכן, פעלו בעלי המכון להסדרת הרישיון, אך בקשתם נתקלה בסירוב והעסק נסגר.
בעלי המכון הודו כי ניהלו את העסק ללא רישיון, אולם לטענתם, הם פתחו את העסק בתום לב ותוך הסתמכות על מצגי העירייה, כי מתחם יכין מיועד בין השאר לפעילות של בילוי ומסחר. לטענתם, מצגי השווא שהציגה בפניהם העירייה והתנהלותה הקלוקלת, מצדיקים את ביטול כתב האישום – שהוגש בחוסר תום לב – מטעמי "הגנה מן הצדק".
הנאשמים טענו, כי השקיעו במקום כסף רב וקיימו את כל הדרישות, בהנחיית גורמי הרישוי הרלוונטיים, ורק לאחר שהגישו את הבקשה לקבלת רישיון העסק, הסתבר להם שפעילותו, כמו גם פעילותם של עסקים נוספים במתחם, מהווה שימוש חורג במקרקעין ולא ניתן לקבל את הסכמת אגף ההנדסה לרישיון.
הנאשמים הוסיפו וטענו, כי עסק אחר במתחם - שבבעלותו של חבר במועצת העיר - דווקא קיבל רישיון לאחר שהעירייה איפשרה את תיקון היתר הבניה באופן לא כשר ומבלי שקיבלה לכך אישור מרשות מקרקעי ישראל.
העירייה טענה מנגד, כי הנאשמים הם שהתרשלו כשלא בדקו אם המבנה ששכרו מתאים לעסק שהקימו. במקום לערוך בדיקה מקיפה במחלקות הרלוונטיות בעירייה, נטען, הנאשמים הסתמכו על כתבה בעיתון. העירייה הפנתה להסכם השכירות, בו הנאשמים הצהירו שבדקו את המצב התכנוני והם נוטלים על עצמם את מלוא האחריות לרישוי העסק.
עוד הוסיפה העירייה, כי ההיתר החדש שניתן לעסקים אחרים במתחם אינו רלוונטי משום שגם על פיו, הפעלת מכון כושר במתחם היא שימוש חורג. העירייה יצאה נגד הטענה לפעילות לא ראויה מול הבכיר במועצת העיר, שלשיטתה לא הוכחה ואין לה אחיזה במציאות.
מדברת בשני קולות
"במרכזה של עיר פועל מתחם חדש, בלתי חוקי, ללא ההיתרים הנדרשים וללא אפשרות להוצאתם של רישיונות עסק. הרשות מדברת בשני קולות, נוקטת בהליכי אכיפה אך אינה מביאה לסגירתו של המתחם, מעודדת את בעלי העסקים לפעול לרישוי עסקם, אך אינה מגלה את העובדה כי הליך הרישוי נועד מראש לכשלון, רוצה ביקרו של המתחם אך אינה מצליחה להכשירו", כתבה השופטת בדימוס ריבי צוק בהכרעת הדין.
השופטת הוסיפה, כי התנהלות העירייה לא מתיישבת עם ההיגיון: מצד אחד, העירייה חפצה בקיומו של האזור המסחרי, מציגה אותו כמוקד למסחר, משקיעה מאמצים רבים בניסיונות להפוך את הפעילות בו לחוקית ולא סוגרת אותו למרות סמכויות האכיפה הנתונות לה. מצד שני, היא נוקטת בהליכי אכיפה נגד עסקים קטנים במקום, לאחר שעודדה אותם להגיש בקשה לרישיון עסק – שתוצאותיה ידועות מראש.
משכך, השופטת קיבלה את טענת הנאשמים להגנה מן הצדק וביטלה את כתב האישום.
* עו"ד משה ימין עוסק במשפט מנהלי.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.