לפסק הדין בעניין תמר נגד איכות חיינו-מרכז רפואי אסתטי
בית משפט השלום בראשון לציון קבע, כי סכום ההוצאות לו זכאית צד ג' אשר התביעה כנגדה נדחתה הינו 20,000 ש"ח ולא 42,847 ש"ח כפי שנדרש.
התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעת בגין נזקים שנגרמו לה עקב טיפול להסרת שיער. הנתבעת שלחה הודעה לצד ג', יצרנית ומשווקת המכשיר באמצעותו בוצע הטיפול. פחות מחודש לאחר שהגישה צד ג' כתב הגנה ובקשה לסילוק על הסף, הודיעה הנתבעת על הסכמתה לדחיית הודעת צד ג'. ביום בו התקיים קדם המשפט טענה צד ג' כי היא זכאית להחזר מלא של שכ"ט עו"ד והוצאות משפט שהוצאו על ידה ואשר מסתכמים ב-42,847 ש"ח.
לאחרונה, נוטים בתי המשפט אל עבר פסיקת שכר טרחה ריאלי ככל הניתן, על מנת שלא יימצא הזוכה במשפט יוצא בחסרון כיס, אך זאת בכפוף לסבירותן, מידתיותן והכרחיותן של ההוצאות לניהול ההליך.
השופט קינר קבע, כי בנסיבות המקרה הנדון, כאשר מדובר בשלב ההתחלתי ביותר של הדיון, הרי שהיקף של 90 שעות עבודה להכנת כתבי הטענות נראה מופרז ובלתי מידתי. נקבע, כי כאשר התעריף המוסכם הוא תעריף שעתי וללא הגבלה, על עורך הדין להתחשב גם בטובתו של הלקוח ולהתאים, ככל הניתן, את היקף השעות המושקעות להיקפו הכספי הצפוי של התיק.
נפסק, כי במקרה זה, ניתן היה לנהוג באופן מידתי וסביר יותר, כאשר אותה עבודה או דומה לה יכולה היתה להתבצע בהיקף שעות מצומצם יותר.
- ב"כ התובעים: עו"ד אשד אבנר
- ב"כ הנתבעים: עו"ד ירושלמי בנימי
לפסק הדין בעניין תמר נגד איכות חיינו-מרכז רפואי אסתטי
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.