השכנים טענו שהפיצול לא היה חוקי ומאז שבוצע – לפני כעשור – הם סובלים מרטיבות בדירה. בית המשפט אמנם קבע שהעבודות נעשו כחוק אבל לשכנים מגיע פיצוי בין השאר על אובדן ערך דירתם והפגיעה באיכות חייהם.
בית משפט השלום בהרצליה פסק לאחרונה פיצויים של 120 אלף שקל לתושבי רמת גן, שסובלים מזה כעשור מרטיבות ונזילות בגלל בעיות צנרת בדירה שמעליהם, שפוצלה לשלוש יחידות. השופט גלעד הס אמנם דחה את טענתם כי הפיצול לא היה חוקי אך לצד זאת הוא קבע כי איכות חייהם וערך דירתם נפגעו בעקבות הליקויים.
סכסוך השכנים פרץ לפני מספר שנים, כשהדיירים בקומה הראשונה בבניין ברחוב ז'בוטינסקי התלוננו כי בעלי הדירה בקומה השנייה פיצלו את הדירה לשלוש יחידות באופן לא חוקי ופגעו בצנרת.
בתביעה שהגישו נגדם לפני כ-4 שנים הם דרשו 500 אלף שקל פיצויים בין היתר על אובדן שימוש והנאה בדירה, עלויות תיקון ליקויי הרטיבות בדירתם, ירידת ערך ועגמת נפש.
הפיצול אינו פיצול
בשלב הראשון השופט הס קבע כי בתיק הבניין לא נמצאה תוכנית הבנייה של הפיצול (מה שמכונה בעגה המקצועית "גרמושקה או "הרמוניקה") מה שמקשה לדעת אם הנתבעים עמדו בה.
עם זאת, התיאור המילולי של ההיתר המקורי של הבניין כולו מלמד כי מספר היחידות שמותר היה לבנות בו הוא 18. מאחר שמלבד דירת הנתבעים יש בבניין פחות מ-15 דירות, הרי שהפיכת דירתם לשלוש יחידות לא נעשה בניגוד להיתר, מה גם שהיחידות תואמות את הגודל שאושר בו ועיריית רמת גן החליטה שלא להגיש נגדם כתב אישום.
"עולה כי 'הפיצול' הנטען... כלל אינו 'פיצול', אלא מצב התואם את ההיתר המקורי של הבניין", סיכם השופט את הנקודה ודחה את הטענה כי הדירה פוצלה בניגוד לדין.
ואולם, בהמשך השופט מצא כי התובעים אכן סובלים מזה כעשור מנזקי רטיבות ונזילות שפגעו באיכות חייהם ובערך דירתם. עניין שהנתבעים עצמם הודו בו אם כי טענו שתיקנו את כל הליקויים שקשורים אליהם.
אלא שהמהנדס שמונה לבדיקת הדירה מטעם בית משפט קבע כי בדירת התובעים עדיין נותרו ליקויים. כמו כן, התובעים הוכיחו כי שילמו מכיסם לבעלי מקצוע שיתקנו חלק מבעיות הצנרת.
לפיכך השופט פסק כי מגיע להם החזר על הוצאות התיקונים בנוסף לפיצוי של כ-39 אלף שקל על אובדן שימוש והנאה בדירה.
לכך התווסף גם פיצוי של 52,500 שקל על ירידת ערך הדירה. השופט התייחס לנקודה זו בהרחבה משום שפיצוי על ירידת ערך עקב נזקי נזילות נפסק במקרים נדירים בלבד. הוא ציין כי החליט לקבל את חוות הדעת החריגה של המומחה בנקודה זו גם משום שהוא איש מקצוע מוערך ורב ותק ומוניטין וגם מאחר שבכל זאת, התובעים סובלים במשך 10 שנים מנזילות חוזרות ונשנות, שאין שום ודאות שלא יחזרו בעתיד.
"ברור גם שכל אירוע נזילה, אף אם תוקן על ידי הנתבעים, גורם נזק מתמשך", כתב השופט והוסיף לתובעים עוד 5,000 שקל על עגמת הנפש שנגרמה להם.
בסופו של דבר נפסקו לתובעים פיצויים של 120,218 שקלים בתוספת שכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל.
עם זאת, מאחר שהם בחרו להגיש את התביעה גם נגד ארבעת שוכרי היחידות המפוצלות, והיא נדחתה, הם חויבו לשלם להם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 35,000 שקל.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אפרים כהן
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.