היזמית התחייבה לקבל היתר בנייה בתוך 24 חודשים ממועד חתימת ההסכם. היא ביקשה מבית המשפט להצהיר שהמועד הוארך בהסכמה על ידי הנציגות אך עמדתה נדחתה
חברת ״שילוב ז׳בוטינסקי״ מקדמת פרויקט תמ״א 38 ברחוב ז׳בוטינסקי בתל אביב. ההסכם נחתם לפני כ-6 שנים אך עד היום לא ניתן היתר בנייה. לנוכח הודעת בעלי אחת הדירות על ביטול ההסכם היא פנתה לבית המשפט בבקשה להצהיר שהמועד להוצאת היתר בנייה הוארך כדין על ידי נציגות הדיירים. השופט יהושע גייפמן לא מצא בסיס לטענתה וקבע שההסכם בוטל כדין, החלטה שעשויה להביא לביטול הפרויקט כולו.
היזמית חתמה ביולי 2015 על הסכם לביצוע פרויקט תמ"א 38 בבניין שבו 3 כניסות, 24 דירות, 3 מחסנים ו-2 אולמות. על ההסכם חתמו בעלים של 21 יחידות מתוך 29.
ב-2017 נחתמה על ידי חלק מבעלי היחידות תוספת להסכם התמ"א שנועדה לאפשר ליזמית לבנות על גג הבניין 17 דירות במקום 15 דירות כפי שנקבע בהסכם המקורי.
בין היזמית לבין חלק מהדיריים התעוררה מחלוקת בשאלה האם התקיים התנאי המתלה בהסכם שקצב תקופת זמן מוגדרת להוצאת היתר הבנייה והאם הסכם התמ"א בתוקף או בוטל.
שני אנשים שבבעלותם דירה בבניין אף ביטלו את ההסכם והיזמית הגישה נגדם תביעה בה עתרה להצהיר שהמועד להוצאת היתר בנייה הוארך כדין.
הדיירים טענו כי התנאי המתלה בהסכם לא התקיים כך שקמה להם הזכות לבטלו. הם פירטו כי בהסכם נקבע שכניסתו לתוקף מותנית בכך שהוועדה המקומית תאשר את היתר הבנייה לא יאוחר מתום 18 חודשים ממועד הגשת הבקשה, שתוגש בתום 6 חודשים מיום חתימת ההסכם. כלומר, כוונת הצדדים הייתה שהיתר הבנייה יוצא תוך 24 חודשים.
ואולם, הבקשה להיתר בנייה הוגשה רק בחלוף שנתיים ועד היום לא התקבל ההיתר המיוחל.
היזמית טענה מנגד כי לא ניתן לזקוף את העיכוב לחובתה כשמרבית בעלי הדירות חתמו על תוספת להסכם התמ"א ב-2017 ויש לראות בכך מתן הסכמה להארכת המועד להגשת הבקשה להיתר בנייה.
מימד הזמן
השופט יהושע גייפמן מבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב כי במיזם של פרויקט תמ"א 38 יש חשיבות רבה למימד הזמן. בעלי הדירות, שהדירות הן נכס עיקרי עבורם, אינם מעוניינים להתקשר עם יזם ללא הגבלת זמן אלא להשביח את רכושם, ולחזק את הבניין תוך פרק זמן קצוב.
כך, גם בהסכם בין הצדדים הם ייחסו למועד הוצאת היתר הבניה חשיבות רבה.
השופט הוסיף כי במבחן התוצאה, הסכם התמ"א נחתם לפני כ-6 שנים, ועד היום לא הוצא היתר בניה.
עוד הוא קבע כי לא התקיים התנאי המתלה שנקבע בהסכם להוצאת ההיתר בתוך 18 חודשים מהגשת הבקשה (שהוגשה בספטמבר 2017) ומועד זה חלף במרץ 2019.
השופט הוסיף שמהעדויות עלתה תמונה עגומה ביחס להתנהלות היזמית ובקשתה להיתר נדחתה על ידי הוועדה לתכנון ובנייה בשל 21 חריגות מהוראות תוכנית הרובע, קווי הבניין וזכויות הבנייה.
בנסיבות אלה קבע השופט כי הודעת הביטול ששיגרו המשיבים ליזמית ניתנה כדין.
הוא ציין כי ככל שבבעלות בעלי היחידות שנותרו חתומים על הסכם התמ"א פחות מ-66% מהיחידות בבניין – לא ניתן לבצע את המיזם.
היזמית חויבה בהוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 20,000 שקל.
- ב״כ המבקשת: עו"ד אביב אילון
- ב״כ המשיבים: עו"ד רנאטו יאראק ועוה"ד מתן ספקטור
עו"ד משה ימין
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.