החייב הצהיר על חובות צנועים של 134 אלף שקלים אבל לא דיווח שחויב בכפל מס עקב טענות להוצאת חשבוניות פיקטיביות בעסק שלו. השופט קבע כי מדובר בחוסר תום לב בעוצמה גבוהה
שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע איתי ברסלר-גונן קיבל לאחרונה בקשת מע"מ ומנהל מיוחד לבטל הליך פשיטת רגל של חייב שהסתיר חוב של יותר מ-4 מיליון שקלים שהטיל עליו מע"מ עקב טענה להוצאת חשבוניות פיקטיביות בעסק שלו. בפסק הדין נקבע כי גם אם עדיין לא ידוע אם החייב אשם בעבירות המס שיוחסו לו, עצם העובדה שפתח את ההליך מבלי לדווח על קיומו של חוב בסדר גודל כזה, מעידה על ניסיון חסר תום לב להשתמש בפשיטת רגל כדי לחמוק מתשלום.
ב-2018 ביקש החייב להיכנס לפשיטת רגל בשל חובות של כ-134 אלף שקלים. אלא שאז שדיווח המנהל המיוחד שמונה בתיק כי הוגשו לו תביעות חוב של יותר מ-4 מיליון שקלים כשהחוב העיקרי שלו הוא למע"מ.
בדיון שהתקיים בבית המשפט לפני כשנתיים התברר כי החייב נחקר במע"מ על עבירה של הנפקת חשבוניות פיקטיביות בעסק שלו וקיבל הודעה על כפל קנס. למרות זאת, הוא לא דיווח על החוב העצום וניסה להסתיר אותו מבית המשפט.
השופט איתי ברסלר-גונן העניק לחייב מספר הזדמנויות להגיע להסדר עם המע"מ אבל הוא לא ניצל אותן. משכך, המנהל המיוחד והמע"מ דרשו לבטל את ההליך, דרישה שזכתה לתמיכה מכונס הנכסים הרשמי שציין כי לו היה מודע לחוב העצום למע"מ, היה מתנגד להליך מלכתחילה.
החייב עצמו טען כי לא ידע שיש לו חוב למע"מ ובשל כך לא ציין אותו בבקשה. לדבריו, נסע לחצי שנה לירדן וכשחזר נלקח לחקירה, שם העלו בפניו טענות שונות אבל הוא הסביר כי השותף שלו ביצע את המעשים כשהיה בחו"ל מבלי שהיה מודע להם. עוד הוא ציין כי לא קיבל הודעות כלשהן מהמע"מ בנושא ואף לא הוגש נגדו כתב אישום.
חוסר שקיפות
אבל השופט ברסלר-גונן שוכנע כי החייב ידע על החוב למע"מ, שכן קיבל הודעה רשמית על הטלת כפל מס וידע כי למרות הטענות שלו נגד שותפו מע"מ עדיין מייחס לו אחריות כלכלית לתשלום הקנס.
בהקשר הזה הדגיש השופט כי אכן עומדת לחייב חזקת החפות, אלא שהשאלה האם ביצע עבירת מס בכלל לא רלוונטית. חוסר תום הלב של החייב מתבטא בכך שהיה מודע לקיומו של חוב עצום שמהווה את רוב רובם של חובותיו, ידע שהמקור שלו הוא בטענה לביצוע עבירות מס ולמרות זאת, לא דיווח עליו בכניסתו להליך.
השופט הבהיר כי התנהלות החייב "אינה עומדת בקנה אחד עם חובתו להתנהל בשקיפות ולגלות את כל הנתבע ממנו, אף אם הוא כופר בחבות כלשהי", וכי מדובר בחוסר תום לב בעוצמה גבוהה.
הוא ציין כי הסתרת החוב בתחילת ההליך יצרה מציאות של כ-3 שנים שבהן ההליך התנהל אף שייתכן שלא היה אמור להיפתח בכלל לנוכח אופיו של החוב וגובהו. לפיכך, השופט קיבל את בקשותיהם של המע"מ והמנהל המיוחד וביטל את ההליך.
- המנהל המיוחד: עו"ד רונן וינברג
- ב"כ רשות המסים - אגף המכס והמע"מ: עו"ד אורית רם
- ב"כ החייב: אחמד אל חג'וג', עורך דין פשיטת רגל
עו"ד אייזיק סטולוב
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.