אדם שרכש זכויות במושע טען כי בשל טעות בהליך פרצלציה זכויותיו הוקטנו ב-138 מ"ר. עד לבירור התביעה שהגיש בנושא בית המשפט נענה לבקשתו להוצאת צו זמני
השופט גרשון גונטובניק קיבל לאחרונה בקשה להוצאת צו זמני האוסר על ביצוע עסקאות בשתי חלקות בכפר שמריהו. המבקש רכש זכויות במקרקעין משותפים וטען כי בעקבות הליך פרצלציה (איחוד וחלוקה מחדש של החלקות) נגרעו זכויותיו במרשם המקרקעין. השופט קבע שהיעדר הגבלה עלול להוביל להתקשרויות עם צדדים שלישיים תוך סיבוך מצב הדברים המורכב כבר כעת.
ברקע הבקשה לצו המניעה הזמני עומדות שתי חלקות בכפר שמריהו. התובע, שיוצג על ידי עוה"ד רפי שפטר ודנה שמיר, הוא אחד מבעלי הזכויות בחלקות.
לטענתו, מרשם המקרקעין אינו משקף נכונה את הזכויות הרלוונטיות ויש להגדיל את זכויותיו על חשבון אלה של החלקה השכנה.
המבקש ציין כי בעקבות פרצלציה שבוצעה במקום על ידי המועצה, זכויותיו הוקטנו בשגגה מ-1,478 מ"ר ל-1,340 מ"ר, כאשר אותם 138 מ"ר שנגרעו ממנו נותרו רשומים על שם המשיבה, מי שהייתה בעלת החלקה השכנה, למרות שזו מכרה את מלוא זכויותיה בקרקע.
הוא הבהיר כי החלקות שבמחלוקת היו חלק מקרקע שהייתה רשומה על שם כמה בעלי זכויות במושע. באפריל 2005 נחתם הסכם חלוקה ושיתוף בין בעלי הזכויות בקרקע. בהתאם להסכם נוצרו מגרשים ארעיים, ובהם מגרש בשטח של 1,478 מ"ר, שיוחד למשיבה.
בינואר 2016 מכרה המשיבה את זכויותיה במגרש. הרוכשים מכרו אותו לאדם אחר ב-2020 ובשנה שלאחר מכן רכש המבקש את הזכויות ממנו. בהמשך, 651 מ"ר מהחלקה הופקעו על ידי המועצה המקומית למטרות דרך.
לטענת המבקש, מלוא זכויותיה הרלוונטיות של המשיבה בקרקע ניטלו ממנה בהליך המכירה וההפקעה ולמרות זאת נותרו רשומים על שמה 1,152 מ"ר.
בנסיבות העניין לדבריו, צו המניעה נדרש כדי להגן על זכויותיו הקנייניות וסיכויי התובענה ניכרים. גם מאזן הנוחות נוטה לטובתו, נוכח הצורך לשמור על המצב הקיים ולמנוע מהמשיבה למכור זכויותיה ולהציב את המבקש בפני שוקת שבורה.
לצד הבקשה הגיש המבקש כתב תביעה בו עתר לסעד הצהרתי המגדיל את זכויותיו באחת החלקות ב-138 מ"ר על חשבון חלקיה של המשיבה.
המשיבה, שיוצגה על ידי עו"ד מוחמד ביאדסה, טענה כי המבקש רכש זכויות לאחר שבוצעה הפקעה. כתוצאה מכך, צומצמו זכויותיו בקרקע, בדיוק כפי שצומצמו זכויות בעלי הזכויות האחרים בה. לשיטתן, מה שהמבקש מנסה לעשות הוא לגלגל את תוצאות ההפקעה לפתחה של המשיבה במקום לתרום את חלקו.
שימור המצב הקיים
השופט גרשון גונטובניק מבית המשפט המחוזי בתל אביב הוציא צו מניעה זמני כמבוקש.
הוא קבע כי בשלב זה הוצגו ראיות מספיקות לכאורה לקיומה של עילת התביעה. עוד קבע השופט כי גם מאזן הנוחות תומך בבקשה. הוא כתב בהקשר זה כי המשיבה ציינה במהלך הדיון כי אין בכוונתה למכור את זכויותיה בקרקע בשלב זה. "מן הראוי לשמר את המצב הקיים", כתב השופט.
הוא הוסיף שככל שתעמוד עסקת מכר על הפרק, ניתן יהיה לעתור לעיון מחודש, כשעל הצד השלישי להיות מעודכן במחלוקת הקיימת. מנגד, היעדר הגבלה עלול להוביל להתקשרויות עם צדדים שלישיים תוך סיבוך מצב הדברים המורכב כבר כעת.
בסופו של דבר הוציא השופט צו מניעה זמני האוסר על ביצוע כל דיספוזיציה בזכויות המשיבה, וזאת עד למתן פסק דין בתובענה או עד החלטה אחרת.
המשיבה חויבה בהוצאות בסך 2,000 שקל ובשכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.