גבר בן 49 שסבל מקוצר נשימה הובהל לבית החולים באמבולנס אבל אף אחד מחברי הצוות לא שם לב למצבו בזמן הנסיעה ולא נקט בפעולות הכרחיות כמו הנשמה למשל. מד"א תשלם לזוגתו פיצויים של כ-350 אלף שקל
מגן דוד אדום תשלם כ-350 אלף שקלים פיצויים לזוגתו של גבר בן 49 שמצא את מותו באמבולנס, בזמן שהובהל לבית החולים ביקור חולים שבירושלים כשהוא סובל מקוצר נשימה. השופט ארנון דראל מבית המשפט המחוזי בירושלים קבע לאחרונה כי הצוות באמבולנס התרשל כשלא השגיח על המנוח, לא שם לב שאיבד את ההכרה וחטף דום לב, ולא נקט בפעילות הכרחיות כמו הנשמה וחיבור למכשיר החייאה.
האירוע התרחש ב-2009. לפי הגרסה של בת הזוג של המנוח בתביעה שהגישה נגד מד"א ב-2015, היא הזעיקה אמבולנס לאחר שהבחינה שהוא נושם מהר ובכבדות ולא מגיב אליה. לדבריה, הוא נכנס לאמבולנס בכוחות עצמו כשמצבו היה סביר אבל במהלך הנסיעה אף אחד מהצוות שכלל שני מתנדבים ונהג-חובש לא התייחס אליו, לא בדק את מצבו ובכך למעשה "פספסו" שהוא איבד הכרה ועבר דום לב, ולא נקטו בפעולות טיפוליות שיכולות היו למנוע את מותו.
מד"א טענה לעומת זאת כי דום הלב אירע דקה או שתיים לפני ההגעה לבית החולים וכי דבר לא היה משנה את התוצאה הטראגית. הבחירה להמשיך לנסוע לעבר בית החולים במקום לעצור ולטפל במנוח, לטענתה, הייתה סבירה בהתחשב בכך שבית החולים היה במרחק קצר מאוד. עוד נטען כי גם בהנחה שהצוות התרשל אין קשר סיבתי בין ההתנהלות בנסיעה לבין מותו של המנוח, שהיה בלתי נמנע.
מד"א אף הגישה הודעת צד שלישי נגד בית החולים ביקור חולים בטענה שהיא הביאה את המנוח כשהוא חי ואילו בית החולים התרשל בביצוע ההחייאה. בית החולים הגיב בטענה שהמנוח הגיע מת ובכל זאת ניסו להציל את חייו במשך כשעה עד שהכריזו על מותו.
כשל בטיפול
בתיק נשמעו מומחים רפואיים העוסקים בתחום הקרדיולוגיה, הרפואה הדחופה והפנימית ובסופו של דבר השופט ארנון דראל שוכנע כי המנוח יצא מהאמבולנס כשהוא ללא רוח חיים, כך שהודעת צד השלישי נגד בית החולים נדחתה.
השופט ציין כי מהעדויות עלה כי המנוח איבד את ההכרה בין 2 ל-5 דקות לפני שהגיע לבית החולים אבל הצוות לא שם לב למצבו ולא נקט בכל פעולה כמו הנשמה, חיבור למכונת החייאה (דפיברילטור) או האצת הנסיעה ומעבר לנסיעה דחופה. בנוסף, לא נמסרה הודעה לבית החולים על מנת שייערך להגעתו של חולה במצב קריטי.
לאור הדברים האמורים קבע השופט כי הצוות כשל בטיפול במנוח והתרשל באבחון מצבו ובנקיטת צעדים שייתכן שהיו יכולים להציל את חייו. באשר לסיכוי להציל את חייו, השופט העמיד אותו על 30% בהתאם לחוות דעתו של המומחה מטעם התובעת.
סכום הנזק הכולל עבור בהם כאב וסבל, קיצור תוחלת חיים, הפסדי שכר ופנסיה, אובדן שירותי בעל והוצאות קבורה הועמד על 1,360,000 שקלים. התובעת זכתה לפיכך ב-30% (גובה סיכויי ההחלמה) מהסכום בניכוי קצבת שאירים. בסך הכל תשלם לה מד"א 283 אלף שקלים בתוספת שכר טרחת עורך דין של 66 אלף שקלים והחזר הוצאות משפט.
בשל דחיית הודעת הצד השלישי שהגישה מד"א היא חויבה לשלם לביקור חולים וחברת הביטוח "כלל" הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 58,500 שקלים.
- ב"כ התובעת: עו"ד אמיר שניידשר
- ב"כ הנתבעת: ליאור פרי, עורך דין רשלנות רפואית
- ב"כ הצד השלישי: עו"ד שאול איבצן ועו"ד יפעת פוליטי פנקס
עו"ד עמית אוריה
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.