אביב ומורן שכרו צלמי חתונה מקצועיים שינציחו את היום המיוחד שלהם. אלא שלאחר החתונה, התברר להם כי חלק ניכר מהצילומים נמחק, ולא נשאר להם תיעוד מהאירוע המרגש.
בני הזוג טענו, כי שילמו לצלמי חברת "ארט אוף פריים" 9,000 שקל עבור צילום חתונתם. העסקה כללה תמונות סטילס, וידאו ופיתוח אלבומים דיגיטאליים. אולם לטענתם, נמחקו חלקים מרכזיים מהחתונה, הכוללים בין היתר את טקס החופה, ובסופו של דבר הם קיבלו לידיהם חמישה קבצי וידאו קצרים ולא ערוכים, באיכות ירודה, וחסרי הקשר בין אחד לשני.
לכתבות נוספות בנושא:
בתביעה שהגישו כנגד החברה ובעליה לבימ"ש השלום בת"א, טענו בני הזוג כי הנתבעים התרשלו, וכי נגרמה להם עוגמת נפש רבה. עוד טענו, כי התובעת נמצאת מאז המקרה במצב רוח דכאוני, והיא מבולבלת בעבודתה. לטענתם, הנזק שנגרם להם כה גדול, שאין שום סכום כספי שיוכל לפצותם. לפיכך עתרו התובעים לפיצוי של 75,000 שקל והצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 30,000 שקל.
הנתבעים טענו להגנתם, כי התובעים הגזימו בתיאוריהם ובנזקיהם, בניסיון להטות את הכף לטובתם. לדבריהם, למעט שניים מצילומי הוידאו, שנמחקו בעת העברתם למחשב עקב כוח עליון שאינו בשליטתם, הם סיפקו את כל מרכיבי העסקה לתובעים והעניקו להם שירות מצוין.
עוד טענו הנתבעים, כי הם הציעו לתובעים להגיע עמם לפשרה, וכמחווה של רצון טוב החזירו להם את כספם, אולם התובעים הפרו את הסכמתם והגישו את התביעה שלא כדין.
התובעים הכחישו את הסכמתם לפשרה, אך הודו כי אכן הושב להם סכום של 4,500 שקל.
לא כח עליון
חקירתו של אחד מעדי הנתבעים העלתה שמחיקת קבצי הוידאו אירעה לאחר שכבר הועלו על מחשב בחברה, ולא בעת ההעברה מכרטיס הזיכרון, כפי שנטען בתחילה, ומשכך נדחתה הטענה לכוח עליון.
השופט עדי הדר ציין, כי ניתן היה להימנע מאירוע מצער שכזה בעזרת שימוש בשתי מצלמות או בשני כרטיסי זיכרון באותה מצלמה, אך עם זאת הטיל ספק ביעילותם של אמצעים אלה, שכן התברר שהפגם לפיכך לא היה בכרטיס.
בהיעדר עדות מומחה שתבסס את האפשרות שהקבצים נמחקו בעצמם ללא מגע יד אדם, קבע השופט, כי המדובר ברשלנות מצד החברה. עם זאת הוסיף השופט כי בהתאם לפסיקות דומות אשר ניתחו מקרים כמעט זהים בהם נקבע פיצוי של עד 25,000 שקל, ובהתחשב בעובדה שבמקרה זה התובעים קיבלו לידיהם את צילומי הסטילס, חלק מצילומי הוידאו, ואף הושבה לידיהם מחצית מהסכום ששילמו, אין לחרוג ממתחם פיצוי זה.
לפיכך קבע השופט כי על הנתבעים לפצות את התובעים בסכום של 25,000 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד אורן טסלר
- ב"כ הנתבעים: עו"ד משה לוגסי
* עו"ד חן ספקטור עוסק בדיני צרכנות.
**הכותב לא ייצג בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.