בן 26 מצא את מותו בדרך חזרה מבילוי במועדון חשפנות, אחרי שהרכב בו נסע התנגש בעוצמה במעקה בטיחות. "שירביט" ניסתה לחמוק מפיצוי אך נדחתה
בית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת קבע לאחרונה שחברת הביטוח "שירביט" תשלם לאחותו של צעיר אשר נהרג בתאונת דרכים לפני למעלה מעשור פיצויים והוצאות בסך יותר ממיליון שקלים. "שירביט" טענה כי מי שנהג ברכב בשעת ההתנגשות הקטלנית היה המנוח, שלא היה לו רישיון נהיגה, כך שהיא פטורה מפיצוי. השופטת הבכירה שאדן נאשף-אבו אחמד התרשמה שאדם אחר נהג ברכב.
תאונת הדרכים בה קיפח אחיה של התובעת את חייו התרחשה באפריל 2013. המנוח, צעיר כבן 26, בדיוק סיים בילוי לילי במועדון חשפנות בחיפה. הוא החל בנסיעה חזרה לביתו עם אחד מחבריו ברכב "מרצדס" המבוטח על-ידי "שירביט", אך הנסיעה, כאמור, לא הגיעה ליעדה. בדרך, איבד הרכב שליטה והתנגש בעוצמה במעקה בטיחות.
התוצאה הייתה קטלנית: אחי התובעת מת במקום כאשר חברו, הנוסע הנוסף ברכב, נחבל קלות בלבד. בתביעה שהוגשה לבית המשפט בחלוף כשבע שנים מהאירוע, טענה אחות המנוח ויורשתו היחידה כי מי שנהג ברכב בשעת התאונה היה החבר, ולא אחיה, ומכאן שהיא זכאית לפיצוי מ"שירביט".
מנגד טענו החבר וחברת הביטוח שהמנוח היה זה שנהג ברכב בזמן ההתנגשות, מבלי שהיה לו רישיון נהיגה ומכאן שאין כיסוי ביטוחי ואחותו לא זכאית לפיצוי. הנתבעים סיפרו כי החבר התחיל אמנם לנהוג ברכב ביציאה מהמועדון אך בדרך הוא עצר כדי להתפנות, ואז המנוח – שהיה לטענתם שתוי – עלה על כיסא הנהג, ברח עם הרכב והתנגש במעקה הבטיחות.
183 קמ"ש
חלק הארי בפסק דינה של השופטת נאשף-אבו אחמד נגע לבירור זהות נהג הרכב בשעת ההתנגשות הקטלנית. מסקנתה הסופית הייתה שהחבר, ולא המנוח, הוא שנהג ברכב בזמן התאונה ולכן "שירביט" מחויבת בפיצוי התובעת.
לדברי השופטת, גרסת ההגנה לפיה המנוח "גנב" את הרכב לא הועלתה על ידי החבר באופן מידי – לא בפני אנשי המשטרה ומד"א שהגיעו למקום, ואף לא בפני חבריו, שחלקם סיפרו כי הוא לא מסר להם כלל פרטים על האירוע. "משום כך", כתבה השופטת, "גרסה זו הינה בבחינת גרסה כבושה, משגרסה זו לא עלתה מיד לאחר התאונה אלא בשלב מאוחר של חקירת המשטרה".
בתוך כך ציינה השופטת כי מהראיות עלה שהחבר החליף חולצה בזירת התאונה מבלי שניתן לכך הסבר משכנע ומניח את הדעת, והדבר מצביע על ניסיונו לטייח את נהיגתו ברכב בזמן התאונה. יתרה מכך, במסגרת העדויות שנגבו במשטרה סמוך לתאונה עלה שחלק מהחברים הודו, למעשה, שהנתבע ביקש מהם לשקר ולהגיד שהמנוח גנב את הרכב והתנגש במעקה הבטיחות.
ראיות נוספות שעמדו בסתירה לגרסת ההגנה, שפכו אור עגום במיוחד על נסיבות התאונה הקטלנית. בין היתר התברר שאחרי ההתנגשות התחבא החבר בין השיחים, כאשר לפי בוחן התנועה המשטרתי – מהירות נהיגתו ברגעים שלפני התאונה הייתה גבוהה במיוחד, כ-183 קמ"ש. אגב, מסקנת השופטת הייתה שגם החבר, כמו המנוח, היה שיכור.
בדיון על אודות הנזק שיתפה התובעת כי עובר למותו היה אחיה שחקן כדורגל מקצועי, בעל פוטנציאל השתכרות גבוה. החלטת השופטת הייתה לחייב את "שירביט" לפצות את התובעת ב-964 אלף שקלים, בעיקר עבור הפסדי השתכרות בגין השנים האבודות, וכן לשלם לה שכ"ט עו"ד בסך כ-125 אלף שקל והוצאות משפט.
- ב"כ התובעת: עו"ד סאלח אסדי
- ב"כ הנתבע: עו"ד חנא בולוס
- ב"כ הנתבעת: עו"ד רוני זמיר
עו"ד רן שקד
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.