התאונה קרתה לפני כעשור. התובע, שעבד במפעל בשעת לילה, עבר ללא סיבה במסלול של מכונה לשינוע משטחים ונפגע. ניסיון החברה להטיל עליו את כל האחריות נכשל
בית משפט השלום בירושלים קבע לאחרונה כי צעיר שנפגע ברגלו לפני כעשור, במהלך העסקתו במרכז הלוגיסטי של חברת המשקאות "טמפו", יפוצה במאות אלפי שקלים. השופטת מיכל הירשפלד נימקה שלמרות תרומת הצעיר לפציעתו יש להטיל עליו אשם תורם מינימלי בשיעור 10%, ולחייב את "טמפו" וחברת כוח האדם שהעסיקה אותו במרבית האחריות לתאונה.
התובע, היום בן 28, החל לעבוד בתחילת 2014, כשהיה נער כבן 17, במרכז הלוגיסטי של חברת "טמפו". הוא הוצב לעבוד שם כעובד קבלן מטעם חברת "ל.מ. שירותי כוח אדם", ותפקידו היה לעטוף משטחים של בקבוקי שתייה. איזור העיטוף נמצא בסמוך למסלול של מכונה אוטומטית לשינוע משטחים.
התאונה קרתה במהלך משמרת לילה שביצע הצעיר במפעל, סביב השעה 1:30 בלילה. על פי פסק הדין, התובע וחברו נכנסו למחסן כלשהו דרך פתח בקיר המשמש מסוע למשטחים, על מנת לשתות. הגם שיכלו לצאת מהמחסן בדרך בטוחה יותר, בחרו השניים לעשות "קיצור דרך" ולחצות דרך מסלול נסיעת המכונה. בשלב זה פגעה המכונה ברגלו השמאלית של התובע ומחצה אותה. הוא הובהל לבית החולים "מאיר", שם נותח ואושפז למשך עשרה ימים. הפציעה הוכרה כתאונת עבודה בביטוח הלאומי.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט בדצמבר 2016 טען הצעיר שגם "טמפו" וגם חברת כוח האדם אחראיות לתאונה שעבר, ועליהן לפצותו על נזקיו. לדבריו, חלה על הנתבעות החובה להבטיח לו סביבת עבודה בטוחה, והן כשלו בכך.
מנגד טענו חברת המשקאות וחברת כוח האדם כי האחריות לתאונה היא על התובע בלבד. הן הדגישו שהוא עבר במודע דרך פתח בקיר שאינו מיועד למעבר עובדים ואשר טומן סיכון בטיחותי. לשיטתן, יש להגדיר את המקרה כ"הסתכנות מרצון" ולחילופין להטיל על הצעיר אשם תורם מלא – באופן שפוטר את הנתבעות לגמרי מאחריות.
לא הותקנו חיישנים
השופטת הירשפלד קבעה שאמנם התובע עשה מעשה שלא יעשה, כשביצע "קיצור דרך" דרך המסוע והפתח שבקיר אשר אינו מיועד למעבר בני אדם. עם זאת, היא קבעה שאין בכך כדי לפטור את הנתבעות מעיקר האחריות לתאונה, ובנסיבות העניין יש להטיל על התובע אשם תורם מזערי בשיעור 10% בלבד.
היא ציינה שהתאונה נחקרה על ידי משרד הכלכלה, אשר מצא כשלים בהתנהלות "טמפו" ובפרט בהדרכת העובדים הזמניים (כדוגמת התובע), כמו גם באבטחת אזור העבודה של המכונה. בנוסף, חברת כוח האדם הורשעה בפלילים בשל העסקת עובדים שלא כדין, בהם התובע.
ואולם גם במנותק מכך, קבעה השופטת, הנתבעות, ובעיקר "טמפו", התרשלו בשמירה על בטיחות הצעיר. "על מפעל טמפו היה לוודא את התקיימותם של תנאי וסביבת עבודה בטוחה, שאינה מציבה בפני התובע סיכונים הנובעים מנסיבות עבודתו בסביבה 'נעה', לנקוט באמצעי זהירות כדי למנוע פגיעה בתובע, להזהיר אותו מפני הסיכונים הכרוכים בביצוע עבודתו, להדריך אותו כיצד להימנע מהם ולפקח על ביצוע הנחיותיו", כתבה.
אלא שדברים אלה לא נעשו, לדברי השופטת, שציינה כי ניתן היה למנוע את התאונה אפילו באמצעות פעולות פשוטות כמו התקנת חיישני תנועה על המכונה אשר יזהו מעבר בני אדם וימנעו את תזוזתה על מנת שלא תפגע בהם.
בסופו של יום השופטת פסקה לצעיר פיצוי בסך 533,000 שקל עבור נזקיו השונים, שכ"ט עו"ד בסך 106,600 שקל וכן הוצאות משפט. הוחלט ש"טמפו" תישא ב-85% מהפיצוי בעוד חלקה של חברת כוח האדם יהיה 15%.
- ב"כ התובע: עו"ד בעז ארד ועו"ד שרון הרשקוביץ
- ב"כ ביטוח לאומי: עו"ד מוחמד נעאמנה ועו"ד מרוא אבו-סויד
- ב"כ "טמפו" ו"כלל": עו"ד יורם קמין, עו"ד אמיר סילש ועו"ד ענת גוטמן-מליוקוב
- ב"כ "ל.מ." ו"הראל": עו"ד דוד חיות, עו"ד משה זילברברג ועו"ד בני זק
- ב"כ "הפניקס": עו"ד מארק שירין ועו"ד ירון ארד
עו"ד ויסאם מוקטרן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.