המנתח לא הסביר מספיק על הסיכונים הכרוכים בניתוח ובכך פגע באוטונומיה של המטופלת. השופטת: "בעידן שבו 'ד"ר גוגל' שולט אין תחליף להסבר אנושי"
בית משפט השלום בתל אביב חייב את המרכז הרפואי שערי צדק לפצות בעשרות אלפי שקלים צעירה בשנות העשרים לחייה שעברה ניתוח הקטנת חזה, בשל פגיעה באוטונומיה שהתבטאה באי מתן הסבר מספק על אודות הסיכונים הכרוכים בניתוח. הגם שטענת המטופלת לרשלנות רפואית בעצם הניתוח נדחתה, השופטת מיה רויזמן-אלדור הבהירה שהיה על המנתח להקפיד למסור לה מידע מלא ומעמיק על אודות הסיכונים, ולא להסתפק בהחתמתה על טופס הסכמה.
התובעת (27) פנתה לפני כ-6 שנים לבית החולים לצורך ייעוץ בעניין ניתוח הקטנת שדיים, עקב כאבי גב מהם סבלה. בתביעה שהוגשה לבית המשפט היא סיפרה שכבר למחרת הניתוח היא הבחינה בנפיחות בשדיים, בכך שהם והפטמות אינם סימטריים, בצלקות נרחבות ובכך שהוחמצה המטרה המרכזית בניתוח – שכן שדיה נותרו גדולים.
לטענת הצעירה היא עברה טיפול רשלני שהסב לה נזקים רבים, לרבות נכות פיזית ונפשית. לטענתה היא מתביישת בגופה, סובלת מחוסר ביטחון עצמי, אינה יוצרת קשרים זוגיים וסובלת מדיכאון, מצוקה נפשית ומראה גוף מעוות המשליך על תפקודה. עוד טענה, כי לנוכח רגישות הצלקות מהן היא סובלת כתוצאה מהניתוח ייבצר ממנה להניק את ילדיה בעתיד.
לשיטת הצעירה בית החולים הפר את חובותיו כלפיה הן בעצם הניתוח הרשלני והן ביחס לאי גילוי מידע על אודות הסיכונים שבניתוח, אשר התממשו בפועל.
מנגד טען המרכז הרפואי שהלכה למעשה לא התקיימה רשלנות כלשהי מצדו בביצוע הניתוח או במסירת המידע על הסיכונים, וביקש לדחות את התביעה נגדו.
בזמן אמת הייתה מרוצה
בסוגיית הרשלנות בביצוע הניתוח צידדה השופטת רויזמן-אלדור בעמדת המרכז הרפואי. טענת הצעירה ששדיה נותרו גדולים אחרי הניתוח נדחתה לנוכח סיכום ביקורת מזמן אמת בו נרשם שבפועל היא הייתה שבעת רצון מהתוצאה. גם מומחה התביעה הודה בנקודה זו כי מדובר ב"הקטנה יפה".
השופטת קיבלה אמנם את טענת הצעירה שבעקבות הניתוח נוצרה אצלה א-סימטריה בשדיים ובפטמות, כמו גם צלקות בולטות ומכערות, אלא שלדבריה מדובר בתופעות לוואי ידועות ומוכרות בניתוח הקטנת חזה שאינן מצביעות כשלעצמן על רשלנות רפואית של המנתח.
ואולם חרף קביעה זו, השופטת התרשמה ממסכת הראיות שהמנתח לא הסביר לתובעת באופן מפורט, ברור ומובן די הצורך את תופעות הלוואי של הניתוח הנוגעות להצטלקויות מכוערות, לאסימטריה, להיעדר האפשרות להניק ולצורך האפשרי בניתוח מתקן. היא קבעה שאי גילוי המידע עולה כדי פגיעה באוטונומיה של התובעת.
"דווקא בגלל התעצמות כוחו ותחומי פריסתו של 'ד"ר גוגל' שקנה לעצמו שליטה כמעט בלתי מעורערת על חכמת ההמונים בכל הנוגע למיחושים, לפרוצדורות רפואיות ולסיכונים הגלומים בהן", כתבה השופטת, "דומני שאנו כחברה – ובכלל זאת הרופאים שבינינו – צריכים להזהיר עצמנו חזור והזהר מפני התרופפות חובת ההסבר האנושי, הבלתי אמצעי והבלתי תלוי בידע המוקדם של המטופלים. להסבר האישי, המפורט והאינטימי בין רופא למטופלת, אודות הסיכונים האמיתיים והריאליים הגלומים בפרוצדורה הרפואית שהיא עתידה לעבור – אין תחליף".
בנסיבות אלה פסקה השופטת לצעירה פיצוי בסך 70 אלף שקל בגין הפגיעה באוטונומיה, בתוספת 16,500 שקל עבור שכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובעת: עו"ד הילה בודיק קוכמן ועו"ד רועי טובל
- ב"כ הנתבע: עו"ד יואב כרמלי ועו"ד תמר דאר ברנץ
עו"ד אלי מזרחי
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.