אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> פלילי >> קברן בחברה קדישא זוכה מעבירה של לשון הרע: שום דבר לא הוכח

קברן בחברה קדישא זוכה מעבירה של לשון הרע: שום דבר לא הוכח

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 08/11/2021 11:15:00 | גרסת הדפסה

עורך דין לשון הרע, קברן בחברה קדישא זוכה מעבירה של לשון הרע: שום דבר לא הוכחאילוסטרציה: Clay Banks on Unsplash

ספק מצבות הגיש קובלנה נגד הקברן בטענה שהכפיש את שמו בפני משפחות אבלות וכינה אותו נוכל. אלא שאף אחד מהעדים לא שכנע את השופטת מעבר לכל ספק סביר שהקברן אמר דברים פוגעניים בפני יותר מאדם אחד

שופטת בית משפט השלום בעכו שושנה פיינסוד-כהן זיכתה לאחרונה קברן בחברה קדישא מעבירה של הוצאת לשון הרע על ספק מצבות שטען כי זה ניסה לפגוע בפרנסה שלו. הספק, שהגיש נגד הקברן קובלנה פלילית לפי החוק לאיסור לשון הרע, טען כי כינה אותו "נוכל" ו"משתמש בחומרים זבלה" בפני משפחות אבלות שרצו לרכוש ממנו מצבות. אלא שהשופטת קבעה בהכרעת הדין כי אף אחד מהעדים שזימן לא שכנע אותה מעבר לכל ספק סביר שהקברן הכפיש את שמו.

הקובלנה הוגשה באמצעות עו"ד שלומי בלומנפלד בשנה שעברה. הספק טען בה כי לאחר שסירב לעסקאות בלתי סבירות שהציע לו הקברן הוא החליט לפגוע בשמו הטוב ובפרנסתו, והכפיש את שמו בפני משפחות אבלות. הספק טען לשני אירועים נקודתיים שהתקיימו בינואר 2020. בראשון, הקברן אמר לטענתו לבן משפחה אבלה שסגר איתו הקמת מצבה "אצל הנוכל הזה תבטל". בשני, הוא אמר לאדם שהיה אחראי לענייני הקבורה של משפחה אחרת, שלא לעשות אצלו מצבה כי "הוא לא בן אדם והוא משתמש בחומרים זבלה".

הקברן, שיוצג על-ידי עו"ד אלדד בן-הרוש ממשרד סרור, בן-הרוש, הכחיש את הדברים וטען כי זו כלל לא השפה שהוא משתמש בה.

לא מספיק להרשעה

שני האנשים שלהם נאמרו הדברים לכאורה, הגישו תצהירים לבית המשפט וזומנו לעדות. העד הראשון ציין בתצהיר כי הדברים נאמרו באוזני דודים שלו כשהיו במשרד של הקברן. אלא שבעדותו הוא ציין כי הוא "לא יודע אם שמעו בכלל את מה שאמר".

השופטת שושנה פיינסוד-כהן הבהירה כי כדי להרשיע אדם בעבירת לשון הרע צריך להוכיח שאמר את הדברים בפני שני אנשים או יותר. מאחר שהדודים לא הובאו לעדות וייתכן שכלל לא שמעו את הדברים, גם אם כל מה שהעד טוען אכן נאמר – זה עדיין לא מספיק להרשעה.

העד השני מסר בתצהיר שהקברן אמר לו את הדברים פעם אחת. אלא שבעדותו הוא ציין כי לאחר שסיפר על כך לספק הוא ביקש ממנו להתקשר לקברן כשהוא על הקו. לדבריו, הוא אכן התקשר והקליט את השיחה, שבה הקברן חזר על הדברים שוב "בלי להתבייש".

השופטת ציינה כי הגרסה החדשה של העד, שלפיה הקברן אמר את דברים שוב בטלפון, באוזני הספק, לא תואמת את גרסתו של הספק עצמו כי הדברים נאמרו אך ורק בפני העד – פעם אחת. מעבר לכך, היא סותרת את הגרסה המקורית של העד שלפיה הייתה בינו לבין הספק שיחה אחת, שרק הוא נכח בה. מעבר לכך, ההקלטה שהעד טען שקיימת לא הוצגה כראיה בתיק.

"במצב דברים זה, כלל לא הוכח דבר התקיימם של יסודות העבירה, וודאי לא במידה הנדרשת במשפט פלילי", כתבה השופטת והורתה לפיכך על זיכויו של הקברן מהעבירה שיוחסה לו.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
1

מנפלאות העדות.

העד מעיד כי הדברים נאמרו לדודים שלו, אך הוא לא בטוח שהם שמעו את הנאמר. אם הם לא שמעו - וודאי שלא יכלו לספר לו על כך. ובכן - מניין הוא יודע?
1
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום פלילי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום פלילי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ