ביהמ"ש קיבל את גרסת העובד שהמדרגות היו רטובות ודחה את טענת האולם שהוא נפל כי דילג על מדרגה. האולם ישלם את הפיצוי בניכוי תגמולי ביטוח לאומי
סגנית נשיא בית משפט השלום בהרצליה, השופטת לימור רייך, קיבלה לאחרונה תביעה של קצב שעבד באולם האירועים "נסיה" בצומת ראם ונפצע בכתפו כאשר החליק במדרגות במהלך עבודתו. אולם האירועים הכחיש את טענת העובד שהמדרגות היו רטובות וטען שהוא נפל כי לא נזהר בירידה, אבל השופטת קיבלה את גרסת התובע וקבעה שהאולם התרשל.
התובע (59) סיפר כי באחד מימי עבודתו באפריל 2017 העמיס עגלה מלאה בחומרי גלם לתוך מעלית, ובהתאם להנחיות שלח את המעלית לקומת הקרקע וירד במדרגות כדי לפרוק אותה. לטענתו, במהלך הירידה במדרגות החליק בגלל מים שהיו על המדרגות, איבד את שיווי המשקל ונפל בחוזקה על ידו. לדבריו, הוא לא הבחין במים בשל היעדר תאורה מתאימה בחדר המדרגות.
התובע פונה לבית החולים, שם אובחנה פריקת כתף. אורתופד מטעמו קבע שנותרה לו נכות בשיעור 15% בשל פגיעה בגידי הכתף ובתנועת היד. התאונה הוכרה על ידי ביטוח לאומי כתאונת עבודה.
האולם לא הכחיש את עצם הנפילה, אך נטען מטעמו כי המדרגות לא היו רטובות ולא היה בהן מפגע כלשהו. לטענת הנתבע, העובד לא נזהר, "החסיר" מדרגה, ונפל משום שלא אחז במעקה. לכן, לשיטת האולם, יש להטיל על העובד אשם תורם לתאונה בשיעור 33% לפחות.
"מחליק במהירות ללא שליטה"
סגנית הנשיא רייך קיבלה את גרסת התובע וקבעה שהתאונה התרחשה כפי שתיאר. זאת, על סמך עדותו, אותה מצאה מהימנה וקוהרנטית, ולפיה הוא ראה את המים לאחר שנפל ובגדיו נרטבו. בנוסף, עדותו נתמכה בתיעוד רפואי מבית החולים – שם נכתב כי החליק (להבדיל מסתם נפילה). כך גם נכתב בתביעה שהגיש לביטוח לאומי לצורך קבלת דמי פגיעה ובתביעתו לקביעת דרגת נכות מעבודה שהוגשה מספר חודשים לאחר התאונה.
חיזוק נוסף לגרסת התובע מצאה השופטת בסרטון ממקום התאונה, בו אומנם לא רואים את המים על המדרגות, אך נראה שם שהתובע מתחיל לרדת בצורה זהירה תוך שהוא אוחז במעקה ולפתע מחליק במהירות ללא כל שליטה.
מעבר לכך, האולם נמנע מהגשת דו"ח התאונה המצוי אצלו ומהבאת המנהל או היועצת המשפטית שלו לעדות, והדבר פועל לחובתו.
באשר לשאלת האחריות הסבירה השופטת כי הנתבע צריך היה לצפות שמדרגות רטובות עלולה להוות מפגע שיגרום להחלקה. אלא שהנתבע לא הוכיח שנקט באמצעים סבירים כדי למנוע את הרטיבות ולא הביא ראיות המלמדות למשל על פעולות ניקיון שנעשו במקום.
לאור האמור נקבע שהנתבע התרשל ועליו לפצות את התובע. נזקי התובע נאמדו בסכום של 253,141 שקל.
לאחר ניכוי תגמולי ביטוח לאומי שקיבל ונכויות נוספות של התובע, האולם חויב לשלם לו פיצוי של 110,946 שקל, שכ"ט עו"ד בסך 25,961 שקל והוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד נתנאל בירן
- ב"כ הנתבע: עו"ד רן ברג
עו"ד זיאד סמעאן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.