במסגרת מאבק של אלמנת מנוח לביטול צוואותיו, התקבל ערעורה על החלטה שלא לאפשר לה לחקור רופאים שבדקו אותו לפני שערך את הצוואות. המחוזי קבע כי ניתן להעיד את הרופאים, חרף העובדה שמונה מומחה מטעם בית המשפט
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל ערעור של אלמנת מנוח שנושלה מירושתו, על החלטת שדחתה את בקשתה לזמן ארבעה רופאים לעדות. האלמנה עותרת לביטול צווי קיום לשתי צוואות שערך בעלה, בטענה כי בעת חתימתו עליהן הוא לא היה כשיר מבחינה משפטית. אף שמונה מומחה מטעם בית המשפט לצורך הכרעה בעניין, סגן הנשיא שאול שוחט קבע כי אין מניעה להעיד גם את הרופאים שטיפלו במנוח בסמוך לעריכת הצוואות.
המנוח הלך לעולמו בשנת 2019, והותיר אחריו שתי צוואות משנת 2016, בהן ציווה את כל עזבונו לילדיו מנישואיו הראשונים. אלמנתו, שנושלה מהירושה, הגישה בקשה לביטול צווי הקיום שניתנו, בטענה כי המנוח לא היה כשיר לחתום על הצוואות בשל דמנציה מתקדמת. ואולם, בית המשפט לענייני משפחה מינה מומחה מטעמו אשר הגיש חוות דעת מקיפה וקבע כי המנוח היה כשיר לערוך את הצוואות.
בעקבות זאת ביקשה האלמנה לזמן ארבעה רופאים שטיפלו במנוח בחייו, ושחוות הדעת של מומחה בית המשפט התבססה בין היתר על מסמכים שערכו. לדברי האלמנה, יש לאפשר לרופאים להעיד כדי לחשוף את נסיבות עריכת המסמכים ולהראות שהמומחה פירש את דבריהם באופן שגוי.
לא חוות דעת חלופית
אלא שבית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה, בנימוק שהאלמנה למעשה מבקשת לעקוף את הוראת החוק האוסרת ככלל על עדות מומחה נוסף מטעם הצדדים – אלא ברשות בית המשפט. על כך הוגשה בקשת רשות הערעור לבית המשפט המחוזי.
סגן הנשיא שאול שוחט קיבל כאמור את הערעור. הוא קבע כי הרופאים הם עדים שנפגשו עם המנוח בזמן אמת ולא נדרשו להגיש חוות דעת, ולכן אינם נחשבים "מומחים מטעם". לדבריו, מטרת חקירתם היא לברר את נסיבות הבדיקות שנערכו ואת הרישומים הרפואיים – ולא לחוות דעה חלופית לזו של מומחה בית המשפט. משכך, אין צורך בקבלת רשות מיוחדת מבית המשפט, ואין הצדקה לפסול את עדותם.
מאחר שלא מדובר במומחה מטעם האלמנה, הסביר השופט, חל על העניין סעיף לפקודת הראיות שקובע כי "מותר להזמין כל אדם ליתן עדות שהיא קבילה ושייכת לעניין". לאחר שבחן את טענות הצדדים ומצא כי עדויות הרופאים רלוונטיות לעניין, הוא קיבל את הבקשה לזמן אותם לחקירה.
לבסוף ביטל סגן הנשיא שוחט את חיוב ההוצאות שהוטל על המבקשת בבית המשפט לענייני משפחה, וחייב את המשיבים לשלם לה הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך של 5,000 שקל.
- ב"כ המבקשת: עו"ד ציון סמוכה
- ב"כ המשיבים: עו"ד עידו דיבון ואח'
- פסק הדין המלא: רמ"ש 54750-07-24
עו"ד עדי חן
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.