חוב של 2 מיליון שקל תפח למימדים מפלצתיים בשל ריבית פיגורים חריגה. בית המשפט התרשם שהלווים לעולם לא יוכלו לעמוד בתשלום וקבע שההסכם נוגד את תקנת הציבור וסוטה מכל מידה של הגינות.
בני זוג שנטלו הלוואה של 2 מיליון שקל בשוק האפור הסכימו לריבית של 30% בשנה, ובמקרה של פיגור, 56.16%. לאחר שלא הצליחו לעמוד בתשלומים ביקשו להפחית את הריבית. בית המשפט הפחית את הריבית לריבית החריגה המקסימלית הנהוגה בבנק לאומי בנסיבות דומות. בפסק הדין צוין כי אף שהוראות חוק אשראי הוגן אינן חלות על ההלוואה, ברור שמדובר בריבית נשך לא הוגנת.
במאי 2017 בני זוג שנקלעו למשבר כלכלי לקחו הלוואה חוץ בנקאית מחברה בשם ״י.ח.ד יזמות״. תקופת ההחזרים נקבעה ל-6-24 חודשים. בהסכם הועמדה הריבית על שיעור של 2.5% לחודש ו-30% לשנה, ואשר יחד עם ריבית הפיגורים עומדת על 56.16%.
התקופה המקסימאלית של ההלוואה הסתיימה ובני הזוג לא שילמו את הריבית ואף לא החזירו את הקרן, בסך 2 מיליון שקל.
הם הגישו תביעה נגד המלווה בה ביקשו לבטל את ההסכם או להפחית את הריבית. הם טענו בין היתר שההסכם נוגד את חוק אשראי הוגן וחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות ומדובר בהסכם דרקוני ומקפח.
החברה ביקשה לכבד את ההסכם וטענה כי בני הזוג חתמו עליו מרצונם החופשי והחוק לא חל על ההלוואה.
באוקטובר 2019 בית משפט השלום בקריות קיבל את התביעה חלקית. ההסכם לא בוטל אך הריבית הופחתה לריבית החריגה המקסימלית הנהוגה בבנק לאומי על סכומי הלוואה בסדר גודל דומה.
בית המשפט הבהיר כי הוראות חוק אשראי הוגן אינן חלות על ההלוואה שכן סכום ההלוואה המקסימלי שעליו חל החוק הוא 1,197,707.36 שקל. עם זאת נקבע כי אין מניעה שבית המשפט יתערב בשיעור הריבית כשמדובר בריבית נשך שברור שנקבעה תוך ניצול מצוקתם של הלווים ופערי הכוחות בין הצדדים.
החברה ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה.
היא טענה בין היתר כי בני הזוג הם שחיזרו אחריה וביקשו את ההלוואה ולא נתנו כל הסבר מדוע לא החזירו את חוב הקרן עד היום. לשיטתה, הריבית שנקבעה בהסכם סבירה שכן מדובר בהלוואה בסיכון גבוה.
בני הזוג טענו כי אין להתערב בפסק הדין. הם הדגישו כי הריבית קיצונית ורצחנית והחברה ניצלה את מצוקתם.
ראוי להתערב
השופטים יגאל גריל, בטינה טאובר ואיל באומגרט דחו את הערעור.
הם הבהירו כי גם במקרים בהם חוק אשראי הוגן אינו חל על הלוואה, המלווה אינו יכול לקבוע כל שיעור ריבית שהלווה הסכים לו, גם אם ברור וגלוי לעין כל כי המדובר בריבית נשך.
בנסיבות אלה, הריבית שנקבעה גורמת לחוב לתפוח ולהגיע למימדים מפלצתיים של מיליוני שקלים, אשר בני הזוג לעולם לא יוכלו להתמודד עימם, ״ניכר שמדובר בחוזה הנוגד את תקנת הציבור והסוטה מכל מידה של הגינות וסבירות״, כתבו השופטים והוסיפו כי ״ראוי להתערב ולהפחית את שיעור הריבית, גם תוך פגיעה מסוימת בעקרון חופש ההתקשרות בחוזים, ולו על מנת שלא יימצא בית המשפט נותן ידו להתקשרות בלתי מוסרית״.
הם הוסיפו כי לנוכח שיעור הריבית הקיצונית החברה והעומד בראשה יכלו להניח מראש שהלווים לא יעמדו בהחזרים החודשיים אך בכל זאת ניצלו את מצוקתם.
החברה חויבה בהוצאות בסך 15,000 שקל.
- ב״כ המערערים: עוה"ד א.פ. בנימין ואח'
- ב״כ המשיבים: עוה"ד עופר סיידה ואח'
* עו״ד אוהד כהן עוסק בחדלות פירעון ובנקאות
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.