האישה הפכה לפושטת רגל כ-4 שנים אחרי שמכרה 3 נכסי יוקרה, בהם בית בסביון. בית המשפט קבע שמדובר בהענקה אסורה, וביטל את העסקאות
השופטת חנה פלינר מבית המשפט המחוזי בתל-אביב ביטלה לאחרונה 3 עסקאות מכר שביצעה פושטת רגל כ-4 שנים לפני שנפתח נגדה ההליך, לאחר שקבעה כי מדובר בהענקה אסורה לפי פקודת פשיטת הרגל. השופטת ציינה כי הרוכש, איש עסקים בתחום הנדל"ן, לקח סיכון ידוע מראש כשרכש מהחייבת בזול, תוך חצי שנה בלבד, פנטהאוז ברמת גן, דירה מרווחת באשדוד ובית בסביון – אף שידע שהייתה שקועה בחובות כבדים.
החייבת, גרושתו של קבלן מוכר בתחום הבנייה, שקעה לפני מספר שנים בחובות וב-2019 הפכה רשמית לפושטת רגל. סכום תביעות החוב שהוגשו נגדה בהליך קרוב ל-6 מיליון שקלים.
בחקירות שערכו הנאמנים שמונו בתיק שלה הם גילו כי בתקופה שכבר הייתה עמוק בחובות, היא מכרה לאיש עסקים בתחום הנדל"ן שלושה נכסים יוקרתיים – פנטהאוז ברמת גן, דירת 5 חדרים באשדוד ובית בסביון – במחירים מצחיקים. בעקבות זאת, הם ביקשו מבית המשפט לקבוע שמדובר בהענקות אסורות לפי פקודת פשיטת הרגל ולבטל את העסקאות.
הנאמנים טענו בין היתר כי יש פער של כ-4.1 מיליון שקלים בין השווי האמיתי של הנכסים לבין המחיר בו נמכרו, וכי החייבת עשתה "מכירת חיסול" כשהרוכש, שידע שהיא נמצאת במצוקה כלכלית ואף הלווה לה כספים ועזר לה עם הלוואות בשוק האפור, ניצל זאת.
הרוכש טען מצידו כי רכש את הנכסים בתמורה מלאה, שנים לפני שהחייבת פשוטה רגל. הוא הדגיש כי בהערכת השווי של הנאמנים לא נלקחה בחשבון העבודה שהנכסים היו מוזנחים ובעייתיים.
לא בתום לב
אבל השופטת חנה פלינר קיבלה את בקשת הנאמנים, אם כי לא סברה שהבעיה במכירה הייתה טמונה בניצול של החייבת. היא התרשמה ש"החייבת רחוקה מלהיות תמימה" ושהעסקאות בינה לבין הרוכש שירתו את האינטרסים של שניהם – החייבת קיבלה כסף נזיל שהייתה זקוקה לו, ואילו הרוכש קנה נכסים בזול בידיעה שהוא לוקח סיכון ובתקווה שיניבו לו רווחים נאים.
השופטת קבעה כי העסקאות היו פסולות משום שהרוכש ידע טוב מאוד שהחייבת הייתה מסובכת כלכלית, נזקקה נואשות לכספים, וכי ללא הנכסים יהיה קשה לנושים שלה לקבל חזרה את כספם. עוד הוסיפה השופטת כי הרוכש לא רכש את הנכסים בתום לב. על כך מעידה עצם העובדה שהעיסוק שלו הוא רכישת נכסים "בנזיד עדשים" מאנשים שנקלעים למצוקה, תוך לקיחת הסיכון על עצמו. בהקשר הזה ציינה השופטת כי "גם אם לא לקח בחשבון את האפשרות שהחייבת תקלע להליך חדלות פירעון ותוגש בקשה לביטול הענקה... אזי 'סיכון' זה הינו חלק אינהרנטי מעיסוקו של המשיב...".
עוד סממנים שציינה השופטת לחוסר תום ליבו של הרכוש הם העובדה שרכש את הנכסים בתוך חצי שנה בלבד, מבלי לבקר בשניים מהם ומבלי להעביר את התשלומים לפי הלו"ז המוסכם. מעבר לזה, השופטת הדגישה כי הנכסים לא נרכשו בתמורה מלאה, שכן הרוכש שילם עבורם כ-40%-50% מערכם.
משכך, השופטת קבעה כי עסקאות עונות על התנאים שנקבעו בפקודת פשיטת הרגל לביטול הענקה אסורה. המשמעות היא שהנכסים יעברו לנאמנים לצורך כיסוי החובות של החייבת, ואילו הם יחזירו לרוכש את הכספים ששילם עבורם. הרוכש חויב בהוצאות של 25,000 שקלים.
- הנאמנים: עו"ד אוריאל זעירא, עו"ד חיות גרינברג
- ב"כ המשיב: יונה מושקוביץ', עורך דין פשיטת רגל
עו"ד שלמה כץ
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.