העובד נפגע בגבו במהלך ניקוי מטוס כשהרים שקית במשקל 30 קילו מעל מעקה גבוה. הוא נותר עם נכות והאירוע הוכר כתאונת עבודה. לאחר ניכוי תגמולי ביטוח לאומי הרשות תשלם לו 86 אלף שקל
בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה של עובד רשות שדות התעופה שנפצע במהלך פינוי אשפה ממטוס, כשהרים שקית זבל כבדה מעל מעקה בטיחות. השופט משה תדמור-ברנשטיין קבע שהרשות התרשלה משלא הנהיגה שיטת עבודה ברורה להרמת משקלים חריגים באופן בטוח.
התובע (55) מועסק ברשות שדות התעופה משנת 1993. תחילה עבד כסבל בשינוע מזוודות, ובשנת 2000 עבר למחלקת ניקיון מטוסים.
ביולי 2013, תוך כדי ריקון פח במטוס הוא חש כאב חד בגב. ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה ושילם לתובע דמי פגיעה.
בתביעה נזיקית שהגיש 3 שנים אחר כך נגד רשות שדות התעופה, התובע טען כי הפגיעה קרתה כשהרים מהפח שקית במשקל חריג של 30 קילו, והניף אותה מעל מעקה בגובה 1.30 מטר כדי להוציאה אל מחוץ למטוס. כל זאת בזמן שהוא מחזיק בגופו דלת כבדה מברזל כדי שלא תיסגר.
חוות דעת רפואית שצירף לתביעה קבעה כי בשל האירוע נגרמה לו נכות בשיעור של 20% שמתבאטת בהגבלה בתנועות עמוד השדרה.
מנגד, רשות שדות התעופה טענה כי משקל השקיות משתנה בהתאם לתכולתן ולא הוכח שהמשקל של אותה שקית הגיע ל-30 קילו. עוד נטען כי פינוי האשפה מהמטוסים מתבצע לפי נוהל מסודר ומתקיימים תדרוכים יום-יומיים של העובדים בנושא. מעבר לזה, נטען כי התובע פנה לטיפול רפואי רק חודש וחצי לאחר המקרה כך שייתכן שהנזק נגרם בנסיבות אחרות.
הנתבעת צירפה חוות דעת רפואית לפיה קיימת לתובע נכות בשיעור 10%, אך היא אינה קשורה לתאונה הנטענת.
מומחה מטעם בית המשפט קבע כי לתובע 5% נכות שקשורים לתאונה.
חתמו על הטפסים לביטוח לאומי
השופט משה תדמור-ברנשטיין קיבל את התביעה. הוא קבע כי גרסת התובע ששקית האשפה הייתה במשקל חריג לא נסתרה ואף הנתבעת הודתה כי שקיות האשפה עשויות להגיע למשקל של 30 קילו, והדבר תלוי בגודל המטוס, משך הטיסה, סוג האשפה שהושלכה לשקית והכמות שלה. בנוסף, לא הוצגו מטעם הנתבעת הנחיות לגבי עבודה עם משקלים כבדים או נוהל פינוי אשפה מהמטוסים.
כמו כן ציין השופט כי גרסת התובע לנסיבות התאונה תואמת לנסיבות שפירט בטפסים שהוגשו לביטוח לאומי. טפסים אלה נחתמו על ידי מנהלו של התובע כמעסיק, ובכך למעשה אישרה רשות שדות התעופה את גרסת התובע לאירוע.
בהמשך קבע השופט כי הנתבעת הייתה יכולה לצפות את הסיכון שקיים בהרמת משקל חריג ולכן היה עליה להורות על שיטת עבודה מתאימה שתקטין את הסיכון, כמו למשל שהרמת שקיות גדולות צריכה להיעשות על ידי צמד עובדים ולא לבד. נקבע כי הנתבעת התרשלה משלא התוותה שיטת עבודה והנחיות ברורות להרמת משקל כבד.
עם זאת נקבע כי לתובע אשם תורם של 20% מכיוון שלא הוכיח שהייתה הצדקה לכך שהחזיק את הדלת בעת הרמת השקית. הדבר הקשה על הפעולה שביצע ותרם לגרימת התאונה.
בשל העובדה שהתובע סובל גם מנכות שאינה קשורה לתאונה היה קושי לקבוע מה שיעור הנכות המדוייק שיש לייחס לאותו אירוע. בנסיבות אלה השופט העמיד לבסוף את נכותו של התובע מהתאונה על 3.5%.
הפיצוי הכולל על התאונה הועמד על 200,000 שקל. לאחר ניכוי האשם התורם (40,000 שקל) ותגמולים שקיבל מביטוח לאומי (90,000 שקל), רשות שדות התעופה חויבה לשלם לתובע פיצוי של 70,000 שקל, שכ"ט עו"ד בסך 16,380 שקל והוצאות.
- ב"כ התובע: עוה"ד סימה טל
- ב"כ הנתבעת: עו"ד הדס ברקוביץ ו/או ענבל זוהר ו/או נטלי ינקוביץ
עו"ד רונית כהן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.