צעירה ברזילאית הסכימה להתחתן עם ישראלי עיוור תמורת רווחה כלכלית. שנים לאחר מכן היא גילתה שנושלה מכל רכושו. שתי ערכאות קבעו כי האיש ניצל את תמימותה ועשק אותה
בית המשפט המחוזי אישר לאחרונה פסק דין שהורה על ביטול הסכם ממון שאושר לפני 32 שנים עקב הטעיה, עושק וחוסר תום לב מצד הבעל. השופטים נפתלי שילה, עינת רביד ונועה גרוסמן קבעו כי האישה – שהגיעה מברזיל בגיל 20 כדי להינשא לאיש שסובל מעיוורון לאחר שחתמו שם על הסכם שקבע שיתוף רכושי – נוצלה והוטעתה כשהוחתמה בישראל על הסכם שסותר אותו לחלוטין וקובע הפרדה רכושית מוחלטת.
כשהיה בן 29 ביקשו הורי הבעל למצוא לו כלה. הם נסעו איתו לברזיל ומצאו משפחה דלת אמצעים שהסכימה להשיא לו את בתם תמורת רווחה כלכלית. זמן קצר לאחר מכן נחתם ביניהם הסכם לשיתוף רכושי מוחלט, כולל במתנות וירושות, ובהמשך הם נישאו בברזיל והאישה עלתה לארץ.
אלא שכעבור 3 חודשים הוחתמה האישה על הסכם ממון בישראל שקבע הפרדה רכושית מוחלטת כולל בהכנסות הצדדים וברכוש שנצבר במהלך הנישואים. 28 שנים לאחר מכן עבר בעלה אירוע מוחי שבעקבותיו מונה לו אפוטרופוס, וכך התברר לה שאין לה כל זכויות בנכסיו.
3 שנים לאחר מכן קיבל בית המשפט למשפחה תביעה שהגישה לביטול הסכם הממון הישראלי לאחר שנקבע כי הליך האישור שלו לא היה תקין וכי האישה נעשקה והוטעתה על ידי בעלה ומשפחתו.
בערעור שהגיש המרכז לאפוטרופסות בשם האיש נטען בין היתר כי ההסכם נחתם מרצונה החופשי של האישה לאחר שתורגם לפורטוגזית, ולא ייתכן לבטל אותו אחרי יותר מ-30 שנה שבהן לא העלתה כל טענה נגדו.
האישה טענה מנגד כי ההסכמה שלה להינשא לאדם עיוור בעל 100% נכות שהיה מבוגר ממנה כמעט בעשור ניתנה רק בעקבות ההבטחה שידאגו לה כלכלית אשר קיבלה ביטוי בהסכם הברזילאי. לדבריה, היא לא תיארה לעצמה שבני המשפחה שלו ינצלו את התמימות שלה ויגרמו לה לחתום לאחר מכן על הסכם סותר שנישל אותה מכל זכויותיה.
פגמים רבים
בפסק דין שנכתב על-ידי השופט נפתלי שילה בהסכמת השופטות עינת רביד ונועה גרוסמן נקבע שזהו ייחודי שהצדיק לבטל את הסכם הממון עקב פגמים רבים שנפלו בו.
למשל, העובדה שבית המשפט שאישר אותו לא היה מודע להסכם הברזילאי מה שמנע ממנו מלברר האם האישה מסכימה לשינוי המהותי בחלוקת הרכוש. "הסתרת ההסכם הברזילאי היה מעשה חסר תום לב מובהק שגרם לכך שלא ניתן לומר שההסכם נכרת בהבנה מלאה של משמעותו ותוצאותיו", נכתב.
השופט הוסיף עוד כי בית המשפט שגה כשלא בדק לעומק האם האישה מבינה שההסכם שולל ממנה זכויות מכוח חוק יחסי ממון, ואישר אותו בנוכחות עורך הדין של בני הזוג ומבלי שהם הופיעו בפניו.
כן פסק השופט כי בית המשפט למשפחה צדק כשקבע כי ההסכם נחתם תחת עושק והטעיה. באותה תקופה, כתב, האישה הייתה צעירה, חסרת ניסיון ותלויה לחלוטין באיש ובמשפחתו. אלה ניצלו את המצוקה שלה וגרמו לה לחתום על הסכם גרוע שסותר לחלוטין הסכם קודם, תוך שהטעו אותה לחשוב שמדובר בהסכם זהה והתהליך נועד להעניק לו תוקף בישראל.
לפיכך הערעור נדחה תוך חיוב המערער בהוצאות של 40,000 שקלים שיתווספו ל-80,000 שקלים בהם חויב בבית המשפט למשפחה נוכח חוסר תום ליבו.
- ב"כ המערער: עורך דין רפי שדמי
- ב"כ המשיבה: עו"ד לענייני משפחה ד"ר יאיר שיבר ועו"ד דורון שיבר
עו"ד אורלי מנע-שני
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.