מאת: עו"ד מאיה הדס
לפסק הדין בעניין צ.ג.א. נ' נ.ג.א
בן שנושל מצוואת אמו, ביקש לבטל את הצוואה בטענה שאחותו השפיעה על אמו החולה לערוך את הצוואה כרצונה ולהוריש לה את כל רכושה. העובדה שנדחה בבית המשפט למשפחה לא עצרה את הבן, שערער למחוזי וזכה.
חולת סרטן סופנית ערכה צוואה טרם מותה. כשהאישה מתה וצוואתה נחשפה בפני שני ילדיה, גילה בנה, שאמו השאירה את כל רכושה לאחותו ונישלה אותו לחלוטין מהצוואה.
הבן, שהופתע למראה צוואת אמו האהובה, חשד שמשהו לא תקין והחליט להתנגד לקיומה, בטענה שאחותו השפיעה על אמו לכתוב את הצוואה כרצונה. אלא שבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן סירב לבטל את הצוואה ודחה את התנגדותו.
האח ערער לבית המשפט המחוזי בתל אביב. הוא טען, בין השאר, שאחותו ניצלה את מצבה הבריאותי והנפשי הקשה של האם ונקטה ב"פעלתנות יתר" לשם עריכת הצוואה.
כך למשל, עורך הדין שערך את הצוואה הוא מכר של אחותו, אחותו היא שהסיעה את האם החולה למשרדו על מנת לערוך את הצוואה ואף המתינה במשרד בזמן העריכה, ולמחרת מיהרה להסיע אותה להפקיד את הצוואה אצל הרשם לענייני ירושה.
האח הוסיף, שחוקר פרטי ששלח למשרדו של עורך הצוואה העלה בחכתו דפוס פעולה, לפיו עורך הדין מדריך את לקוחותיו כיצד הם יכולים לנשל יורשים מצוואה ולספק לכך סיבה הגיונית מבלי לעורר חשד להטיית הצוואה. לטענתו, נראה שעורך הדין הדריך גם את אחותו כיצד לנהוג כדי להכשיר את הצוואה הפסולה.
האחות טענה שאמה ידעה בדיוק מה היא עושה, והעובדה שהיה לה קשר לעורך הדין שערך את הצוואה אינה פוסלת אותה. עוד הוסיפה, כי הדרת אחיה מהצוואה הגיונית מאחר שלא היה בקשר עם האם בעוד שהיא סייעה לה וטיפלה בה במסירות.
למה האחות שיקרה בעדותה?
השופט שאול שוחט קבע שצירוף מכלול הנסיבות והראיות בתיק מעלה חשד שהמשיבה השפיעה על אמה באופן בלתי הוגן.
השופט פסק כי לא ניתן להתעלם מעדותו של רופא המשפחה שטיפל באם, אשר הטיל ספק ביכולתה לקחת החלטות רציניות בנוגע לרכושה, וכי יש לייחס משקל לתלות המוחלטת של המנוחה בבתה בתקופה בה נערכה הצוואה ולאחריה.
גם העובדה שהמשיבה עברה להתגורר בבית המנוחה ונקטה פעולות להרחקת אחיה מאמו, מעוררת חשד באשר למניעיה.
השופט ציין, שגם בית המשפט לענייני משפחה קבע שמדובר בצוואה חריגה ביותר, במיוחד כשהעדויות מראות שהמנוחה אהבה את בנה ואף העבירה לו 50 אלף שקל שלושה חודשים לאחר עשיית הצוואה.
השופט ייחס משקל משמעותי לשקרים שנחשפו בעדותה של המשיבה בבית המשפט למשפחה. המשיבה ניסתה בכל כוחה להראות שלא הייתה מעורבת בעשיית הצוואה, עד ששיקרה שלא ידעה למה היא מסיעה את אמה למשרדו של עורך הדין או לרשם לענייני ירושה, אף שברור שידעה שמטרת הנסיעות היא הצוואה. ניסיונה זה של המשיבה גם הולם את דפוס הפעולה של עורך הדין, שככל הנראה הדריך אותה להכחיש כל קשר עם הצוואה.
לסיכום קבע השופט, שהאם המנוחה הייתה חולנית ותלותית לחלוטין בבתה, כך שהייתה כר נוח להשפעה. נסיונות המשיבה להרחיק את עצמה ממעורבות עם הצוואה כמו גם פעולותיה לניתוק הקשר בין המערער לאמו, מטילים חשד כבד על השפעה לא הוגנת על האם באופן שמצדיק את ביטול הצוואה. סגן נשיאת ביהמ"ש, השופט יצחק ענבר והשופטת יהודית שבח הצטרפו לפסק הדין. המשיבה חויבה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל.
לפסק הדין בעניין צ.ג.א. נ' נ.ג.א
*עו"ד מאיה הדס עוסקת בדיני משפחה והוצאה לפועל.
**הכותבת לא ייצגה בתיק
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.