שתי דירות אוחדו לאחת – לכמה זכאים בעליה בפינוי בינוי?

בעלי הדירה המאוחדת טענו שלמעשה יש להם שתי דירות ומשכך הם זכאים לתמורות מוגדלות, בעוד היזמית שמכרה להם בשנות ה-70 התעקשה כי קנו בית אחד בלבד. מה נפסק?

כמה דירות רכש זוג בבניין ישן בתל אביב העומד לקראת פינוי-בינוי? זו השאלה שהעסיקה לאחרונה את בית המשפט המחוזי בעיר. בעוד הרוכשים טענו שבבעלותם שתי דירות, כך שמגיעות להם תמורות מוגדלות בפרויקט ההתחדשות העירונית, המוכרת התעקשה שהם קנו ממנה נכס אחד בלבד. סגן הנשיא ארז יקואל שוכנע שהצדק עם התובעים.

מאז 1955 חוכרת הנתבעת, "עזרה ובצרון חברה לשיכון בע"מ", מעיריית תל אביב את הבניין נשוא ההליך, שברחוב פטרסון. מדובר בבניין המכיל דירות חדר בודד, כשלפי היתר הבנייה מספרן מוגבל ל-28. הבניין עתיד לעבור בקרוב התחדשות עירונית מסוג פינוי בינוי.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט סיפרו התובעים כי בשלהי שנות השבעים הם רכשו (בדרך של חכירה) שתי דירות בבניין, בהפרש של כמה חודשים. לדבריהם בשלב מסוים הם איחדו את שתי הדירות לכדי אחת, אלא שבחלוף כארבעה עשורים, במהלך 2018, החתימה אותם הנתבעת על הסכם לפיו הם חוכרים ממנה רק דירה אחת.

לטענת התובעים הם חתמו על ההסכם מבלי להבין את תוכנו, ונסיון הנתבעת לגרוע מהם דירה נובע מרצונה להכשיר סטייה מהיתר, שאפשר לבנות 28 דירות אך בפועל נבנו 29. התובעים עמדו על כך שרישומם כחוכרי דירה אחת בלבד יפגע בתמורות להן הם יהיו זכאים בפרויקט הפינוי-בינוי.

מנגד התעקשה היזמית שמלכתחילה הוחכרה לתובעים דירה אחת בלבד, וכי טענתם שרכשו שתי דירות תוך חיבורן בהמשך לאחת, אינה נכונה.

"קנית דירה כזאת קטנה?"

השופט יקואל שוכנע ממסכת הראיות כי התובעים צודקים בטענתם, לפיה רכשו מהנתבעת שתי דירות ולא אחת. בראש ובראשונה הפנה השופט ל"ראיית הזהב" מטעם התביעה, בדמות פניית היזמית למחלקת הארנונה בעירייה סמוך להחכרה לתובעים. באותה פנייה נכתב בלשון מפורשת ושאינה משתמעת לשני פנים, כי התובעים חוכרים ממנה שתי דירות.

יתרה מכך, מתשריט המבנה שהוגש לבית המשפט עלה שהתובעים חוכרים שתי דירות חדר צמודות, כאשר יחידת הדיור שלצדם סומנה במספר "29", באופן התומך בגרסתם לפיה קיימת חריגה מהיתר הבנייה. "נחזה אפוא ממש בטענת התובעים, לפיה יש בהתאמת הרישום להיתר הבנייה שמתיר 28 דירות בבניין, משום קיפוחם", כתב השופט.

לא זו אף זו, העיר השופט, מעדויות התובעים עלה שהם אכן רכשו שתי דירות בהפרש של מספר חודשים, ולא דירה אחת "גדולה" בפעם אחת. כך למשל, התובעת סיפרה בחקירתה שאמרה לתובע בסמוך לקניית הדירה הראשונה: "מה קנית דירה כזאת קטנה? אני לא יכולה לגור בה", כשבתגובה אמר לה התובע כי יקנה עוד אחת בקרוב, ויאחד את שתיהן לאחת.

"סבורני כי בחינה מצטברת של מכלול הראיות שהובאו ונסקרו לעיל מטה את הכף לטובת התובעים, כך שהוכח ברמה הנדרשת שהוחכרו להם שתי דירות", סיכם השופט. לדבריו, מכיוון שהבניין ממילא עומד בפני הריסה הרי שמספיק להכריז על התובעים כבעלי שתי דירות לצורך התמורות בפינוי בינוי, ואין צורך להידרש לסוגיית הרישום.

היזמית חויבה בהוצאות ושכ"ט עו"ד של 15,000 שקל.

• ב"כ התובעים: עו"ד רון טורקלטאוב
• ב"כ הנתבעת: עו"ד עמיחי מגער

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.