בן 62 טוען כי חוסר מעקב של הגורמים הרפואיים הביא להתפשטות הגרורות לצווארו, עד שנאלץ לעבור את הניתוח הקשה. לדבריו, כיום הוא סיעודי ולא מסוגל לדבר
גבר בשנות השישים לחייו הגיש לאחרונה לבית משפט השלום בחיפה תביעת רשלנות רפואית נגד המרכזים הרפואיים "כרמל" ו"לין", בית החולים "רמב"ם", קופת החולים "כללית" ומשרד הבריאות. במוקד התביעה: טענתו כי אדישות וחוסר מעקב מצד המוסדות הרפואיים לאינדיקציות המלמדות על סרטן בצווארו, הובילו להתפשטות המחלה עד כדי אילוצו לעבור ניתוח קשה שהותיר אותו סיעודי וללא היכולת לדבר. כעת הוא דורש פיצוי על נזקיו.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט באמצעות עו"ד בסאם שקור גולל התובע, נשוי ואב ל-4, את המאורעות שהביאוהו עד למצבו העגום. לטענתו, במהלך 2015 החל להרגיש צרידות ובשל כך הופנה לבדיקת מומחה אף-אוזן-גרון ב"כללית". הרופא לא אבחן ממצא חשוד בצוואר, וזאת הגם שלטענת מומחה התביעה – כבר באותה נקודת זמן היה על מיתרי הקול נגע טרום ממאיר.
התובע המשיך וסיפר כי בחלוף שנה ללא מעקב רפואי, הוא עבר בדיקה שבמהלכה נמצא גוש על מיתרי הקול שלו. בעקבות זאת, סיפר, הוחלט במרכז הרפואי "כרמל" לנתח אותו לצורך כריתת גרונו. לדברי האיש הוא הוכנס לניתוח מורכב שארך 11 שעות, שלאחריו שוחרר לביתו.
אלא שבניתוח הקשה לא התמצו ייסוריו של התובע. לדבריו, אחרי הניתוח הוא החל לסבול מהפרשות מצווארו, ונאלץ להתאשפז מעת לעת. עוד סיפר, כי נאלץ לעבור סדרת טיפולי הקרנות בבית החולים "רמב"ם" כאשר בשלב זה נאמר לו שהגרורות בגרון אינן ממאירות, כך שלכאורה לא היה צורך בכריתת הגרון שעבר.
התובע שיתף כי בשנה האחרונה מצבו החמיר עוד יותר, כשבעקבות התלאות שעבר צווארו נשללה ממנו יכולת הדיבור והוא הפך לסיעודי. כל זאת, כשברקע חוסר ידיעתו הברורה בנוגע לסוג הגידול שאובחן בגרונו – האם שפיר או ממאיר.
פגיעה באוטונומיה
לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית מטעם מומחה אף-אוזן-גרון, הקובעת שחוסר המעקב הממושך בעניינו של התובע עולה כדי חריגה מהפרקטיקה הרפואית המקובלת ובמלים אחרות, מהווה רשלנות רפואית.
לדברי המומחה, כבר בשלב גילוי הנגע הטרום-ממאיר ב-2015 היה מקום לחשד שמדובר בהקדמה לסרטן גרון העלול, בהעדר טיפול מתאים, להתפשט בגופו של התובע.
רשלנות נוספת שקרתה בעניינו של התובע, לטענת המומחה, הייתה באי זימונו לביקורת מעת לעת על מנת להסיר נגעים טרום ממאירים לפני שיתפתחו לסרטן. המומחה חידד כי בשלב שבו התגלה הסרטן הגידול כבר תפס את כל גרונו של התובע, באופן שאילץ אותו לעבור כריתת גרון שלמה והקרנות.
"האבחנה המאוחרת בשלב בו היה כבר גידול סרטני מפושט הצריכה להעניק לתובע טיפול אגרסיבי הכרוך בתופעות לוואי חמורות ובלתי הפיכות, פגיעה באיכות חייו ובסיכויי הישרדותו, פגיעה נפשית משמעותית בו והפיכתו לאדם סיעודי הנזקק לעזרה בכל פעולות היום-יום", כתב המומחה.
בתוך כך, התובע טען כי הכנסתו לחדר הניתוחים מבלי להסביר לו את הסיכונים הכרוכים בכך – במיוחד על רקע חוסר הבהירות ביחס לטיב הנגעים שנמצאו בגרונו – מהווה פגיעה באוטונומיה שלו, אשר בגינה הוא זכאי לפיצוי עצמאי ונפרד.
לדברי התובע, טרם המאורעות שעברו עליו הוא היה בריא יחסית בגופו ובנפשו, אך לאחריהם הוא נותר מצולק וסיעודי עם נכות קבועה בשיעור 83.5%, ובלי יכולת לעבוד. בנסיבות אלה הוא עתר לפיצוי עבור נזקיו השונים כתוצאה מהרשלנות הנטענת כמו הפסדי שכר, הוצאות רפואיות, עזרת הזולת ופגיעה באוטונומיה.
מהנהלת המרכז הרפואי "כרמל" נמסר בתגובה: "המקרה מוכר לנו ומטופל בערוצים המקובלים".
מיתר הנתבעים לא התקבלה תגובה נכון למועד פרסום הכתבה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.