האישה הגישה בעבר כנגד התובע תביעת אבהות בטענה כי היה ביניהם "מפגש מיני חד פעמי" שכתוצאה ממנו נולדה לה בת. בדיקת רקמות גילתה כי הוא אינו האב ותביעתה נדחתה. ב-2015 האיש הגיש נגדה תביעה לפצות אותו על עוגמת הנפש שנגרמה לו – וזכה ב-35,000 שקל.
בתביעה שהוגשה בעבר בבית המשפט למשפחה טענה האישה כי בינה לבין הנתבע היה "מפגש מיני חד פעמי" שכתוצאה ממנו היא הרתה ונולדה לה בת. בדיקת רקמות שנערכה לו העלתה כי הוא אינו האב ותביעתה נדחתה.
לייעוץ בתחום:
עורך דין נזיקין
לפני כ-8 חודשים האיש הגיש נגדה תביעה בבית משפט השלום בתל אביב, בה דרש ממנה פיצוי על הנזקים שנגרמו לו בעקבות תביעתה.
לדבריו, הנתבעת העלילה עליו כי הוא אבי בתה ללא כל בסיס ובחוסר תום לב. היא הגישה תצהיר שקרי לבית המשפט בו טענה כי התקיים ביניהם "מפגש מיני חד פעמי" – בעוד שמפגש כזה לא היה ולא נברא.
התובע הוסיף כי בדיעבד הסתבר כי הנתבעת הותקפה מינית וכתוצאה מאירוע זה הרתה. היא הגישה תלונה במשטרה אך התיק נסגר לאחר שהתוקף לא אותר. כשבע שנים לאחר האירוע, היא פנתה לחוקרים פרטיים שמסרו לה את פרטיו כמי שתקף אותה כביכול.
לטענת התובע, הנתבעת נמנעה מלחשוף השתלשלות עניינים זו בפני בית המשפט ובחרה לשקר ולטעון כי בתה נולדה כתוצאה ממפגש מיני ביניהם.
התובע הוסיף כי התביעה הובילה ל"אנדרלמוסיה קשה בחייו" ופגעה במשפחתו, בילדיו ובפרנסתו. הוא עתר לפיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לו ועל ההוצאות שהיו מנת חלקו בעקבות ההליך.
הנתבעת טענה מנגד כי הייתה קורבן לתקיפה מינית שכתוצאה ממנה הרתה. כשביקשה לאתר את אבי בתה היא פנתה לחוקרים פרטיים וקיבלה מהם את פרטי התובע והם אלה שהטעו אותה להאמין כי הוא האדם שפגע בה.
לדבריה, מתוך רצון להימנע "מהכפשה שלא לצורך" ניסחה את כתב התביעה בצורה עדינה ונמנעה מלהעלות את טענותיה ביחס לאירוע התקיפה.
הנתבעת הוסיפה כי מצבה הכלכלי קשה והיא מגדלת את בתה לבד ומטופלת על ידי גורמי הרווחה.
בדיון שהתקיים בתחילת החודש הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן "על דרך הפשרה" לפיו הנתבעת תשלם לתובע פיצוי שייקבע על ידי השופטת בגבולות שבין 10,000 שקל לבין 100,000 שקל.
מצב לא נעים בלשון המעטה
השופטת רחל ערקובי מבית משפט השלום בתל אביב כתבה כי הנתבעת פעלה ברשלנות כלפי התובע כשהגישה נגדו את תביעת האבהות מבלי לפרט את עניין התקיפה ותוך הגשת תצהיר שקרי.
לדבריה, טענת הנתבעת כי התקיים ביניהם "מפגש מיני חד פעמי" הובילה בוודאי "למצב עניינים לא נעים בין התובע לבין אשתו בלשון המעטה". להתרשמות השופטת, התובע "סבל מנזק רב, נאלץ לשכור עורך דין ולשלם לו סכומים לא מבוטלים". זאת, בנוסף לעוגמת הנפש הרבה שנגרמה לו.
בנסיבות אלה חייבה השופטת את הנתבעת לשלם לתובע 50,000 שקל. עם זאת ומתוך התחשבות במצבה הכלכלי הקשה קבעה השופטת כי אם הנתבעת תשלם לתובע 35,000 שקל ב-50 תשלומים חודשיים שווים ורציפים של 700 שקל כל אחד – ייחשב פסק הדין כמבוצע.
לא ניתן צו להוצאות.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עורכת דין נטלי זץ-חורש עוסקת בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.