בתחילת השנה עלתה האם עם ילדיה על טיסה לכיוון אחד לישראל. השופטת התרשמה כי היעתרות לבקשת האב להחזיר את הילדים תחשוף את בתם הקטנה לנזק
בית המשפט למשפחה בראשון לציון דחה לאחרונה תביעת גבר להשיב אליו את ילדיו למקום מגוריו בארצות הברית, על פי אמנת האג. השופטת מירה רום פלאי התרשמה כי רצון הילדים הוא להישאר עם אמם בישראל, וכי היעתרות לבקשת האב עלולה להעמיד את בתו הקטנה במצב בלתי נסבל.
הצדדים התחתנו והתגרשו פעמיים. הם הביאו לעולם שלושה ילדים, כיום בני 20, 16.5 ו-12. אחרי הגירושים הראשונים, ב-2016, הם עברו לגור בארצות הברית שם הייתה האם במעמד של שוהה בלתי חוקית. לאחר חמש שנות נישואים נוספות הם התגרשו בשנית, כאשר בתחילת 2024 עלתה האם עם שני הילדים הקטינים על טיסה לכיוון אחד לישראל.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט במרץ האחרון טען האב, באמצעות עו"ד ריקי אופק אבן צור, כי גרושתו חטפה את ילדיו כשעקרה אותם באופן חד צדדי ממקום מגוריהם הרגיל וממוסדות החינוך בהם למדו, וטסה עמם לישראל ללא הסכמתו. לטענתו מדובר בחטיפת קטינים כנגד רצונם ובניגוד להוראות חוק אמנת האג, כך שיש להורות על החזרת הילדים לארצות הברית.
מנגד טענה האם, באמצעות עו"ד אמיר קוזקוב, שיש להתחשב ברצון ילדיה להישאר עמה בישראל. בתוך כך סיפרה האם שבניגוד לגרסת האב, היא טסה ארצה עם הילדים על דעתו ובהסכמתו. האם תיארה את התובע כאלים, מכור לאלכוהול וצורך סמים שמעולם לא מילא תפקידו כאב, ואשר נהג להפעיל כלפיה וכלפי הילדים אלימות פיזית, כלכלית ונפשית – כך שאין להיעתר לבקשתו אלא להותיר את הילדים במקום בטוח לצד אמם בישראל.
Hello, my wife is illegal
השופטת רום פלאי האמינה לגרסת האם לפיה בעלה לשעבר ידע על כוונתה לטוס ארצה עם הילדים, ושלא מדובר בפעולה חד צדדית מצדה. לדבריה, הרקע לעזיבה הוא משבר ביחסים שחל בגלל איומים שנהג האב להטיח באשתו לשעבר, לפיהם אם היא לא תיענה לדרישותיו השונות - הוא יזמין את משטרת ההגירה אשר תסלק אותה מארצות הברית, וכך הוא יישאר לבד עם הילדים מבלי שהיא תוכל לפגוש אותם.
"איום התובע העמיד את הנתבעת והקטינים 'עם הגב לקיר' באופן כוחני, שלא לומר אלים", כתבה השופטת. "שימוש באמצעים כוחניים חד צדדים, תוך ניצול מצוקת הנתבעת בהיותה בלתי חוקית, הוא פסול, ובהכרח קטע את השיח בין הצדדים בנוגע למעבר לישראל, באופן שמתקיים החריג בסעיף 13(א) לתוספת לחוק האמנה, על פיו התובע ידע גם ידע על המעבר".
עדות למצוקה האם כשוהה בלתי חוקית מצאה השופטת אף בהחתמתה על הסכם גירושים תחת לחץ ואיומים מצד בעלה – לפיהם, כאמור, הוא ילשין עליה לרשויות מבלי להתגרש ממנה, כך שהיא תישאר עגונה – וכל זאת כאשר נוכח מעמדה היא מתגוררת עם ילדיה בבית יתומים ומתקיימת מתרומות.
אינדיקציה נוספת למצוקת האם הייתה, לדברי השופטת, בכך שלא השתתפה בחתונת בנה הבכור בישראל מחשש שכניסתה חזרה לארצות הברית תסורב. יתרה מכך, מאז הפרידה נמנע האב מלשלם לה מזונות ילדים, מה שגרם למשפחה להיקלע למצב כלכלי קשה.
לסיום חידדה השופטת כי היעתרות לבקשת האב משמעה החזרת הבת הקטנה בלבד לארצות הברית – שכן האמנה אינה חלה על ילדים מעל גיל 16 – תוך ניתוקה מאימה והותרתה אצל אביה, אשר בביתו מעולם לא ישנה. היא נימקה שהדבר עלול לחשוף את הבת לנזק, כאשר גם בשל רצון הילדים המפורש כפי שהובע – מסקנתה הייתה שיש לדחות את התביעה ולהותיר את הילדים בישראל.
האב חויב בהוצאות של 10,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.