בדעת רוב קבע בית הדין הרבני שלאישה אין סיבה מספיק טובה להתגרש ולכן בעלה לא חייב לתת לה גט. הדיין בדעת מיעוט סבר לעומת זאת שהיא לא צריכה להישאר עם אדם שמתנהג אליה באופן מחפיר
בית הדין הרבני בנתניה קבע לאחרונה בדעת רוב שאישה שסבלה במשך שנים מהתפרצויות זעם ואלימות מילולית תפסיד כתובה ומזונות ובעלה לא יחויב בגט. דייני הרוב הרב אוריאל אליהו והרב צבי בוקשפן קבעו שלאישה אין עילה מוצדקת להתגרש מאחר שהבעל כמה לשלום בית והלך לטיפול בכעסים. עם זאת, הם המליצו לצדדים להתגרש עקב הפירוד הממושך וטענות האישה. אב בית הדין הרב יצחק רפפורט, שהיה בדעת מיעוט, סבר לעומת זאת שהתנהגות הבעל כלפי אשתו הייתה מחפירה ויש לחייב אותו לתת לה גט מיידית.
בני הזוג הורים לשישה ילדים ונמצאים על סף פרידה כבר 6 שנים, בין היתר בשל מחלוקות כספיות והתפרצויות אלימות מצד הבעל. את תביעת הגירושים הראשונה הגיש הבעל ב-2015 אבל בהמשך הוא ביקש שלום בית. כשנה לאחר מכן התביעה נמחקה ובני הזוג חזרו לשלום בית אבל הוא לא שרד זמן רב וכעבור חודשים ספורים הגישה האישה תביעה לגירושים. גם התביעה הזו נסגרה אבל כעבור שנה הגישה האישה תביעה חדשה שכללה טענות לתקיפה ואיומים, כשתוך כדי הדיונים היא שהתה למשך תקופה במקלט לנפגעות אלימות במשפחה.
הבעל מבחינתו ביקש שלום בית והצהיר שהוא מאוד אוהב את אשתו ושיטפל בעצמו. הוא טען שהיא הגישה את התביעה בהשפעת אביה שביקש שיתגרשו פיקטיבית כדי לזכות בקצבאות גבוהות מביטוח לאומי. הוא הכחיש שנהג באלימות אבל הודה שהוא סובל מכעסים והתפרצויות זעם, במיוחד בשבתות, כשהוא לא מעשן.
כל הבית רועד מצעקות
בפסק הדין שהכריע בתביעה נקבע בדעת רוב של הדיינים הרב אוריאל אליהו והרב צבי בוקשפן כי הבעל לא חייב לתת לאשתו גט אם כי מומלץ שיתגרשו בשל הפירוד הממושך ועמדתה של אשתו.
"הבעל מכחיש מכל וכל טענת אלימות פיזית כלפי האישה... מנגד הוא מתחנן לחזור לאשתו ומוכן לעשות הכל בשביל זה", כתב הדיין בוקשפן. "לדבריו אף עבר טיפול בשליטה בכעסים שהביאו אותו להרים את הקול ולקללה לפעמים בעיקר בסופי שבוע בהם אינו מעשן, ומתחנן שביה"ד יעזור לו להחזיר את אשתו האהובה אליו, בדבריו ניכרים דברי אמת וכנות לכל אורך ההליך".
הדיין הוסיף כי האישה לא העלתה תלונה על אלימות פיזית וכל החשש שלה הוא מדיבור בלבד. לעומתה, הבעל חזר וביקש שלום בית ומוכן לטפל בעצמו. עוד ציין הדיין שבסיכום הייעוץ הזוגי שאליו פנו בני הזוג יש תמיכה לטענת הבעל כי התביעה מושפעת מאביה של האישה ומטרתה לקבל הטבות כספיות מהמדינה.
הדיין קבע כי בנסיבות אלה, גם אם כל טענותיה של האישה לגבי האלימות נכונות, אין לה עילה מוצדקת לגירושים והיא גם לא זכאית לכתובה ומזונות.
לעומת זאת, אב בית הדין הרב יצחק רפפורט סבר שיש לחייב את הבעל בגט. "לפני בית הדין מקרה של התנהגות מחפירה של הבעל כלפי אשתו", כתב, "כאשר לדברי הבעל עצמו הוא סובל מהתפרצויות זעם בלתי נשלטות שבמהלכן כל הבית רועד מצעקות עד שהשכנים הוכרחו להזמין משטרה". הדיין קבע כי במצב כזה האישה לא צריכה להיות עם בעלה והיא זכאית לקבל מזונות עד לגירושים.
עו"ד שלמה אסרף
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.