השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה פסקה לאישה 200,000 שקל עבור נכסי הקריירה והמוניטין של בעלה – רופא מצליח שפיתח קריירה ענפה. פסק הדין המקיף שפורסם באחרונה חושף את מורכבות הסוגיה הכלכלית בסכסוכי משפחה.
בני הזוג נישאו לפני יותר מ-20 שנה והביאו לעולם שני ילדים. הבעל פיתח קריירה רפואית-מקצועית מפוארת, ואילו האישה השקיעה בילדים אך גם הספיקה להוציא מספר תארים אקדמיים.
בשנת 2014, מספר חודשים אחרי שבעלה עזב את הבית, פתחה האישה בהליכים משפטיים, בהם תביעה לאיזון המשאבים המשותפים ופירוק השיתוף בדירת המגורים.
האישה, שיוצגה על ידי עו"ד דורית ענבר-סברדליק, ביקשה לרכוש את חלקו של בעלה בדירה המשותפת באמצעות קיזוז הזכויות המגיעות לה מעבודתו. כלומר, היא ביקשה לפסוק לטובתה את חלקה בזכויות הסוציאליות העתידיות של הבעל במועד הפרישה כסכום חד-פעמי של כ-2.2 מיליון שקל, ולהפחית אותו משווי חלקו בדירה.
עוד טענה האישה שהיא זכאית לנתח מנכסי הקריירה והמוניטין שצבר בעלה לאורך השנים, בעיקר משום שהיא אפשרה זאת וויתרה על עצמה לטובת הבית והמשפחה. לדבריה, מסיבה זו גם אין לחלק את הרכוש שווה בשווה ועל בית המשפט לפסוק לה חלק גדול יותר, לנוכח העובדה שכיום בעלה מצליח ומשגשג בעוד שהיא נותרה כמעט בלא כלום.
הבעל, שיוצג על ידי עו"ד רביבו אבשלום, טען מנגד שהוא זה שטיפל בילדים והתובעת הזניחה אותם והתעסקה בלימודיה ולכן אין בסיס לאיזון נכסי הקריירה והמוניטין. עוד לטענתו, איזון הזכויות הסוציאליות צריך להתבצע רק במועד פירעונן וכיום יש למכור את הדירה בשוק החופשי למרבה במחיר.
התאימה את עצמה
השופטת ג'בארין כליפה סקרה באריכות את המצב המשפטי של משטר איזון המשאבים וייחדה פרק נרחב לסוגיה הסבוכה של נכסי קריירה ומוניטין.
השופטת הבהירה שהמחלוקת לגבי נכסים אלה מתעוררת בדרך כלל כשאחד מבני הזוג מפתח קריירה מקצועית נכבדה ורוכש מוניטין שווה כסף, לעיתים רבות בזכות בן הזוג שמאפשר לו להשקיע בעצמו ולוקח נטל גדול יותר בטיפול בבית ובמשפחה. לדבריה, מאוד קשה להגיע לחישוב מדויק של שווי הזכויות האלה אך המטרה העיקרית היא להגיע לחלוקה צודקת בין הצדדים.
לקביעת השופטת, התובעת הוכיחה שלפחות בשנים הראשונות לנישואים, היא נשאה בעיקר בטיפול בילדים ובמשק הבית, התאימה את עבודותיה לצרכים אלה ושחררה את הנתבע כדי שיוכל להתקדם.
בהקשר זה כתבה השופטת שהנתבע למד שנים ארוכות, נאלץ לעבוד שעות רבות והתקדם יפה. במצב כזה, טענתו שהוא זה שנשא בעיקר הטיפול בילדים "לא מחזיקה מים".
לדברי השופטת, הוויתור של התובעת אפשר לנתבע את ההתקדמות המקצועית ונוצרו ביניהם פערי שכר משמעותיים, כאשר הנתבע מרוויח עשרות אלפי שקלים בחודש ואילו התובעת יכולה להגיע היום למשכורת של כמה אלפים בודדים.
לנוכח זאת, ובהתחשב בכך שבמשך תקופה מסוימת הנתבע נשא לבדו בתשלומי המשכנתא ושילם לתובעת מזונות, פסקה השופטת לטובת האישה 200 אלף שקל – פיצוי המגלם את התפתחותו המקצועית של הנתבע.
מעבר לכך, השופטת סברה שאין הצדקה לחלוקה לא שוויונית של יתר הרכוש. כמו כן, השופטת קבעה שהזכויות הסוציאליות יחולקו במועד הפדיון, ואין מקום לאיזון מידי בתשלום חד-פעמי.
באשר לדירה, השופטת הסכימה לאפשר לתובעת לרכוש את חלקו של בעלה בדירה אך קבעה שאם לא תעשה זאת בתוך 3 חודשים, היא תימכר בשוק החופשי למרבה במחיר.
אף אחד מהצדדים לא חויב בהוצאות משפט.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.