הנאשם הודה כי תקף קטינים כיוון שחשב שזרקו אבנים על ילדיו. השופט ד"ר עמי קובו קבע לפני כשבועיים כי הרשעת הנאשם תגרום ליותר נזק מתועלת.
התקרית אירעה לפני שלוש שנים. הנאשם יצא לעבודתו והשאיר את שלושת ילדיו הקטנים בגפם. במהלך היום, בנו בן ה-12, שהונחה להשגיח על אחיו, התקשר אליו בבהלה וסיפר לו כי ילדים זורקים אבנים על ביתם, ושהם כמעט פגעו בו ובאחיו כשהיו בחצר הבית.
הנאשם מיהר חזרה לביתו, ועצר את רכבו כאשר הבחין בכמה ילדים ברחוב. הילדים הכחישו שיידו אבנים לעבר ילדיו ואמרו לנאשם שהם בסך הכול מחפשים קרשים למדורת ל"ג בעומר, אך הנאשם לא האמין להם ותקף ארבעה מהם. לאחד נתן סטירה, לשניים אחרים סובב ועיקם את היד בכוח, ובאחר חבט באגרופו וגרם לו לחתך בלחי וביד.
הסתבכתם עם החוק?
פנו ל-עורך דין פלילי
המשטרה חקרה את האירוע והחליטה להגיש נגד הנאשם בן ה-42 כתב אישום פלילי. לאחר מכן הגיעו הצדדים להסדר טיעון שבמסגרתו הנאשם הודה במעשיו והורשע בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה.
עם הרשעתו פנה הנאשם לבית משפט השלום ברמלה וביקש לבטלה.
הנאשם, שהביע אחריות וחרטה מלאה על מעשיו, הסביר כי התנהל מתוך פחד ולא הצליח לבחון את מעשיו בהיגיון לנוכח הבהלה שתקפה אותו בעקבות השיחה מבנו.
שירות המבחן התרשם אף הוא שהנאשם מגלה אמפתיה כלפי הקטינים שהותקפו, וציין כי העבירה אינה מאפיינת את הנאשם – אדם נורמטיבי ונעדר רישום פלילי.
עוד נכתב בתסקיר המבחן הנאשם כי הרשעתו עלולה לפגוע בשיקומו ובפרנסת משפחתו, כיוון שבמסגרת עבודתו הוא זקוק לאישור ביטחוני מחמיר. שירות המבחן המליץ לבטל את הרשעתו, ולחייב אותו לתרום שעות לטובת הציבור.
המדינה התנגדה לביטול ההרשעה, ודרשה להטיל על הנאשם עונש משמעותי שירוצה בעבודות שירות. היא טענה כי אף שהנאשם לא גרם לקטינים לחבלות חמורות, מעשיו היו מכוערים והוא השתמש בכוחו נגד ילדים חסרי הגנה, ללא שום סיבה.
לא חובה להרשיע
סגן הנשיאה השופט ד"ר עמי קובו התרשם שהנאשם אכן פעל מתוך מצוקה נפשית וזקף לזכותו את לקיחת האחריות על מעשיו. השופט הדגיש כי הימנעות מהרשעה היא פעולה חריגה ויוצאת דופן, אולם השימוש בה מוצדק במקרה הנוכחי בשל הפגיעה המשמעותית שהיא עלולה להסב לנאשם.
השופט התייחס לכך שבסך הכל הנאשם הוא אדם נורמטיבי, שלמעט האירוע הנוכחי לא היה מעורב בפלילים מימיו. השופט השתכנע כי הרשעתו תפגע בפרנסתו משמעותית, לנוכח דרישותיה המחמירות של הענף בו עובד הנאשם.
"הגם שמדובר בעבירה חמורה אשר נושאת בחובה אלמנט של בריונות ופגיעה בקטינים, הרי שלא ניתן לקבוע כי מדובר בעבירה שרף חומרתה אינו מאפשר לוותר בנסיבות המקרה על הרשעה", כתב השופט, תוך שהדגיש כי לקטינים שהותקפו שלום.
משכך, השופט החליט לקבל את המלצת שירות המבחן ולבטל את הרשעת הנאשם. במקום ההרשעה חויב הנאשם ב-250 שעות שירות לטובת הציבור, ובתשלום פיצוי בסך 1,500 שקל לכל אחד מארבעת הקטינים שתקף.
- ב"כ המדינה: המתמחה שמואל קונסטנטיני
- ב"כ הנאשם: עו"ד נטע חפץ
* עורכת דין ליבת אביטל אזולאי עוסקת במשפט פלילי
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.