״16 קומות מול החלון״: נדחתה עתירת תושבים נגד פינוי בינוי בגבעתיים

הוועדה המחוזית תל אביב דחתה התנגדות שכנים לתכנית פינוי בינוי שבמסגרתה יוקמו שלושה מגדלים בסמוך לבתיהם. בית המשפט לא מצא בסיס להתערב בשיקולי הוועדה

השופטת רחל ברקאי דחתה לאחרונה עתירה שהגישו תושבי גבעתיים נגד החלטת הוועדה המחוזית לקדם תכנית פינוי בינוי בשטח הסמוך למקום מגוריהם. העותרים טענו בין היתר כי ניתן היה לאמץ תכנית אדריכלית חלופית שפחות פוגעת באיכות חייהם. השופטת הבהירה כי התערבות בשיקולים תכנוניים של הוועדה המחוזית תיעשה רק במקרים חריגים.

התכנית להתחדשות עירונית חלה על שטח של כ-13 דונם בלב גבעתיים. במקום בנויים כיום 12 מבנים, חלקם צמודי קרקע וחלקם בניינים נמוכים. התכנית מציעה הריסה של מבני המגורים הישנים והקמת מתחם חדש מעורב, הכולל מגורים, תעסוקה ומסחר בשלושה מבנים, כשכל אחד מהם בן 16 קומות וזאת לצד שטחים המוקצים לצרכי ציבור ושטחים פתוחים.

העותרים הם השכנים המתגוררים בבניין הסמוך למגרש מושא התכנית. הבניין בו הם מתגוררים נבנה במסגרת תכנית התחדשות עירונית.

השכנים הגישו התנגדויות לתכנית משורה של טעמים. בין היתר, הם ביקשו לאמץ חלופה תכנונית שונה, במסגרתה תבוצע "הצרחה" בין שטחי הציבור לשטחי המגורים בתכנית, כך שבסמוך לבניין שלהם יוקם מבנה ציבורי בלבד.

עוד הם טענו כי ניתן היה להסתפק במספר קטן יותר של יחידות דיור חדשות ועדיין לשמור על כדאיות כלכלית ליזם. 

הוועדה המחוזית דחתה את התנגדות השכנים תוך שכתבה כי החליטה שלא לאמץ את התכנון החלופי שהציעו מטעמים תכנוניים. 

בעתירה לבית המשפט ביקשו השכנים לבטל את החלטת הוועדה המחוזית. הם הצביעו על כשלים בפן התכנוני של התכנית והפנו להצעה אדריכלית חלופית שלדבריהם ראוי היה לאמץ מכיוון שהיא פחות פוגעת בהם.

הוועדה המקומית הצטרפה לטענות העותרים. 

מנגד, הוועדה המחוזית טענה שלא נפל פגם בהחלטה מושא העתירה. לשיטתה התכנית אושרה לאחר שנמצאה ראויה מבחינה תכנונית, והיא מייצגת תכנון מיטיבי לעומת חלופות תכנוניות אחרות שנשקלו לרבות זאת שהציעו העותרים.

שיקולים מקצועיים

השופטת הבכירה רחל ברקאי מבית המשפט המחוזי בתל אביב דחתה את העתירה. היא הדגישה כי בית המשפט אינו שם עצמו בנעליהן של רשויות התכנון ולא מעמיד את שיקול דעתו תחת שיקול דעתן המקצועי.

זאת ועוד, העובדה כי העותרים סבורים כי יש להעדיף חלופה תכנונית אחרת על פני זו שאושרה, אין בה כדי הצביע על פגם בתהליך קבלת ההחלטה של הוועדה המחוזית.

השופטת הוסיפה כי היקף הבניה שאושר במקרה זה על ידי הוועדה המחוזית נקבע על בסיס שיקולים תכנוניים ולא כלכליים. לפיכך, גם אם היקף הבניה שאושר עולה על המינימום הנדרש על מנת שהתכנית תהיה רווחית עבור היזם, הרי שהוא נקבע על בסיס שיקולים ונימוקים תכנוניים נוספים שאין בסיס להתערב בהם.

״מדובר בשאלה מקצועית, רחבה, הנתונה למוסדות התכנון, ולא מצאתי בהחלטת הוועדה המחוזית כל פגם או חוסר שיקול דעת אשר יצדיק התערבות בית המשפט, סיכמה השופטת.

העותרים חויבו בהוצאות בסך 30,000 שקל.

• ב״כ העותרים: עו"ד תמר לרנר, עו"ד רפאל לויט
• ב״כ הוועדה המחוזית: עו"ד גיל בילבסקי – פמת"א אזרחי
• ב״כ הוועדה המקומית: עו"ד סאלם חאמד
• ב״כ היזם: עו"ד שחר בן עמי
• ב״כ בעלי הדירות: עו"ד נדב דרנזין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.