זמן קצר לאחר שהאיש, בעל רקע פסיכיאטרי, הגיש תביעה נגד בת זוגו לשעבר בה דרש שתשיב לחזקתו את רכבו הזמין אותו עורך דינה למשרדו והחתים אותו על הסכם בו ויתר על הרכב. השופטת: ״חוסר תום לב״.
בתביעה שהגיש אדם הסובל מהפרעות נפשיות נגד אישה, ממנה נפרד ב-2016, הוא דרש שתשיב לו רכב חדש וריהוט שקנה בתקופה בה היו יחד. בת הזוג טענה שהציוד שייך לה והציגה הסכם בו העביר אליה התובע את הרכב אך השופטת סיגלית מצא דחתה את גרסתה וביטלה את ההסכם.
בני זוג בעלי רקע פסיכיאטרי והתקפים פסיכוטיים היו בקשר במהלך השנים 2012 ו-2016. לפני כשנה ושלושה חודשים נפרדו והאיש עזב את הדירה המשותפת. בתביעה שהגיש נגד בת זוגו לשעבר הוא דרש שתשיב לחזקתו את הריהוט שקנה בתקופה בה היו ביחד וכן רכב חדש שנותר בחזקתה.
הנתבעת טענה מצדה שהריהוט והרכב נרכשו מכספים משותפים ושהתובע הסכים והותיר את הרכב בחזקתה בהסכם מאוקטובר 2016.
התובע השיב שלאחר הגשת התביעה הוזמן על ידי עורך דינה שת הנתבעת ולמשרדו שם הופעל עליו לחץ בלתי הוגן לחתום על ההסכם תוך ניצול מצבו הנפשי והמנטאלי. הוא הוסיף שבכל מקרה לפי ההסכם היה על הנתבעת להשיב לו את הכספים ששילם על הרכב והיא לא עשתה כן.
הוא הוסיף שלנתבעת ששה תיקי הוצאה לפועל פעילים וחובות בסדר גודל של 200,000 שקל כך שלא ייתכן כלל שרכשה את הרכב והרהיטים מכספה.
חוסר יכולת שיפוט
השופטת סיגלית מצא מבית משפט השלום בחיפה קיבלה את התביעה. היא ציינה שהתובע הציג קבלות על הריהוט ודפי חשבון בנק שתואמים את גרסתו. מנגד, הוכח שהנתבעת מקבלת קצבה מהמוסד לביטוח לאומי ונמצאת בחובות גדולים כך שאין בסיס לטענתה שהשתתפה באופן כלשהו ברכישה.
השופטת הוסיפה שהנתבעת אף הודתה שהתובע שילם ותמך בה ובילדיה מבחינה כלכלית באופן מלא עד שעזב את הדירה.
לעניין הרכב ציינה השופטת שהתובע הציג הסכם רכישה והלוואה שנטל. בנוסף, הבעלות נרשמה על שמו והוא גם משלם את הביטוח. הנתבעת לעומת זאת לא הגישה כל ראיה ואף לא התייצבה לעדות ולכן טענתה כי היא שילמה על הרכב לא סבירה.
השופטת הבהירה כי ההסכם שהציגה הנתבעת נוסח על ידי בא כוחה ונחתם במשרדו, בלי שיימסר עותק לעיון בא כוח התובע בטרם חתימה, אף שבשלב זה הוא כבר היה מיוצג והגיש את התביעה. השופטת הדגישה שמחומר הראיות עולה שמחלת הנפש של התובע באה לידי ביטוי גם בחוסר שיפוט בנושאים כספיים וכניסתו למצבים הכרוכים בניצול כספי שלו, בין השאר על ידי נשים.
״אין ספק כי חתימת התובע על ההסכם, לאחר שהגיש תביעה בה עתר לקבלת הרכב לחזקתו, מצביעה על שיקול דעת לקוי״, כתבה השופטת וציינה שהזמנת התובע לחתום על ההסכם ללא בא כוחו לוקה בחוסר הגינות כלפיו ובחוסר תום לב. עוד לדבריה, התובע ביטל את ההסכם בכתבי טענותיו והוא בטל גם מאחר שהנתבעת הפרה אותו ולא שילמה לתובע את הסכום שהתחייבה תמורת הרכב.
בסיכומו של דבר הורתה השופטת לנתבעת להחזיר לתובע את הריהוט והרכב וחייבה אותה בשכ״ט עו״ד של 11,700 שקל.
- ב״כ התובע: עו״ד חוזים ירון בארי
- ב״כ הנתבעת: עו״ד אבי קלינגהופר
* עו"ד נירה בן דוד עוסקת בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.