לאחר שנכנסו לדירתם החדשה גילו הרוכשים שכל צעד מרעיד את הרצפה. בתביעה שהגישו נגד הקבלן התברר שיריעות בידוד מתחת לריצוף הותקנו שלא בהתאם להוראות היצרן
השופט זכריה ימיני קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג שרכשו דירה חדשה בנס ציונה. בפסק הדין נקבע כי החברה הקבלנית לא אטמה כראוי פתחי צינורות מתחת לרצפה ולא יישמה את יריעות הבידוד בהתאם להנחיות היצרן. כתוצאה מכך צעדים בדירה גורמים לרעידות ולהדהוד. החברה חויבה לתקן את הליקויים בתוך 60 יום.
בנובמבר 2009 רכשו בני זוג דירת 6 חדרים מחברת הבנייה ״גיא & דורון לוי״. הם סיפרו שכשקיבלו את הדירה ב-2011 החלו לחוש כל אימת שפסעו בה רעידות בריצוף בליווי קולות הדהוד.
תחילה הם סברו כי תחושת הרעד תחלוף עם אכלוס הבניין והשלמת הריהוט בדירה, אך בפועל הרעד אך גבר והתעצם עם חלוף הזמן, עד כדי כך שכאשר ילד פוסע בחדרו מורגש הרעד בכל רחבי הדירה, והתופעה הפכה למטרד בלתי נסבל.
בסמוך לגילוי הרעד הם פנו לנתבעת והודיעו לה על התופעה המטרידה אך רק בספטמבר 2013 הגיעו לדירה צוותי הבדק של הנתבעת. הם פירקו אריחי ריצוף רבים ברחבי הדירה והתגלה היא הריצוף בוצע ללא תשתית חול מייצב. לטענת התובעים, מעבר לכך שהפגם לא תוקן העבודות גרמו לפגמים בריצוף והפרשי גבהים.
הם הוסיפו כי מחוות דעת שקיבלו עולה כי יש ליקויים ביישום יריעות פלציב (יריעות בידוד אקוסטי) ברצפה מה שגורם לרעד. בנוסף, הריצוף בדירה נעשה ללא חול מיוצב ואינו עומד בתקנים הרלוונטיים.
כמו כן, הצנרת ומעברי הצנרת לא צופו בבטון כנדרש ובמילוי מתחת לריצוף נמצאו עצמים זרים מה שעלול לתרום להגברת הליקויים.
התובע ציין שהוא ״הולך בבית כמו חתול״, אך יש בבית עוד 5 ילדים, ישגם קופצים, ואז מרגישים את הרעידות בבית.
הנתבעת טענה כי אין פגם בדירה והתקן עוסק בבידוד בין הדירות ולא בתוך הדירה עצמה.
מדם ליבם
השופט הבכיר זכריה ימיני מבית משפט השלום ברמלה ציין כי מקירת מומחה שמונה על ידי בית המשפט עלה שיישום שכבת בידוד אקוסטית צריך להיעשות על פי הוראות המתכנן ועל פי הוראות היצרן, ובמקרה זה יריעות הפלציב לא הותקנו על פי הוראות היצרן. בנוסף המומחה אישר כי בעת הרמת הריצוף התגלה שהנתבעת ציפתה את הצנרת והפתחים בבטון כנדרש בתקן.
השופט ציין עוד כי נציג החברה שמוכרת את יריעות הפלציב העיד מטעם התובעים ומסר כי חייבים ליישם את היריעות בהתאם להוראות היצרן אחרת עלולות להיווצר בועות אוויר שיוצרות רעידות בכל הבית.
באשר לעדויות הצדדים עצמם השופט כתב כי בעוד התובעים העידו מדם ליבם תשובותיו של מנהל הנתבעת ניתנו בהתרסה תוך שהוא חושב שהוא מבין טוב יותר מכולם.
השופט סיכם כי מעיון בתקנים הישראליים עולה בבירור שחובה לבטן את כל הצנרת מתחת לריצוף וכן להניח שכבת חול נקי מתחת לריצוף. מהתמונות ומסרטי הווידאו עולה שמתחת לרצוף בדירת התובעים התגלו קרשים, שאריות של חומרי בנייה, לרבות גושי בטון, דבר שאינו עולה בקנה אחד בנייה תקינה אלא עם בנייה רשלנית, מה שמסביר את הרעידות המורגשות בדירת התובעים.
בנסיבות אלה הורה השופט לנתבעת לתקן את הליקויים בדירה בתוך 60 יום.
בנוסף הוא התיר לתובעים לפצל סעדים כך שיוכלו לתבוע פיצוי כספי על הנזקים שנגרמו להם.
הנתבעת חויבה בשכ״ט עו״ד בסך 20,000 שקל ובהוצאות.
- שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו״ד אורי שבתאי
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.