קופאית בסניף כרמיאל השתמשה בשוברי נסיעה ללא אישור ופוטרה תוך שלילת פיצויי פיטורים. הרשת גם הגישה נגדה תלונה במשטרה, אך היא נסגרה מחוסר אשמה. תביעה שהגישה העובדת, בין היתר, לתשלום פיצויי הפיטורים והזכויות הסוציאליות שלא שולמו לה לאורך שנים, התקבלה בחלקה.
האישה עבדה בסניף כרמיאל של "טיב טעם" במשך כשש שנים ופוטרה ב-2013. הפרשה החלה לאחר שהתגלה שהקופאית אישרה לעצמה מספר הסעות על חשבון הסניף, בניגוד לנהלים.
פגעו בשכר שלכם?
פנו ל-פורום דיני עבודה
הנוהל הנוהג ברשת, הפתוחה גם בשבתות – מה שמקשה על עובדיה להגיע בתחבורה ציבורית – הוא שבשבתות היא ממנת לעובדים מוניות על חשבונה, אך רק באישור מנהלת הסניף, כאשר במקרים חריגים גם מומנו לעובדים מוניות בימי חול.
בשנת 2011 הטילה הרשת על הקופאית משימה: לבדוק את החשבוניות של חברת המוניות. אלא שזמן מה לאחר מכן, עלה בהנהלת הסניף חשד כי "נתנה לחתול לשמור על השמנת", שכן התגלתה שהקופאית ניצלה את סמכותה ואישרה לעצמה מספר הסעות על חשבון הסניף, בניגוד לנהלים.
כשנודע לעובדת ש"עלו עליה", היא פנתה לחברת המוניות כדי לקבל את הקבלות המקוריות והציעה לשלם בעצמה על הנסיעות. אלא שמאמציה לא הניבו פרי, ובתחילת 2013 היא זומנה לשימוע.
האישה הודתה במעשיה והתנצלה, תוך שטענה שעשתה זאת פעמים בודדות ופעלה בתום לב, במטרה להגיע בזמן לעבודה.
בתום השימוע, הרשת הודיעה לעובדת על פיטוריה לאלתר, תוך שלילת פיצויי הפיטורים שלה. הרשת המשיכה את החקירה, ואף הגישה נגדה תלונה למשטרה על גניבה.
המשטרה סגרה את התיק מחוסר אשמה פלילית, ובמרס 2013 הגישה האישה הפגועה תביעה נגד הרשת לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
לטענתה, הנתבעת לא הייתה זכאית לשלול ממנה פיצויי פיטורים. לדבריה, תהליך השימוע שעברה היה רצוף פגמים וגרם לה לעוגמת נפש, ובעקבות התלונה נגדה למשטרה היא גם דרשה פיצוי של 10,000 שקל בגין פרסום לשון הרע ועגמת הנפש שנגרמה לה.
בנוסף, היא תבעה זכויות כמו הפרשי פנסיה, פדיון חופשה והפרשי שכר שלטענתה לא קיבלה במהלך שנות עבודתה, וכן פיצוי על כך ששכרה האחרון עוכב משך זמן רב.
הנתבעת ציינה כי התובעת קיבלה את מלוא זכויותיה, וכי הגישה תלונה למשטרה בתום לב, לאחר שהתובעת הודתה במעשיה. הרשת גם הגישה מסמכים והקלטות המעידים על כך שערכה לתובעת שימוע כדין, וטענה כי בנסיבות העניין, לא מגיעים לתובעת פיצויי פיטורים.
שימוש לרעה באמון
השופטת מיכל פריימן מצאה את עדות התובעת כלא אמינה, וקבעה שעשתה שימוש לרעה באמון שניתן בה. משכך, השופטת דחתה את טענתה בדבר הפגמים בשימוע וכך גם את תביעתה לפיצוי עבור עוגמת נפש ולשון הרע.
עם זאת, ציינה השופטת, כי התובעת חטאה במשך כחודש ימים מתוך שנים רבות של עבודה, והבהירה שיש גם להתחשב בסגירת התלונה נגדה.
לפיכך, קבעה השופטת שהתובעת זכאית לפיצויי פיטורים, אם כי הפחיתה את גובהם לשליש מהסכום שנצבר לטובתה בקופה. בנוסף, השופטת מצאה שהרשת באמת לא שילמה לה עבור כל הזכויות הסוציאליות והורתה לה לשלם לתובעת 22,600 שקל עבור הפרשי פנסיה, דמי הבראה, דמי חגים ופיצויי הלנת שכר. הרשת גם חויבה בהוצאות משפט בסך 1,500 שקל ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד אנה מיטניק
- ב"כ הנתבעת: עו"ד מנחם עופר
* עו"ד יצחק עזרא עוסק בדיני עבודה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.