הרוכשים סיפרו שלמרות התחייבות המוכרים כי לדירה צמודות שתי חניות בטאבו, התברר להם אחרת והם נאלצו להפחית דרסטית את דמי השכירות שהם גובים על הנכס. השופט האמין להם
רוכשי דירה שהופתעו לגלות כי בניגוד להתחייבות המוכרים, היא לא כוללת שני מקומות חניה ואף סובלת מרטיבות, יפוצו ביותר מרבע מיליון שקל – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב. המוכרים טענו שמאחר שהרוכשת היא עורכת דין במקצועה וביצעה את כלל הבדיקות הנדרשות ביחס לעסקה, אין להם אחריות על אי-ההתאמה. ואולם, השופט עדי הדר קיבל את גרסת הרוכשים שהדברים הוסתרו מהם במכוון.
בתביעה שהגישו לבית המשפט סיפרו הרוכשים שבאפריל 2019 הם חתמו על הסכם מכר מול הנתבעים לרכישת דירתם שברחוב הנביאים בבת ים, תמורת 3.2 מיליון שקל. בהסכם צוין שלדירה צמודים חצר בשטח 176 מ"ר ושתי חניות בטאבו.
אלא שאחרי חתימת ההסכם התברר לרוכשים, כך לטענתם, כי המוכרים הפרו את התחייבותם בעניין החניות. כך, לטענתם מי ששכרה מהם את הדירה סיפרה להם כי ביומה הראשון בדירה היא ביקשה לחנות בחניה ה"פרטית" שלה אלא שאז הגיעה יו"ר ועד הבית וצעקה עליה שאסור להחנות שם. "מכרו לנו אוויר", העידה הרוכשת בבית המשפט.
עוד סיפרו הרוכשים שמצאו בדירה ליקויי רטיבות אשר הוסתרו מהם על-ידי המוכרים טרם חתימת ההסכם, באופן שאילץ אותם – יחד עם סוגיית העדר החניות – להפחית דרסטית את שכר הדירה לשוכרת, מ-12,000 שקל בחודש ל-5,000 בלבד.
לעמדת הרוכשים, בעקבות אי ההתאמה שבין התחייבות המוכרים בהסכם לבין המציאות בפועל, הם זכאים לפיצוי של 660,800 שקל.
לעומתם טענו המוכרים שהרוכשים קיבלו את מלוא המידע בנוגע לדירה עוד בטרם החתימה על ההסכם, ובפרט הרוכשת – שהיא עורכת דין במקצועה – הצהירה שהם ביצעו את כלל הבדיקות הנדרשות ומשכך ידעו על מצב הנכס בפועל, כך שעל תביעתם להידחות על הסף.
לא מתמחה בנדל"ן
אבל השופט הדר האמין דווקא לגרסת הרוכשים כי הלכה למעשה לא ידעו על אי-ההתאמות הנטענות. בשולי הדברים הוא ציין שהרוכשת אמנם עורכת דין, אך אינה עוסקת בנדל"ן, כך שטענה זו כשלעצמה לא מסייעת למוכרים.
בסוגיית החניות השופט אימץ את עדות הרוכשת, השוכרת ועורכת הדין שייצגה את הצדדים, לפיה המוכרים לא יידעו את הרוכשים בדבר העדר חניות צמודות לדירה. הוא שוכנע שהנתבעים למעשה "מכרו" לרוכשים חניות שאינן שלהם מתוך משאלת לב שעד שהקבלן יבנה את החניות הצמודות לדירה, הבעיה תיעלם.
אלא שעד כה הקבלן לא בנה את החניות. "בעיות ופגמים אינם נעלמים מעצמם, הם צפים ועולים בסופו של יום. בית המשפט קובע שהנתבעים בחרו להסתיר מהתובעים עובדות מהותיות שהיו בידיעתם, מכיוון שהיה ברור להם כי הגילוי בדבר העדר חניות צמודות, כפי שהתחייבו בהסכם, יפחית באופן משמעותי את התמורה שסוכמה", נכתב בפסק הדין.
בסוגיית הרטיבות השופט חלק אמנם על טענת הרוכשים שמדובר ב"זוועה", אך הגדיר את הליקוי כ"מצב רע מאד". מכל מקום, הוא קבע שגם על הרטיבות מגיע להם פיצוי, כאשר בהצטרף להעדר החניות ולהוצאות המשפט של הרוכשים, על המוכרים לשלם להם בסך הכול 282,332 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד יורם בר
- ב"כ הנתבעים: עו"ד עדי רוזנשטיין
עו"ד און איל ינקו
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין