החלטה בבקשת אב להשיב קטינים למקום המגורים המקורי שלהם, אשר הוגשה בחלוף שישה חודשים מיום המעבר

בעניין הקטינים

1.א.
2.ב.
3.ג.
באמצעות האפוטרופה לדין, עו"ד אללוף

החלטה

לפניי עתירת אב להשבת ילדיו הקטינים שבכותרת למגורים בעיר ... ממקום מושבם הנוכחי בעיר ....

רקע כללי

1. הצדדים נישאו זה לזה ביום .... ומנישואיהם נולדו הקטינים:

א., יליד  ..., כבן עשר שנים כיום;

ב., יליד ..., כבן שבע שנים ושמונה חודשים כיום;

ג., יליד ...., כבן שלוש שנים ושמונה חודשים כיום.

(כולם יחד יקראו להלן: "הקטינים").

2. עד חודש אוגוסט אשתקד התגוררו בני המשפחה ב....

3. במהלך חודש אוגוסט אשתקד ועקב המשבר הזוגי אליו נקלעו יחסי הצדדים אשר הוביל לפירוק התא המשפחתי, עברה המשיבה (להלן: "האם") להתגורר עם הקטינים בבית הוריה ב... ובשלב מאוחר יותר שכרה דירה למגוריה ומגורי הקטינים ב....

הצדדים חלוקים בשאלה האם המעבר ... נעשה בהסכמה, אם לאו.

4. ביום 28.11.2019 הגישה האם תביעותיה למזונות, משמורת הקטינים, ושתי תביעות רכושיות.

5. ביום 29.01.2020 הגיש האב תביעה למשמורת הקטינים וביום 25.02.2020 הגיש תביעה רכושית מטעמו והתובענה מושא ההליך שבכותרת אשר עניינה, כאמור, השבת הקטינים לעיר ....

6. בבקשה טען המבקש (להלן: "האב") כי האם העתיקה מקום המגורים של הקטינים מ... ל... בצעד חד צדדי ופתאומי, ומשכך עתר להשבת הקטינים למקום מושבם הקבוע ב.... האב אף ציין, כי מעשי האם עולים כדי חטיפת הקטינים. לטענתו, החטיפה נעשתה ממניעים אישיים של האם ובפרט משיקולי נוחות שלה נוכח רצונה להתקרב להוריה, והכל תוך ניתוקם באופן בוטה ממנו, אשר כאביהם מהווה דמות דומיננטית בחייהם.

7. בעניין זה מצאתי לציין, כי במקביל הגיש האב בקשה לפטור מאגרה ועד לבירורה ע"י כב' הרשמת, עוכב בירור ההליך ודיון בו נקבע סמוך לאחר שהוסדרה סוגיית האגרה.

8. האם התנגדה לבקשה מכל וכל, ראשית נוכח השיהוי הניכר בה הוגשה, ושנית שעה שלדידה מדובר היה במעבר שנעשה בהסכמת האב, ובהתאם לרצונו כי היא תעזוב את דירת הצדדים המשותפת. לדידה, היא התנתה העזיבה שלה את הדירה המשותפת בהעתקת מקום המגורים שלה ושל הקטינים ל.... סמוך לבית הוריה, והאב הסכים לכך, חתם במו ידיו על הסכמה מצדו לרישום הקטינים במסגרות חינוך ב.... ואף נשא בתשלומים הדרושים לכך. כן טוענת האם, כי לאורך חיי הנישואין היא הייתה ונותרה ההורה הדומיננטי והמשמעותי בחיי הקטינים, בעוד האב מיעט לשהות בבית ועמם. אף לאחר המעבר, נמנע האב כמעט מלהגיע ל... ולפגוש בקטינים, וגם לאחר שנקבעו זמני השהות שלהם עמו ע"י בית המשפט, כאשר הם מגיעים אליו ל...., אין הוא שוהה עמם, אלא מותיר אותם בהשגחת הוריו. לדידה, הבקשה הוגשה מתוך מטרה של האב לפגוע בה.

9. דיון בהליך התקיים ביום 26.05.2020 במאוחד עם ההליכים הקשורים.

10. חרף החלטה המורה על הגשת תסקיר, הוא לא הוגש במועד שנקבע ועובר לישיבה שנקבעה, וכפי שצוין בהחלטה שניתנה בסופה, סביר, כי מחדל זה נבע מתקופת החירום בה נתונה הייתה המדינה עקב התפשטות נגיף הקורונה.

11. במסגרת הדיון ולאחר ששמעתי הצדדים, אשר התבצרו בעמדותיהם, ולמרבה הצער לא ניתן היה להביאם אל עמק השווה, נקבעו זמני השהות של הקטינים עם האב, מונה לקטינים אפוטרופוס לדין, ועו"ס לסדרי דין התבקשה להגיש התסקיר עד לא יאוחר מיום 01.07.2020.

12. ביום 09.07.2020 הוגשה עמדת הקטינים באמצעות האפוטרופה לדין אשר מונתה לייצגם ע"י הלשכה לסיוע משפטי, וביום 27.07.2020 הוגש תסקיר עו"ס לסדרי דין ובו המלצות וועדת התסקירים שהתכנסה בעניינם של הקטינים. הן עו"ס לסדרי דין והן האפוטרופה לדין המליצו על הותרת הקטינים עם האם ב... ועל קביעת משמורתם בידיה, תוך הותרת זמני שהות של הקטינים עם האב באשר נקבעו על כנם.

דיון והכרעה

המסגרת הנורמטיבית

13. כידוע, המקור הנורמטיבי אשר מעגן זכויות וחובות הורים בעניינם של ילדיהם הקטינים ואת סמכותו של בית המשפט להכריע בעניינים אלה בהעדר הסכמה בין ההורים הוא חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב -1962 (להלן: "חוק הכשרות").

14. עפ"י הוראת סעיף 14 לחוק הכשרות, ההורים הם אפוטרופסיו הטבעיים של ילדם הקטין ועפ"י הוראת סעיף 15 לחוק, מקנה להם אפוטרופסות זו הזכות והחובה לדאוג לכלל צורכי הקטין, לרבות קביעת מקום המגורים שלו.

15. עפ"י הוראת סעיפים 24 ו-25 לחוק הכשרות, ככל שמדובר בהורים החיים בנפרד, רשאים הם להסכים ביניהם מי מהם יחזיק בקטין ולהגדיר זכויותיו של משנהו, אשר אינו מחזיק בו, כאשר ברירת המחדל, מקום בו אין הסכמה ביניהם, היא הכרעה של בית המשפט.

16. כבר נקבע בפסיקה, הן בנוגע להליכי הגירה לחו"ל והן בנוגע להליכים אשר עניינם הוא העתקת מקום מגורים בשטח המדינה, כי שאלת הצידוק להחלטת ההורה המשמורן להעתקת מקום מגוריו איננה רלוונטית להכרעה בשאלת מתן ההיתר להעתקת מקום מגורי ילדיו הקטינים הנתונים במשמורתו.

17. לצורך ההכרעה בהליכים מעין אלה על בית המשפט לצאת מנקודת הנחה, שהמצב העובדתי החדש הוא, כי מי מההורים מבקש להעתיק מקום מגוריו ובעקבות זאת יש לבחון הבקשה למתן היתר להעתקת מקום מגורי הקטינים בראי טובתם, תוך הכרעה בשאלה היכן ניתן יהא להגשימה באופן מיטבי יותר.

ראו בעניין זה:

רע"א 4575/00 פלונית נ' אלמוני, פ"ד נה 321(2) בעמ' 332;

ע"מ (ב"ש) 119/08 פלוני נ' פלונית, פורסם במאגרים האלקטרוניים.

18. באשר לשיקולי בית המשפט בבואו להכריע במקרים מעין אלה, מצאתי להפנות לפסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (מפי חברי כב' השופט נמרוד פלקס) שם נקבע לאמור: "במסגרת שיקוליו על בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את השיקולים כדלקמן: טיב הטיפול של כל אחד מההורים בקטינים בטרם המעבר. ראו: תמ"ש (טב') 12148-04-10 ס.ג. נ' ע.ג. (28.4.11); האם המעבר יאפשר להורה שאינו עובר למלא את תפקידו ונוכחותו המשמעותיים בעולמם של הילדים, לגדלם ולממש את אחריותו ההורית. ראו: תמ"ש (י-ם) 23723/05 ה.ס. נ' ר.ס. (22.2.11); יש לבדוק את אופי הקשר שייוצר עם ההורה האחר עקב המעבר, הנטל שיוטל על ההורים או מי מהם, קשרי החברה ומשפחה במקום הישן והחדש. ראו: ע"מ (ב"ש) 119/08 פלוני נ' פלונית (13.8.08), תמ"ש (קר') 7910/05 ג.ש. נ' ב.ע. (11.9.06); יש להתחשב בשאיפת ההורה העובר להתקרב למשפחת המוצא או להתקדם מבחינה מקצועית. ראו: תמ"ש (י-ם) 20148/02 פלוני נ' אלמונית (5.9.10); יש להעמיד במבחן הביקורת את סדרי עדיפויותיו של ההורה המבקש לעבור עם הקטינים, כאשר השאלה המרכזית היא היכן מוקמו צרכי הקטינים במסגרת סדר העדיפות אל מול צרכי של ההורה המבקש לעבור. ראו: תמ"ש (קר') 4212-12-09 פלונית נ' פלוני (9.7.10).

(תמ"ש (י-ם) 6415-11-11 פלוני נ' פלונית, פורסם במאגרים האלקטרוניים).

עמדת הגורמים המקצועיים

19. כאמור, ביום 09.07.2020 הוגשה עמדת הקטינים מפי אפוטרופסיתם לדין.

האפוטרופה לדין הבהירה, כי התחולל שבר בנפשם של הקטינים עקב פרידת הוריהם זה מזו, וכי הם אוהבים את שניהם וקשורים אליהם. לדבריה, הגם שהמעבר הקשה תחילה על הקטינים ובפרט על הבן ג., בסופו של יום, הצליחו שלושתם להשתלב היטב ב... הן מבחינה לימודית והן מבחינה חברתית.

באשר לבן א' צוין, כי משאלת לבו היא מגורים עם שני הוריו יחד ב....(עיר המקור) ככל שאופציה זו היא בלתי אפשרית, לגור עם אמו ב.... (עיר המקור), וככל ושגם אופציה זו היא בלתי אפשרית, לגור עם אמו ב... (העיר החדשה).

באשר לבן ב' צוין, כי עניין המעבר עדיין מסב לו כאב.

כן צוין, כי ב'  היה רוצה לשוב לגור בבית המשפחה ב....  עם זאת, עלה בידו להשתלב היטב ב... הן לימודית והן חברתית, ולפתח קשר קרוב עם בן דודו המתגורר בסמוך אליו.

גם  ב' ציין בפני האפוטרופה לדין כי, משאלת לבו היא לגור עם שני הוריו יחד ב... (עיר המקור), ובעדיפות שניה לגור עם האם ב... (עיר המקור), וכאשר נשאל בנוגע למצב העובדתי הקיים, דהיינו בחירה בין בית האב ב... ובין בית האם ב..., לא הייתה בפיו תשובה.

באשר לבן ג' נוכח גילו הצער, לא ניתן היה לקבל עמדתו.

המלצת האפוטרופה לדין הייתה, אפוא, כי נוכח השתלבות הקטינים ב..., יש לקבוע משמורתם בידי האם, המשך מגוריהם ב... והותרת זמני השהות שלהם עם האב באשר נקבעו על כנם.

20. ביום 27.07.2020 הוגש, כאמור, תסקיר העו"ס לסדרי דין.

גם מתסקיר זה מצטיירת תמונה ברורה של קשר חם ומיטיב בין הקטינים וכל אחד מהוריהם, של קשייהם של הקטינים להכיל פרידת הוריהם זה מזה ופירוק התא המשפחתי.

עוד צוין בתסקיר, כי המאבק בין ההורים בנוגע למקום המגורים של הקטינים עלול לטעת בקטינים קונפליקט נאמנויות כלפי ההורים, וכי ההורים שניהם, ובפרט האם, כושלים, אף אם לא במזיד ומתוך כוונה להסית, בהגנה על הקטינים ובנטרולם מהמאבק ביניהם, תוך שהם משתפים אותם בדרך זו או אחרת בפרטי הקונפליקט ביניהם.

בתסקיר תוארו הקשיים שחוו הקטינים אגב המעבר ל.... ולצד זאת תוארה גם  מגמת השיפור בהשתלבותם בעיר ואופן ההתמודדות שלהם עם הקשיים האמורים, עת עולה ממנו, כי בסך הכל עלה בידי הקטינים לצלוח המשוכות שניצבו בדרכם, להתגבר על הקשיים ולהשתלב היטב במקום מושבם החדש.

וכך, בין השאר, נכתב בתסקיר: "הילדים אמנם דיברו על געגועים לחייהם הקודמים אך גם אמרו כי טוב להם עם אמם וניכר כי הם סומכים עליה במתן מענה לצרכיהם" (עמ' 7 לתסקיר).

עוד צוין שם, כי ביום 23.06.2020 התכנסה וועדת תסקירים בעניינם של הקטינים בהשתתפות גורמי הרווחה, האפוטרופה לדין וההורים.

בוועדה הועלו מספר חלופות בעניין מקום מגורי הקטינים: האחת, כי הקטינים יישארו להתגורר עם האם ב.... תוך בחינת האפשרות שהאב יעתיק מקום מגוריו למרכז הארץ. השנייה, כי האם תשוב להתגורר עם הקטינים ב... בדירת הצדדים והאב יצא למדור שכור, והשלישית, כי הקטינים יעברו להתגורר עם האב ב... והאם תישאר ב....

בסופו של יום גובשו המלצות הוועדה כדלקמן: "האם והילדים יישארו להתגורר ב.... ההמלצה לא לעשות עוד שינוי כרגע לילדים למרות המרחק מהאב. מתוך בחינת כל האופציות עולה כי הנכון ביותר עבור הילדים הוא להישאר עם האם שהיוותה ומהווה עדיין המטפלת העיקרית בחייהם ובעיקר על מנת לא לחשוף את הילדים למעבר נוסף, כאשר גם כך הם מתמודדים עם שבר משבר קשים בחייהם. הילדים צריכים להישאר ב.... כי מעבר חזרה ל... עלול לעורר תקוות בלב הילדים לחזרת ההורים להיות יחד" (עמ' 11 לתסקיר).

כן הומלץ בתסקיר, כי משמורת הקטינים תהא בידי האם, הובאו המלצות בעניין זמני שהות הקטינים עם האב, והומלץ עוד, כי האב יפנה להליך טיפולי לשם התמודדות עם משבר הפרידה.

21. בתגובה שהוגשה על ידו ביחס להמלצות התסקיר טען האב, כי אין להעניק לאם יתרון על פניו בעצם עשיית מהלך חד צדדי מצדה. כן נטען על ידו, כי האם מפרה באופן קבוע זמני השהות שנקבעו, וכי הוא עומד על הדרישה שלו להשבת הקטינים ל.... לדידו, המלצותיה של וועדת התסקירים אינן ברורות, נוכח המצוקות שהקטינים חוו בעקבות המעבר, וההטרדות אותן חווה הבן ב' מצד בני משפחת האם בעניין זה. עוד נטען על ידו, כי הן מעמדת האפוטרופה לדין והן מתסקיר העו"ס לסדרי דין עולה, שהקטינים קשורים אליו ומבקשים את קרבתו ואף מבקשים לשוב ולהתגורר ב.... בנסיבות אלו עותר האב לקביעת משמורת משותפת של הקטינים בידי ההורים. האב מצהיר, כי הוא מסכים לפנות את דירת הצדדים על מנת שהאם והקטינים יתגוררו בה, סמוך אליו, וזאת עד הגיע הבן ג' לגיל 18 שנה.

22. האם התבקשה להגיב גם להצעת האב במסגרת התגובה שלה להמלצות התסקיר. האם שבה על טענותיה, כי טובת הקטינים היא להיוותר עמה. לטענתה, מאז הוצגו המלצותיה של וועדת התסקירים, האב מונע ממנה שיחות עם הקטינים בשעה שהם שוהים עמו, ופועל בניגוד מוחלט להמלצות התסקיר. האם הבהירה, כי היא מוכנה לקחת על עצמה חלק גדול יותר בהסעות הקטינים ל... לצורך קיום זמני השהות שלהם עם האב. לדידה, מעבר הקטינם חזרה ל... עלול לגרום להם נזק משמעותי.

לאחר שעיינתי בכל אשר מונח לפניי, לרבות עמדות הגורמים המקצועיים והטיפוליים, גורמים ניטרליים שאינם צד לסכסוך בין הצדדים שוכנעתי, כי דין הבקשה להשבת הקטינים למגורים ב... להידחות, וכי טובת הקטינים היא להישאר לגור עם אמם ב..., ולהלן נימוקיי.

23. בראש ובראשונה, לא ניתן להתעלם מהשיהוי הניכר בו הוגשה הבקשה. כאמור, האם והקטינים עברו להתגורר ב... כבר בחודש אוגוסט 2019.

24. למרות זאת, פנה האב לבי המשפט בבקשה להורות על השבת הקטינים ל..., לאחר לא פחות משישה חודשים מאז, בעיצומה של שנת הלימודים.

25. זאת ועוד, גם משפנה כבר האב לביהמ"ש, וחרף העיכוב בבירור בקשתו לקבלת פטור מתשלום האגרה, לא מצא האב לנכון לפנות לביהמ"ש בכל בקשה שהיא לקידום בירור של ההליך והכרעה בו, כך, שדה פקטו, רק בחודש אפריל השנה, כחודשיים לאחר הגשת הבקשה, הוסדרה סוגיית האגרה וההליך החל להתנהל. הנה כי כן, במועד בו הובא לפניי ההליך שבכותרת וניתן היה להידרש לו, חלפו לא פחות משמונה חודשים מאז הועתק מקום מגורי הקטינים לעיר ....

26. איני מוצאת להכביר מילים בנוגע לסוגיית השיהוי ולהשלכותיה, והדברים הם בבחינת מושכלות יסוד.

27. לעניין השיהוי נפקות אף ביתר שאת במקרה דנא, עת על הפרק מונחת טובתם של שלושה ילדים קטינים. ודוק, מימד ותחושת הזמן בחייו של ילד אינם דומים כלל ועיקר לאלה שבחיי המבוגרים, ודין שנה בחיי ילד אינו כדין שנה בחיי מבוגר: "'לוח הזמנים' שבו יש להתחשב הוא לוח הזמנים מנקודת מבטו של הקטין ולא מנקודת מבטו של מבוגר. עמדתי על כך באחת הפרשות בצייני כי '...תחושת הזמן אצל קטין שונה מתחושת הזמן אצל מבוגר, ומה שנראה תקופת זמן קצרה אצל מבוגר, עשוי להתקבל כנצח אצל הקטין'...גורם הזמן בענייננו יש בו להכריע את הכף..." (דנ"א 6211/13 היועץ המשפטי לממשלה – משרד הרווחה והשירותים החברתיים נ' פלונית, פורסם במאגרים האלקטרוניים).

28. בלב ההליך דנא, כידוע, שאלת מקום מגורי הקטינים. מאליו מובן, כי ישנו הבדל משמעותי בין בקשה למתן צו מניעה אשר תכליתה למנוע העתקת מקום מגורי הקטינים טרם נעשתה, ובין בקשה להשבתם אל מקום מושבם הרגיל, אשר מוגשת תוך ימים או שבועות אחדים לאחר שנעשה שינוי במקום מושבם הרגיל, וקל וחומר בינה ובין בקשה מעין זו המוגשת בחלוף חודשים מספר מאז נעשה השינוי. ברי, כי חלוף הזמן נוטל מן הבקשה את עוקצה ומשנה את נקודת האיזון בין האינטרסים והזכויות של הצדדים בזיקה, כמובן, לקטינים.

29. כידוע, במקרה דנא עברו הקטינים להתגורר ב... יחד עם אמם בחודש אוגוסט 2019, שולבו במסגרות החינוך בעיר כבר בראשית שנת הלימודים הקודמת, יצרו לעצמם מעגלים חברתיים חדשים, הסתגלו והשתלבו כבר במסגרות החינוך – הכל כעולה מדיווחי הגורמים המקצועיים, התגברו על קשיי המעבר, ועלה בידיהם להתאקלם בסביבתם החדשה ולהשתלב בה היטב.

30. זאת ועוד, מתן התשתית הראייתית המונחת לפניי שוכנעתי בבירור, כי מעבר הקטינים יחד עם האם ל.... נעשה בהסכמת האב ולא כצעד חד צדדי שלה. כאמור, האב אף חתם על מסמכי הרישום של הקטינים למסגרות החינוך ב..., ומהאסמכתאות שהוצגו לפניי עולה, כי הוא אף נשא בתשלומים למסגרות החינוך. נהיר, כי התנהלות האב וחלוף הזמן מאז המעבר ועד הגשת הבקשה אינם עולים בקנה אחד עם טענותיו לפיהן המעבר בוצע בהעדר הסכמה שלו.

31. בראי כלל הנסיבות מצאתי, אפוא, כי המעבר נעשה בהסכמת הצדדים והאפשרות המסתברת יותר היא, כי משנקף הזמן, ומשנדמה היה לאב כי הוא השיג מבוקשו והוא ממשיך להחזיק בדירה המשותפת לאחר שהאם עזבה אותה, אולם הוגשו על ידה תביעות כנגדו לפירוק השיתוף בדירה ולחיובו בדמי שימוש, הוא חזר בו מהסכמתו.

קשה, אפוא, להשתחרר מן הרושם, כי הבקשה הוגשה ממניעים זרים.

32. הקטינים אינם כלי משחק בידי ההורים או מי מהם, ואינם חפץ אשר ניתן להעבירו מיד ליד וממקום למקום עקב שיקולים כלכלים כאלה ואחרים וודאי לא כאמצעי לסיפוק צרכי ההורים.

33. שעה שהאב הסכים למעבר הקטינים ל..., כאמור, והשתהה באופן בלתי סביר בפנייתו לבית המשפט, אין לגלגל את המחיר הכבד בגין התנהלות זו והשינוי בעמדתו אל כתפיהם הצרות של הקטינים.

34. דווקא במקרה דנא ונוכח הקשיים שחוו הקטינים אגב המעבר והאתגרים עמם נאלצו להתמודד בעטיו, ובהינתן הקשר המיטיב, העמוק והחם של הקטינים עם שני הוריהם, כעולה בבירור מעמדת הגורמים המקצועיים, יכול, שלו היה מגיש האב הבקשה שלפנינו סמוך למועד בו הועתק מקום מגורי הקטינים ל..., היה נעתר בית המשפט לה, ברם, כידוע, הוא בחר שלא לעשות כן.

35. אין צורך להכביר מילים גם בעניין זה, אך כידוע, העיקרון המנחה את בית המשפט בבואו להכריע במחלוקות מעין זו שלפנינו בבחינת עמוד האש שלפני המחנה הוא טובת הקטינים, והוא בלבד.

36. במקרה דנא שוכנעתי, כי במצב הדברים הנתון, ובפרט בשים לב למועד הגשת הבקשה ולעיתויה, ונוכח פרק הזמן שחלף מאז ועד שבית המשפט נדרש לבירורה, משעה שהקטינים, אשר נאלצו להתמודד עם לא מעט אתגרים, צלחו את המשוכות שעמדו בפניהם והשתלבו היטב במקום מושבם החדש ובמסגרות החינוך שלהם, ובהינתן מצבם הרגשי המורכב, ממילא, בצל הפרידה בין הוריהם והשבר העמוק בנפשם, נהיר, כי לא יהא זה מטובתם לנתקם שוב מסביבתם, ליצור זעזוע וטלטלה נוספים בעולמם ולהורות על השבתם ל..., על כל המשתמע מכך.

37. יובהר, כי עניינו של ההליך שבכותרת אינו משמורת הקטינים. על כן, איני סבורה כי יש לטעת במסגרתו מסמרות בסוגיית המשמורת. ראוי היה כי הצדדים יגיעו להסכמות גם בסוגיה זו וייתרו הצורך בהמשך ניהול המאבק המשפטי כשהקטינים בלב הסערה ונפגעים ממנו. ברם, ככל שהאב עומד על עתירתו למשמורת משותפת, יש ליתן לו יומו בבית המשפט.

כך או כך וברי, כי משמורתם המשפטית של הקטינים היא ממילא משותפת, ודה פקטו משמורתם הפיזית היא בידי האם, ולו בשל המרחק הגאוגרפי בין ההורים, וזמני השהות של הקטינים עם כל אחד מהם.

38. העולה מן המקובץ הוא, כי דין בקשת האב להשבת הקטינים ל... - להידחות.

הקטינים ימשיכו להתגורר עם האם ב....

זמני השהות של הקטינים עם האב יתקיימו בשלב זה ועד מתן החלטה אחרת בהתאם להחלטה מיום 26.05.2020.

בזמני שהות הקטינים עם מי מההורים נאסר עליו למנוע קיום קשר טלפוני עם ההורה האחר, והוא יקפיד על קיום שיחת טלפון אחת לפחות בינו ובינם.

עו"ס לסדרי דין תגיש תסקיר משלים אודות מצבם של הקטינים ותפקודם בכל המישורים ותגישו בהליך המשמורת הקשור עד ליום 25.12.2020.

המזכירות תמציא החלטה זו ללשכה לשירותים חברתיים בעיריית ..., תוודא קבלתה ותרשום תזכורת מעקב אחר קבלת התסקיר ביום 27.12.2020.

39. המשך דיון בהליכי המשמורת נקבע ליום 04.01.2021 בשעה 9:30  במאוחד עם ההליכים הקשורים.

40. בזאת מסתיים ההליך שבכותרת והמזכירות תסגור את התיק.

• ההחלטה ניתנת לפרסום תוך השמטת שמות הצדדים והקטינים ופרטים מזהים נוספים.

ניתנה היום, א' אלול תש"פ, 21 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.