החלטה בנוגע לזמני שהות בין קטין לסבים

1. ביום 9.8.20 התקיים בפני דיון דחוף בבקשת המבקשים (להלן: "הסבים") לקבוע זמני שהות חדשים בינם לבין נכדם א' ו' יליד 2014 (להלן: "הקטין").

2. תובענת הסבים לקביעת זמני שהות בינם לבין נכדם תלויה ועומדת בבית המשפט מזה למעלה משלוש שנים. באותה העת דן בית המשפט במקביל בהליך נפרד בין הורי הקטין, בעניין הקשר של הקטין למשיב 2 (להלן: "האב"). באותו הליך הוגש תסקיר מיום 6.7.16 שהמליץ כי נוכח הנתק בין האב לקטין ובשים לב לגילו הרך של הקטין יחודש הקשר. למרבה הצער, מאז ועד היום טרם חודש הקשר בין הקטין לאביו וזאת נוכח חוסר שיתוף פעולה של האב בבדיקת טענות המשיבה 1 (להלן: "האם") לפיהן הוא עושה שימוש בסמים. לצערי, האב מצוי בנתק מהקטין מזה למעלה משלוש שנים, כאשר מרכז הקשר דורש אישור ממטפל בהתמכרויות שהאב מסוגל לקיים מפגשים במרכז קשר.

3. הסבים, הוריו של האב שלא יכלו להשלים עם הנתק מנכדם האהוב נוכח מערכת היחסים הקשה בין הורי הקטין הגישו את התביעה וביקשו לחדש את הקשר עם הקטין.
4. ביום 21.8.17 התקבל תסקיר עו"ס לסדרי דין שנפגשה עם הסבים, שתיארו באוזניה קשר הדוק וקרוב בינם לבין הנכד והאם בעת שהורי הקטין חיו יחד. הסבים ציינו בפני העו"ס כי יש להם עוד שלושה נכדים נוספים עימם הם מקיימים קשר קרוב שכולל העשרה, טיפוח, ביקורים תכופים וחוויות משותפות. הם הדגישו שהם לא נמצאים בקונפליקט עם האם ואינם מבקשים להיות מעורבים במחלוקות בין ההורים אלא רק לקיים מפגשים עם הנכד ללא קשר לבנם. הסבתא שיתפה בניסיון למפגשים בנוכחות האם שלא צלח נוכח האווירה המתוחה ביניהן כאשר בסופו של יום הופסקו המפגשים ע"י האם. העו"ס התרשמה מסבים חמים הכמהים לקשר עם הקטין, שהביעו הסכמה למפגשים במרכז הקשר.

               העו"ס נפגשה גם עם האם שחזרה אף היא על היות המפגשים המתוחים בין הקטין לסבתו בנוכחותה. לדעתה פניית הסבים לבית המשפט נולדה לאפשר לאב קשר עם הקטין בדלת האחורית. העו"ס המליצה כי חידוש הקשר בין הנכד לסבים ישרת את טובת הקטין שיוכל לזכות לקשר עם בני משפחה נוספים שיעניקו לו חום אהבה והעשרה. העו"ס המליצה לחייב את האם לשתף פעולה עם הבאת הקטין למרכז קשר כאשר בשלב ראשון יתקיימו במרכז 8 מפגשים ולאחריהם תיעשה הערכה לגבי ההמשך.

5. הסבים ביקשו לאמץ את המלצות התסקיר על מנת לא להחמיץ זמן נוסף עם הקטין, האם מצידה התנגדה וטענה שהסבים אינם ממלאים את מקומו של האב. לטענתה כיצד יוכל הקטין להכיר את הורי האב בשעה שאינו מכיר את האב והמפגשים יכולים לייצר אצלו בלבול ולא ראוי בגילו הצעיר להכריח אותו לקיים מפגשים. האם סברה כי כאשר הקטין יגדל, יוכל להחליט בעצמו האם הוא מעוניין במפגשים עם הסבים והאם לא תתנגד לרצונו.

האב אשר צורף להליך ע"י בית המשפט הודיע שאינו מתנגד לתביעת הוריו.

6. ביום 26.9.17 הורה ביהמ"ש כי בהעדר טעם ממשי להתנגדות האם לקיום מפגשים בין הקטין לסבים במרכז קשר, יש מקום לאמץ את המלצות התסקיר באופן מיידי. בית המשפט ביקש לקבל תסקיר משלים בתוך 8 חודשים.

7. ביום 22.10.17 הודיעה העו"ס לסדרי דין כי היא לא הצליחה לתאם את המפגשים נוכח התנגדותה הנחרצת של האם, שהודיעה כי בכוונתה לערער על החלטת בית המשפט. האם פנתה לבית המשפט המחוזי בבקשת ערעור ובמקביל הגישה לבית המשפט בקשה לעיון מחדש. בית המשפט עיכב את החלטתו וקבע דיון לשמיעת הצדדים ביחד עם העו"ס לסדרי דין. הדיון התקיים ביום 15.1.18 ובמסגרתו נשמעו באריכות ההורים הסבים ב"כ הצדדים והעו"ס לסדרי דין. העו"ס שבה על המלצתה לבנות את הקשר בין הסבים לקטין לאחר שהתרשמה כי מדובר בסבים שיכולים לתרום לקטין בצד העובדה כי האם מתגוררת בסמוך אליהם ואין לה מקור תמיכה משפחתי. העו"ס ציינה כי ההתנגדות העזה והעויינות של האם עומדים לרועץ ומקשים על מימוש הקשר. במענה לשאלות ביהמ"ש הסבירה העו"ס כי יש רצון לבנות קשר בין הקטין לאביו אולם אין בכך כדי לסתור את בניית הקשר עם הסבים, כאשר בספרות המקצועית דובר רבות על החשיבות הרבה של קשר בין פעוטות לבין בני משפחה מורחבת לרבות סבים. בית המשפט קיווה בדיון לגייס את האב לחידוש קשר במרכז קשר שיהיה תואם את צרכיו נוכח קשיי עבודתו כאשר שני ההורים התחייבו לשתף פעולה עם היחידה להתמכרויות על מנת לשלול את הטענות ההדדיות לשימוש בסמים. ביהמ"ש הבהיר לצדדים כי נוכח הנתק הממושך בין האב לקטין (באותה עת 9 חודשים)  וההירתמות מחדש של האב לחידוש הקשר, ראוי כי בטרם ייכנסו הסבים לתמונה יחודש קודם הקשר בין הקטין לבין האב.

8. חידוש הקשר בין האב לקטין לא בוצע, והאם המשיכה להתנגד לכל קשר של הקטין עם הסבים. לאחר שבית המשפט קיים דיון נוסף ביום 30.4.18 נפסק כי יש מקום לכונן קשר מיידי בין הסבים לקטין, בהעדר טעם ממשי להתנגדות האם. ביהמ"ש התרשם כי מקור ההתנגדות של האם נעוץ בסכסוך המר בין ההורים, שלמרבה הצער משליך על טובת הקטין. ביהמ"ש הבהיר כי ניתן להסתייע בהדרכה מתאימה כיצד להציג את הסבים וכיצד להתמודד עם היעדרות האב מחיי הקטין, כאשר העובדה שהאב אינו מקיים קשר עם הקטין היא עובדה קיימת ולא ניתן להעלימה. בהדרכה והכוונה מתאימה תמצא הדרך להתמודד עם מציאות זו. לאחר שתביעת הסבים הושהתה כשנה ונוכח חוסר שיתוף הפעולה של האב החליט ביהמ"ש שהגיעה העת לחדש את הקשר בין הסבים לקטין במנותק מסוגיית הקשר שבין הקטין לאב. ביהמ"ש נימק כי מצא את הסבים אנשים נורמטיביים שהיו מעורבים בחייו של הקטין ושמע את דבריהם הכאובים בדיון אודות גדיעת הקשר מנכדם, נכד שהיו נוכחים בחייו מרגע לידתו. ביהמ"ש ציין כי אכן להורים ניתנה זכות הבכורה להחליט בענייניהם של ילדם וזכותם להחליט מהי טובתו. ביהמ"ש ביהמ"ש החליט לאמץ את המלצות העו"ס לסדרי דין, הבהיר שאין היגיון בעתירת האם להמתין עד שהקטין יבגר ויחליט אם מעוניין לקיים קשר עם הסבים כאשר ניתן לאפשר לו להכיר אותם כבר היום, וליהנות מקשר מיטיב שחיוני להתפתחותו הרגשית ואף יכול להעצים אותו. על מנת להפיס את דעתה של האם הדגיש ביהמ"ש כי אין בכוונתו "להכניס בדלת האחורית" את האב שאינו משתף פעולה עם הגורמים המקצועיים למפגשים עם הסבים והורה, שהקשר יחודש במרכז קשר בפיקוח ובתמיכת הגורמים המטפלים. ביהמ"ש הבהיר כי הוא יפקח ויוודא כי המפגשים בין הסבים לקטין לא יביאו למפגשים בלתי מפוקחים בין הקטין לאביו. בהחלטה הנ"ל מיום 30.4.18 הורה ביהמ"ש לעו"ס לסדרי דין לקבוע שמונה מפגשים ראשונים בין הסבים לקטין במרכז קשר שלאחריהם תיעשה הערכה לגבי ההמשך ובהתאם תינתנה הוראות ביהמ"ש לעניין המשך הדיון בתביעה.

9. ביום 3.5.18 הודיעה העו"ס לביהמ"ש כי יצרה קשר עם האם להסדיר את המפגשים וזו הביעה התנגדות נחרצת והודיעה כי בכוונתה לערער על ההחלטה. ביהמ"ש הורה לאם לקיים את ההחלטה ככתבה וכלשונה והעניק לה הזדמנות נוספת לקיימה. ביום 6.6.18 הודיעה העו"ס כי האם התרצתה והוסכם על מפגשים במרכז קשר אחת לשבועיים. ואולם החלטת ביהמ"ש עדיין לא יצאה לפועל נוכח חוסר האמון בין הצדדים, כאשר מרכז הקשר נרתם לשקם את היחסים בין הסבים לאם.

               ביום 25.7.18 הודיעה העו"ס כי בהסכמת הצדדים המפגשים בין הסבים לקטין יחלו ב-2.8.18 כאשר בשלב ראשון האם תשתתף בפגישות ומנהלת מרכז הקשר תפקח.

10. ביום 17.9.18 דיווחה העו"ס על קיום שלושה מפגשים בהם ניכר רצון טוב של כל הצדדים לאפשר את בניית הקשר. דווח כי האם מסייעת בתהליך וגם הסבים משתפים פעולה ופתוחים להצעותיה.

               ב-28.10.18 הוגש דיווח נוסף שעדכן בדבר מפגשים זורמים ונינוחים. ב-27.11.18 דיווח נוסף לאחר הפסקה של שלושה שבועות במפגשים עקב ניתוח שעבר הקטין. דיווח חיובי נוסף הוגש ב-17.2.19 ממנו עלה כי האם עומדת על כך כי המפגשים ימשיכו להתקיים במרכז קשר. ביהמ"ש ביקש לקבל המלצות לעניין המשך המפגשים ולשקול הרחבתם והעו"ס הודיעה כי נוכח ההחלטה תתקיים וועדת הערכה.

11. ב-31.3.19 דיווחה העו"ס כי עד כה התקיימו 20 מפגשים סבים-נכד במרכז קשר ב---. הקשר השתפר והתהדק, האווירה נינוחה ונעימה, הסבתא משקיעה בפעילויות שונות וההמלצה היא כי בשלה העת למפגשים ללא פיקוח של האם וליציאה הדרגתית ממרכז קשר, שישמש בהתחלה כתחנת מעבר ובהמשך יתקיימו מפגשים עצמאיים. העו"ס ציינה כי האם לא אפשרה כל שיח על כך ולכן מתבקשת הכרעת ביהמ"ש.

לאחר שהתקבלו תגובות הצדדים לתסקיר קיבל ביהמ"ש ביום 2.5.19 את המלצת העו"ס וביקש לבנות תוכנית הדרגתית להוצאת המפגשים ממרכז הקשר. ביהמ"ש שוכנע כי נבנה אמון בין הקטין לסבים בתקופה ממושכת שבה התקיימו בפיקוח ובנוכחות האם. הקטין נתרם מהמפגשים ואין לקבל את עמדת האם שהם יוצרים עומס רגשי עליו. ביהמ"ש הורה כי במועד הבא של המפגש, מרכז הקשר ישמש כנקודת איסוף כאשר הסבים יהיו רשאים לאסוף את הקטין ולבלות איתו מחוץ למרכז למשך שעה וחצי. ביהמ"ש הבהיר כי נאסר על הסבים ליצור כל קשר בין הקטין לאב לרבות קשר טלפוני.

12. ביום 22.8.19 התקבל דיווח משלים מהעו"ס לסדרי דין. העו"ס דיווחה על קיום שישה מפגשים סבים – נכד, כשמרכז הקשר יהווה רק תחנת מעבר. דווח כי הקטין הולך וחוזר בשמחה מהמפגשים עם הסבים, חל שיפור בתקשורת בין הסבתא לאם. הומלץ לאשר את המתווה שהציעה האם כי אחת לחודש יתקיים מפגש שמרכז הקשר יהווה נקודת מפגש למשך שעתיים ומפגש שני באותו חודש בתיאום בין האם לסבתא למשך שעתיים וחצי. הומלץ כי בתוך שלושה חודשים תישקל יציאה למפגשים עצמאיים בתיאום בין הצדדים. ביהמ"ש אימץ את ההמלצות ונתן להן תוקף של החלטה. כן ביקש ביהמ"ש כי העו"ס לסדרי דין תגיש המלצות לעניין המשך המפגשים עד ליום 14.1.2020.

13. ביום 3.11.19 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר דיוני לפיו, הקטין והסבים ייפגשו אחת לשבועיים ביום ד' מהשעה 17:00 ועד לשעה 19:00. המפגשים יתקיימו מחוץ לבית הסבים במקומות ציבוריים כגון גני משחקים, קניון, משחקיה, פארקים וכו', כאשר הסבים מתחייבים לעדכן את האם לפני כל מפגש היכן הוא עתיד להתקיים. עוד התחייבו הסבים שלא להפגיש את הקטין עם אביו או ליצור קשר עם האב במהלך המפגשים עם הקטין או לשוחח עם הקטין אודות אביו. כן התחייבו הסבים שלא להפגיש את הקטין עם בני משפחה נוספים. הצדדים ביקשו להקפיא את מעורבות העו"ס לסדרי דין ולהורות על הגשת תסקיר משלים בסוף פברואר 2020 על מנת לבחון שינוי במפגשים או כל הסדר חלופי אחר.

               בית המשפט בירך את הצדדים על ההבנות ונתן תוקף של החלטה להסדר.

14. עוד טרם הוגש תסקיר משלים הודיעו הצדדים ביום 26.2.20 על הסדר נוסף לפיו, המפגשים ימשיכו להתקיים ויוארכו מחודש אפריל, כך שהסבים יאספו את הקטין מהצהרון בשעה 16:00 וישיבו אותו לבית האם בשעה 18:40. הסבים התחייבו כי המפגשים ימשיכו להתקיים במקומות ציבוריים, לעדכן את האם לפני כל מפגש היכן הוא עתיד להתקיים, שלא להפגיש את הקטין עם אביו או ליצור קשר עימו או לשוחח אודותיו עם הקטין, כמו גם לא לאפשר נוכחות של צדדים שלישיים ובני משפחה נוספים במפגש אלא אם תינתן הסכמה לכך מראש של האם. עוד הסכימו הצדדים כי הסבים יהיו רשאים לבלות עם הקטין באחד מימי חול המועד מהשעה 8:00 ועד השעה 13:00. הצדדים ביקשו להמשיך ולהקפיא את מעורבות העו"ס לסדרי דין ולהודיע עד ליום 1.7.20 האם הגיעו להסכמות נוספות.

15. עד כאן סקירת השתלשלות האירועים שלאחריהם הונחה בפני הבקשה נשוא החלטה זו – בקשת הסבים לקבוע זמני שהות חדשים בינם לבין הקטין. בבקשתם מיום 20.7.20 טענו הסבים כי לפני שבועיים  הודיעה להם האם כי בעקבות משבר הקורונה ולאור מצבה הכלכלי החליטה לחזור ולהתגורר במרכז הארץ, שם מתגוררים הוריה. כל ניסיונותיהם של הצדדים להסכים על עתיד הקשר נוכח המעבר לא צלחו. לטענת הסבים התברר להם כי האם לא התכוונה מעולם לאפשר להם לארח את הקטין בביתם וככל והם חפצים להמשיך את הקשר עם נכדם הם נדונו להמשיך לעולם להסתובב במשחקיות, פארקים וקניונים. לטענתם האם הודיעה להם כי לא משנה מה יעשו, כמה ישקיעו וכמה יוכיחו שהם סבים נורמטיביים היא לא לעולם לא תסמוך עליהם ולא תרשה להם לקחת את הקטין לביתם. הסבים הודיעו כי הם מוכנים בשלב זה שלא להפגיש את הקטין עם נכדיהם הנוספים בני הדודים שלו ועם המשפחה המורחבת וזאת על מנת לעבור עוד "תקופת מבחן" אבל הסבירו כי הם אינם מסוגלים עוד להמשיך ולהסתובב ברחובות עם הקטין וזאת נוכח גילם ומצבם הבריאותי: הם אינם מסוגלים להמשיך  ולקפץ בטרמפולינות ובמשחקיות או להסתובב בשמש הקופחת בגני משחקים. הם אינם מוכנים לקיים את המפגשים בבית הוריה של האם שם היא מתגוררת ולהיות תחת עינם הפקוחה. הם מבקשים לארח את הקטין בביתם, לבשל לו ארוחה טעימה ולשחק איתו במשחקים בסביבה בטוחה ומכילה תוך התחייבות להמשיך ולהמנע מלהפגיש אותו עם אביו המצוי בנתק ממנו. לתמיכה בבקשה צירפו הסבים סיכומים של המפגשים ביניהם לבין הקטין שערכה הסבתא. הסבים ביקשו כי ביהמ"ש יתרשם מתיעוד זה של המפגשים, מההתקדמות שחלה בקשר, כיצד הקטין למד לאהוב אותם על אף שבתחילה לא זכר אותם. שביהמ"ש יתרשם מהסבלנות והטרחה שטרחו הסבים: הסב בן 74 והסבתא בת 68. הסבים הדגישו כי הם אינם רוצים להסלים את המצב, אלא בסך הכל עותרים להמשיך ולפגוש את נכדם ולאור המעבר למרכז הארץ הם מבינים כי המפגשים לא יוכלו להתקיים אחת לשבועיים אלא במרווחים גדולים יותר.

16. ביום 29.7.20 הוגשה תגובת האם שנוסחה יש לומר בלשון בוטה ביותר: האם הודיעה כי אין בדעתה למסור את הקטין לכנפיה המאיימות של הסבתא עד אשר יתקבל תיק רפואי נפשי שלה ובדיקה פסיכיאטרית שתבחן האם היא סובלת מבעיות נפשיות. לטענתה של האם הסבתא משקרת לביהמ"ש כאשר האב הצהיר בהליך בהוצל"פ כי הוא מתגורר עם הוריו. האם לא חסכה מילים קשות, תיארה את הסבתא כאישה עם בעיות נפשיות קשות שגידלה את בנה שמשתמש בסמים קשים, נכויות נפשיות, אלימות, תלונות במשטרה וכתבי אישום, אם שהפילה את בנה על סמים ואף הכניסה אותו מאחורי סורג ובריח בשל אלימות קשה ולא פעם אמרה כי היא לא מצליחה להשתלט עליו.

               לטענת האם הסבתא הפרה שוב ושוב את כללי המפגשים ותמיד פרצה גבולות. כך עשתה שיחת וידאו עם בני משפחה נוספים למרות שנאסר עליה לעשות כן. כך שינתה את מקום המפגש מבלי לעדכן את האם במטרה להעלים את הקטין. לטענת האם היא ביקשה לרצות את ביהמ"ש והאמינה בדרך בה הוא מנווט, אולם דרך זו הובילה "למערה חשוכה שם נמצאת אישה מסוכנת שיש מיד לעצור את מהלכיה... האם מצרה על כך כי נפלה תחת רשתם של נוכלים, שקרנים חולי נפש ומסוכנים. האם לא מוכנה בשום אופן ליתן את בנה עד שלא תהיה אבחנה פסיכיאטרית".

               לטענת האם היא מבינה היום כי הקרע בינה לבין הסבתא גדול, שסבתא שרוצה לפגוש את הנכד שלה לא תרשום באובססיביות טורדנית את תכני המפגש, האיחורים, כאשר 31 עמודי הסיכום שערכה מבקשים להציג את האם כאילו ניסתה לחבל במפגשים, תוך הבעת ביקורת על הקשר החזק בין האם והקטין. לטענת האם דוקטרינת האוטונומיה ההורית גורסת כי להורים זכות עליונה כאפוטרופוסים טבעיים של ילדיהם לקבוע את יחסיהם עם החברה והסביבה, ובכלל זה גם את הקשר עם הסבים והסבתות. להורים שיקול דעת בלעדי אם ילדיהם יקיימו קשר עם הסבים או אם לאו ואין להתערב בו. אומנם לסבים יש זכות אנושית וטבעית להיות בקשר עם נכדיהם, אך זאת בכפוף לזכות ההורים לגדל ולחנך את ילדיהם לפי אמונתם ותפיסת עולמם, מבלי שהסבים יתערבו בה.

               לאור האמור עותרת האם לדחות את בקשת הסבים ולא לקיים זמני שהות בטרם תתקבל חוות דעת פסיכיאטרית בתיק לאור התנהגותה של הסבתא. כן מבוקש כי ככל וביהמ"ש יורה על קיום מפגשים, הם יהיו תחת פיקוח ובמשורה.

17. בדיון שהתקיים בפני ביום 9.8.20 ביקש בית המשפט לרתום מחדש את הצדדים לתהליך המשמעותי שעברו. ביהמ"ש שיבח את שני הצדדים על בניית האמון ושיתוף הפעולה בו נהגו, את האופן בו ראו יחד את טובתו של הקטין לקיים קשר עם הסבים. למרבה הצער, הניסיון לא צלח והצדדים טענו את טענותיהם באמצעות באי כוחם ואף ניתנה להם הזדמנות להשמיע דברים אישיים מדם ליבם.

18. מדברי האם ובאת כוחה עלה כי טרם הגשת בקשת הסבים לביהמ"ש היתה הדברות ישירה ומשמעותית בין האם להסבתא. עם פרוץ משבר הקורונה והעדר יכולת של הסבים להגיע למפגשים דאגה האם לקיום שיחות וידאו. עם החלטתה על מעבר המגורים למרכז הארץ עדכנה האם את הסבים והודיעה להם כי יהיה עליהם להגיע אחת לשבועיים ל---  ובהמשך אף הביעה הסכמה להביא את הקטין אחת לשבועיים ל--- לבית הסבים. האם הביעה הסכמה לעשות כן באופן זמני מאחר והיא כרגע אינה עובדת. לטענתה הסבים התעקשו לפגוש את הקטין אחת לשבועיים בשבת כאשר האם התנגדה לשתי שבתות בחודש למפגש של סבים ואז ההדברות קיבלה תפנית אחרת והסלימה. לטענת האם, בכל עת שהסבתא אינה מקבלת את שברצונה לקבל היא מנתקת קשר ופונה לביהמ"ש. האם הדגישה כי לאחר שקראה את סיכום המפגשים שערכה הסבתא, היא חוזרת בה מכל הצעותיה והיא מסרבת לכל קשר לא מפוקח בין הקטין לסבים.

19. הסבים מצידם הדגישו, כי במהלך שנתיים עשו כל מה שנדרש על ידם, הן על ידי ביהמ"ש והן על ידי האם: שמרו על סביבה נקיה, לא עירבו את בנם, לא הפגישו את הקטין עם בני דודיו, עדכנו את האם על כל מקום בו שהו עם הקטין, הכל על מנת לרצותה. הסבים הדגישו כי בגילם ובמצבם הבריאותי הם אינם מסוגלים עוד להמשיך ולפגוש את הקטין במקומות ציבוריים והם מבקשים לממש את זכותם לארח את הנכד שלהם בביתם ולהמשיך ולהעניק לו מאהבתם ונשמתם. לטענתם הם נאלצו לעמוד בדרישותיה של האם וכאשר האם חשה שהדברים לא מסתדרים כרצונה היא הפכה לתוקפנית ומשפילה, העליבה אותם והבהירה להם כי הם רואים את הקטין רק על פי רצונה ובית משפט לא יכריח אותה לשום דבר. הסבים הדגישו כי בנו מערכת יחסים נפלאה עם הקטין שמחבק אותם ומנשק אותם אומר להם שהוא אוהב אותם ומבקש לבוא אליהם הביתה. הסבים שיתפו כי הקטין חושב שמרכז הקשר הוא הבית שלהם. שביקש מהם לבוא אליהם לשם. עם זאת ציינו הסבים כי הם אינם מוכנים לנסוע למרכז הארץ נוכח ההתדרדרות במצבם הבריאותי והם עומדים על כך כי האם תביא את הקטין אליהם ל----.

20. כפי שהבהרתי לצדדים בראשית הדיון אין לי אלא להצטער על הסלמה, על שבירת האמון וההתדרדרות במערכת היחסים העדינה הדרושה לטובתו של הקטין. ברי כי נוכח מעבר האם למרכז הארץ יש צורך בהתאמת המפגשים לנסיבות החדשות, ולא בכדי התקיימה הדברות ישירה בין האם לסבתא אודות ההסדר החדש שיש לגבש נוכח המעבר. משכשלו הצדדים לגבש הסדר אין מנוס מקביעת הסדר ע"י בית המשפט.

               אלא שלטענת האם, תיעוד סיכומי המפגשים שצירפו הסבים לבקשתם לקבוע זמני שהות חדשים טרף את הקלפים ושינה את המציאות באופן השולל את זכות הסבים לקיים זמני שהות חופשיים עם הקטין. למקרא התיעוד יש להורות על השבת הפיקוח על המפגשים, כמו גם הפניית הסבתא לאבחון פסיכיאטרי.

21. עיינתי בתיעוד סיכום המפגשים ואינני מקבלת את עמדת האם ואנמק.

               אינני סבורה כי יש בתיעוד המפגשים כדי ללמד על מצב נפשי של מי שערך אותם או על סכנה מצדו כלפי הקטין או סיכון לקשר שבין האם לקטין או התערבות בזכות האם לגדל ולחנך את הקטין לפי אמונתה ותפיסת עולמה כטענתה. מעיון במסמכים מצאתי כי  מדובר במסמך מפורט שערכו הסבים, יתכן מאחר וסברו כי יגיע היום, לאחר שהוסר הפיקוח מהמפגשים עם נכדם, שבו יצטרכו להוכיח כי הם סבים מיטיבים לקטין. שהם יצטרכו להוכיח את נכונותם, מאמציהם, השקעתם, אהבתם ומסירותם לקטין. העובדה כי המפגשים תוארו בפרוטרוט ויש בהם תיעוד של ההתרשמות מהתחושות והרגשות של הקטין במפגשים או תיאור של התנהלות הקטין או תיאור של התנהלות האם, אין בה כדי ללמד על צורך בהטלת פיקוח על המפגשים בין הסבים לקטין. צר לי שהסבים חשו כי עליהם להתכונן ליום שבו יצטרכו להוכיח את כנות כוונותיהם. לבית המשפט אין צורך בתיעוד המפגשים. בית המשפט הסיר את הפיקוח על המפגשים והוציא אותם ממרכז קשר נוכח ההמלצות של עו"ס לסדרי דין ועו"ס מרכז קשר, שהתרשמו מקשר חם ומיטיב בין הקטין לסבים. הסבים לא נדרשו לערוך תיעוד שכזה, כל שכן להגיש אותו לביהמ"ש. בהגשתו לביהמ"ש יש כדי ללמד כי עדיין קיים חוסר אמון בין הצדדים. צד אחד שחש שעליו לתעד את המפגשים על מנת להוכיח את עצמו, וצד שני שרואה בתיעוד קריאת תיגר כלפיו וביקורת על ההורות שלו.

בית המשפט רואה בתיעוד המפגשים מעין יומן אישי שניהלה הסבתא, יומן שסייע לסבים  להתמודד עם התהליך המורכב של חיזוק הקשר עם נכדם המנותק מבנם- אביו, לצד עמידה בדרישותיה הנוקשות של האם, שעדיין אינה נותנת אמון בסבים, אינה מאפשרת להם לשהות עם הנכד בביתם או להפגיש אותו עם בני דודים או בני משפחה אחרים. הכל בשעה שברור לסבים כי הם מנועים מלהפגיש אותו עם האב. ביומן זה הובעו רגשות של שמחה וסיפוק מהפגישות עם הנכד האהוב. הובעו קשיים לעמוד בדרישות של האם או בקשיים הנובעים מהגיל – הקושי להתרוצץ בגני משחקים, להשתולל בטרמפולינה וכיוב'.

               הובעו תחושות של התרגשות ממחוות של הקטין או האם כלפי הסבים והובעה גם דאגה להתנהגויות כאלה ואחרות של הקטין. כאן המקום להדגיש כי מדובר ביומן אישי ולא בתלונה שהוגשה לגורמים מקצועיים. אף בהגשה לביהמ"ש הדגישו הסבים כי אין להגשה מטרה כנגד האם, אלא להדגיש את המאמצים ההשקעה והאהבה של הסבים כלפי הקטין.

צר לבית המשפט שהאם רואה בתיעוד הנ"ל כגורם שמפר את האמון שנבנה בעדינות בין הצדדים וכגורם ששולל את המשך הקשר בין הסבים לקטין. האם רואה בתיעוד דברים שאין בו. אין בתיעוד האמור משום התערבות באוטונומיה ההורית שלה או בדרך החינוך שלה כאשר בשלב זה, שעה שהאב עדיין לא משתף פעולה עם תהליך חידוש הקשר עם הקטין, האם משמשת בפועל כהורה יחיד. האם היא שמחנכת את הקטין, משקיעה בו את כל כולה, מגבשת את תפיסת עולמו, מלמדת אותו, מחבקת אותו ומשמשת עבורו אב ואם גם יחד. אין בעובדה כי הקטין מבלה מספר שעות עם הסבים כדי לאיים על הורותה או על דרכי החינוך שלה ותפיסת עולמה. העובדה כי עד להגשת הדיווח הצדדים התנהלו בכוחות עצמם מלמדת יותר מכל על המציאות האמיתית, מציאות שבה על אף הקשיים הרבים וחוסר האמון ההדדי השכילו הצדדים לשתף פעולה ולאפשר לקטין קשר חם ומיטיב עם הסבים. עובדה קיימת כי הקטין שב לבית האם מהמפגשים האלה שמח, לא דווחו התנהגויות בעייתיות, לא הוגשו בקשות לביהמ"ש, לא התבקשה התערבות של עו"ס לסדרי דין. המציאות הייתה חזקה יותר מהכל. כן שוכנעתי כי אין בסיס לטענה כי האב מתגורר עם הסבים ואלו שיקרו לאם.

בדיון הבהירו הסבים לבקשת בית המשפט, כי מדובר בטעות של ב"כ האב במסגרת הליכי חדלות פירעון, כאשר כתובת האב במשרד הפנים היא בבית הוריו ואולם הוא אינו מתגורר בבית הוריו מזה שנים. הסבים אף הציגו את בקשת ב"כ האב מיום 8.7.20 עוד בטרם ההליך כאן, שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל לתיקון הכתובת השגוייה.

22. בנסיבות אלה בהן בית המשפט סבור כי אין בתיעוד המפגשים כדי לשנות את המציאות. כשאין בו כדי לחזק את עתירת הסבים או לחזק את עתירת האם, ישוב בית המשפט לאותו יום, שבו ניסו הצדדים בכוחות עצמם להגיע להבנות לעניין ההסדר החדש של המפגשים, נוכח מעבר האם להתגורר במרכז הארץ.

אני מקבלת את עמדת האם כי דרישת הסבים לשהות עם הקטין בשבת אחת לשבועיים לסירוגין חורגת מהסביר. כן אני סבורה כי דרישת הסבים שלא להגיע ל---- ולהשתתף בנטל הסעות אינה מקובלת גם היא. האם נאלצה לעבור להתגורר במרכז לאחר שפרץ משבר הקורונה במסגרתו איבדה את מקור הכנסתה ולא יכלה עוד להמשיך ולשכור דירה למגוריה כאשר היא מרוחקת מכל מקור תמיכה משפחתי.

               בנסיבות אלה שעה שהאב אינו נוטל חלק בחיי הקטין, אינו משתתף בגידולו, הנטל על כתפי האם כבד מנשוא ומעבר המגורים שלה לבית הוריה ב---  ובהמשך יש לקוות, למגורים עצמאיים סמוך לאם, מובן ולגיטימי. כן לגיטימי כי הקשר בין הקטין לסבים מצד האב, שנבנה והתחזק בעמל רב יישמר על אף המעבר.

23. אשר על כן, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני קובעת כי המאמץ לקיום המפגשים יהיה משותף. אני מורה כי אחת לחודש בשבת האחרונה בכל חודש ישהה הקטין עם הסבים מצד האב. נקודת המפגש לאיסוף הקטין תהיה בתחנת הדלק פז במחלף קיסריה. האם תביא את הקטין לנקודת המפגש בשעה 9:00 בבוקר, הסבים יאספו את הקטין וישיבו אותו לנקודת המפגש בשעה 18:00.

               הסבים יהיו רשאים לארח את הקטין בזמן המפגש בביתם.

               בשלושת המפגשים הראשונים יימנעו הסבים מלהפגיש את הקטין עם בני משפחה נוספים וזאת על מנת לאפשר לקטין היכרות עם הבית וסביבתו. מהמפגש הרביעי ניתן יהיה להפגיש בהדרגה את הקטין עם בני משפחה נוספים: הכוונה לבני משפחה של הקטין, דודים ובני דודים.

               למען הסר ספק, האיסור על הסבים להפגיש את הקטין עם האב בעינו עומד, כמו גם האיסור לאפשר קשר טלפוני או קשר מכל סוג אחר בין הקטין לאב. סוגיית הקשר של הקטין ואביו תטופל במסגרת תביעה אחרת התלויה ועומדת בפני ביהמ"ש.

               לא מצאתי כל הצדקה למנוע מהסבים לארח את הקטין בביתם. סבורני כי בחלוף הזמן עם ביסוס הקשר ולאחר שהקטין והסבים בילו חודשים רבים במקומות ציבוריים הגיעה העת לאפשר להם זמן איכות משמעותי בבית הסבים. ככל והסבים יבקשו לקיים את זמני השהות מחוץ לביתם יעדכנו את האם היכן בדעתם לשהות (במידה ומתכוונים לצאת לטיול, להצגה או לכל מקום אחר).

24. כן שוכנעתי כי נכון היה לקבוע כי אחת לחודש יגיעו הסבים באמצע השבוע לפגוש את הקטין ב---, כך שיוכלו לפגוש את הקטין פעמיים בחודש. למרבה הצער, הסבים הודיעו כי הם אינם מסוגלים לעשות כן נוכח גילם ומצבם הבריאותי כאשר מדובר בנסיעה ארוכה שתקשה עליהם. בנסיבות אלה אני קובעת כי אחת לחודש תתקיים שיחת וידאו באמצע החודש ביום שלישי או רביעי בתיאום מראש בין הצדדים בשעה 18:00.

24. בשולי החלטתי אחזור על דברים שכתבתי בהחלטתי בעניין הצדדים ביום 30.4.18 במסגרתה הוריתי על הוצאת המפגשים ממרכז הקשר.

               אין ספק כי להורים ניתנת זכות הבכורה להחליט בעניינם של ילדיהם וזכותם של ההורים להחליט מהי טובתו של הילד. טובתו של הקטין בראיית אמו היא לנתקו מהורי אביו. בית המשפט אינו סבור כי זו טובת הקטין. בתובענה בעניין משמורת או זמני שהות של קטין טובת הקטין היא שתנחה את ביהמ"ש כאשר התפיסה המודרנית קובעת כי הילד אינו "אובייקט" של שמירה והחזקה להנאתו או לטובתו של אחד ההורים, אלא הוא עצמו "סובייקט", הוא גופו "בעל דין" (ראה לעניין זה דברי כב' השופט זילבר בע"א 209/54 שטיינר נגד היועמ"ש).

               דברים ברורים אלו שנפסקו בשנות החמישים יפים גם היום. זכותו של הקטין ליהנות מקשר מיטיב עם הסבים, קשר שלא רק חיוני להתפתחותו הריגשית אלא אף יכול להעצים אותו. ראה גם דברי כב' השופט נחשון פישר בתמ"ש 35101-03-12 [פורסם בנבו]:

"סבור אני כי טובתו של קטין מגלמת בחובה את הכרת זהותו, את הכרת קשריו המשפחתיים על הטוב ועל הרע והקשה שבהם, את הכרת בני משפחתו המורחבת מצד כל אחד מהוריו, בדרך כזו שתאפשר לו גיבוש זהות עצמאית, יציבה ונפרדת תוך היכרות בלתי אמצעית עם שורשיו".

               ברי כי לאם כמו לכל הורה אוטונומיה בסוגיית קבלת החלטות הנוגעות לבנה הקטין. יחד עם זאת מצופה כי האם תפנים, שעל אף העובדה שהאב אינו נוכח בחייו של הקטין אין לה זכות לקבל החלטות הנוגעות לקטין באופן חד צדדי, כאשר החלטתה כי יש למנוע קשר בין הקטין לבין הסבים מצד האב היא החלטה חד צדדית, שאינה מקובלת על אביו של הקטין. ובכל עניין שקיימת מחלוקת בין ההורים בסוגיות הנוגעות לילדיהם, הרי שבית המשפט מוסמך לתת החלטה לטובת הקטין. שומה על ביהמ"ש לבחון כיצד ניתן לשרת באופן מיטבי את טובת הקטין. טובת הקטין מחייבת כי יתאפשר לו קשר עם הסבים מצד האב, שאוהבים אותו ומסורים לו. "העלמת" הסבים בכל עת שיצופו משקעי העבר בין האם לסבים, מנוגדת לטובת הקטין ותפגע בשלומו הרגשי. הנסיבות שבפני אינן נסיבות בהן קיים סכסוך בין סבים לילדם המתנגד לקשר עם הסבים-הוריו. הנתק עם הסבים בנסיבות תיק זה הוא תוצאה ישירה של המשבר בין ההורים, כאשר התביעה לחידוש הקשר בין הסבים הוגשה מיד בסמוך לאחר שהאם ניתקה אותם מהקטין. אין למנוע מהקטין קשר עם הסבים בשל התנהגותו של האב, אשר למרבה הצער טרם גייס את הכוחות לחידוש הקשר עם בנו. דווקא בנסיבות אלה, בהן האב אינו נוטל חלק בחייו של הקטין, קיימת חשיבות להמשכיות הקשר עם בני המשפחה המורחבת, אשר כל רצונם להעניק אהבה וחיבה לנכדם הקטן ולשמש עבורו משפחה.

               אין לבית המשפט אלא לקוות כי על אף מערכת היחסים המורכבת בין הסבים לאם ימצאו הם מחדש את שביל הזהב, שיאפשר לא' הקטן ליהנות מסבא וסבתא שאוהבים אותו ורוצים לממש את הסטטוס של סבא וסבתא לא רק על הנייר.

               בית המשפט קורא לצדדים לקיים את ההחלטה ולהימנע מנקיטת הליכים שיבטיחו את ביצועה.

               בהעדר הודעה אחרת של הצדדים החלטה זו תותר לפרסום בתוך 7 ימים.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז אב תש"פ, 17 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.