פלוני נ׳ מזל אוחיון אלחזוב

צדדי ג׳
1) דיזול לאנרגיות בע"מ באמצעות עו״ד צבי יעקובוביץ

2) דוד תורג'מן באמצעות עו״ד אנה אלרואי ואח'

 פסק דין

1.בעקבות פטירתו המצערת של חברנו, כב' השופט נאסר ג'השאן ז"ל בטרם עת, תיק זה הועבר לטיפולי. בדיון שהתקיים בפניי במעמד הצדדים ביום 28/01/24 ובהודעות הצדדים מיום 15/02/24 ו-26/02/24, הסמיכוני הצדדים ליתן פסק דין בהתבסס על החומר המצוי בתיק בית המשפט, בלא שמיעה נוספת של הוכחות, הגם שישיבות ההוכחות וחקירת העדים לא התנהלו בפניי, אלא בפני כב' השופט נאסר ג'השאן ז"ל.

רקע:

2.התובע, יליד 15/07/94, הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שעל פי הנטען נגרמו לו בתאונת עבודה שאירעה ביום 14/07/16, בעת שעבד בתחנה לשטיפת מכוניות אשר בבעלות הנתבעת, והועסק על-ידה.

3.בתביעתו, ביקש התובע לחייב את מזל אוחיון אלחזוב (להלן: "הנתבעת"), מעסיקתו, בגין נזקי הגוף שנגרמו לו.

4.על-פי הנטען בכתב התביעה, יום התאונה היה יום עבודתו הראשון של התובע, אצל הנתבעת. בעת שהפעיל התובע את מכונת שטיפת הרכבים, כפי שהוסבר לו, נתפסה רגלו הימנית בשרשרת מכונת השטיפה, וכתוצאה מכך, נגררה אל תוך המכונה שגרמה לפגיעה קשה ברגלו הימנית של התובע (להלן: "התאונה").

5.בעוד שהתובע טען כי יש לייחס לנתבעת את מלוא האחריות לנזקיו ואין מקום להשית עליו אשם תורם, טענה הנתבעת כי התובע הוא הגורם היחיד לקרות התאונה, וגם האשם היחיד לקרותה, ועל כן אין לייחס לנתבעת חבות ו/או אחריות כלשהי לתאונה.

6.לחילופין, טענה הנתבעת כי ככל ויקבע כי הנתבעת חבה בפיצוי התובע, הרי יש לחייב את הצדדים השלישיים – דיזול לאנרגיות בע"מ (להלן: "דיזול") ומר דוד תורגמן (להלן: "מר תורגמן") בשיפוי הנתבעת.

7.בכל הנוגע לדיזול נטען כי היתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה הבעלים ו/או המחזיק ו/או בעל השליטה בשטח המקרקעין בו ממוקמת ומופעלת מכונת שטיפת הרכבים על כל חלקיה, ומי שהתקשרה עם הנתבעת בחוזה שכירות בלתי מוגנת להשכרת מכונת שטיפת הרכבים ו/או העסק לשטיפת הרכבים ו/או שטח המקרקעין עליו ממוקם העסק הנ"ל ומשכך וככל שהתביעה כנגד הנתבעת תתקבל יש לחייבה בשיפוי הנתבעת.