ב"ה
בית דין רבני אזורי חיפה
|
1188591-2
08/06/2020
|
בפני הדיינים:
1. הרב אברהם מאיר שלוש - ראב"ד 2. הרב אפרים בוגרד 3. הרב בן ציון טופיק
|
- נגד - |
התובעת:
פלונית עו"ד גיא אופיר
|
הנתבע:
פלוני עו"ד דורית ענבר-סברדליק
|
החלטה |
בפנינו תביעת כתובה שהגישה המבקשת.
תיאור העובדות
הצדדים חתמו על הסכם שקיבל תוקף פסק דין בערכאה אחרת ביום ד' בתמוז תשע"ו (10.7.16) ובו נקבע לכאורה (סעיף 11 אות ט) כי האישה וויתרה על כתובתה, וכדלהלן:
ט. כמו-כן, האישה מוותרת על מזונות אישה ועל כתובתה בהתחשב בכך שסכום כתובתה קוזז משווי המגרש בסך של חמישים אלף ₪.
למרות האמור דורשת האישה את כתובתה מכוח הטענות הבאות :
- ההסכם נחתם בתנאים של הטעיה, השפעה בלתי הוגנת וחוסר תום לב, תוך שהתובעת לא ידעה בעת עריכת ההסכם את גובה הכתובה האמתי באשר זו לא הייתה ברשותה. לדבריה, התייחסה אל ההסכם בתור הסכם מגירה.
- אין תוקף לוויתור הכתובה הואיל ויש איסור לחיות בלא כתובה.
- בכתובה בנוסח ספרדי נכתב כי הבעל לא יפתנה ולא יסיתנה למחול כתובתה לא כולה ולא מקצתה [...] ואם תמחול הרי המחילה בטלה מעכשיו כחרס הנשבר וכדבר שאין בו ממש.
- הוויתור על הכתובה בסעיף 11ט. כפוף לביצוע סעיף 3א. להסכם, בו נאמר כי לאישה חלק במגרש שעתיד להיות בית המגורים המשותף, למעט שוויו בעת קבלת המגרש (ובקיזוז עלות סמלית בגין הכתובה בסך חמישים אלף ש"ח) ומאחר וסעיף זה לא בוצע, אף הוויתור על הכתובה אינו בתוקף.
- הואיל וגובה הכתובה מיליון וחצי ש"ח והוויתור על הכתובה הוא מחמת קיזוז של חמישים אלף ש"ח על כורחך פרשנות וויתור הכתובה שבהסכם הוא שהאישה וויתרה רק על עיקר הכתובה ולא על תוספת הכתובה.
דיון והכרעה
בית הדין דוחה את תביעת המבקשת וקובע כי המבקשת וויתרה על כתובתה כולה, עיקר ותוספת, ואין כל חיוב המוטל על המשיב.
ולנימוקים בהרחבה:
- וזה יצא ראשונה ראשון לציון, הדבר ברור כי הסכם שנכרת בין הצדדים מחייב את שניהם והבא לטעון לביטול הסכם או סעיף מסעיפיו, מוטל לפתחו נטל ראיה כבד כדי להצדיק החלטה חריגה של ביטול הסכם, נטל שהמבקשת לא נשאה בו כלל.
טענות המבקשת הינן טענות סתמיות, כדוגמת 'ההסכם נעשה בתנאים של הטעיה' 'השפעה בלתי הוגנת' 'חוסר תום לב' וכן טענה חלולה שהמבקשת לא ידעה את גובה הכתובה בעת שוויתרה עליה, וטענה דומה לה 'שהתובעת התייחסה אל ההסכם בתור הסכם מגירה'.
אין בטענות אלו והדומות להן כל עילה לביטול הסכם וקל וחומר במקום שלא הוכחו כלל.
והנה בשולחן ערוך חושן משפט (סימן מה סעיף ג) פסק:
הודאה בחתם ידו, והשטר בגופן של עובדי כוכבים, והדבר ברור שאינו יודע לקרות, ויש עדים שחתם עד שלא קראו מכל מקום מתחייב הוא בכל מה שכתוב בו.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת