|
|
תאריך פרסום : 23/07/2024
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
13210-09-20
30/06/2024
|
בפני השופטת:
אילת דגן
|
| - נגד - |
תובעים:
1. יוסף קונסטנטין
2. עודד זילברמן (פורמלי)
עו"ד י. בורובסקי - בשם התובע 1
עו"ד ש. אשבול ואח' - בשם התובע 2
|
נתבעים:
1. טעם וצבע קייטרינג (2002) בע"מ
2. עמית קאופמן
3. אילן פורת
4. יינון לקס (נדחה)
5. עו"ד כפיר אלבז (נדחה)
עו"ד ד. ניסים - בשם הנתבעים 1-2
עו"ד י. שפרבר - בשם הנתבע 3
|
| פסק דין |
-
לפניי תביעה כספית לתשלום סך 9,244,430 ₪ בטענה כי הסכם מכר מקרקעין שנחתם בין התובע לנתבעת 1 על סך 6,800,000 ₪ הוא הסכם למראית עין בעוד ההסכם האמיתי השתכלל לסך 15,000,000 ₪.
רקע, טענות הצדדים וראיותיהם
-
התביעה הוגשה תחילה כהמרצת פתיחה. התובע שהיה בזמנים הרלוונטים לתביעה בעלים במקרקעין הידועים כגוש 12615 חלקות 144-145 (להלן: "המקרקעין"), עתר להצהיר על בטלות הסכם מיום 19/3/15 למכירת המקרקעין לנתבעת 1 (להלן: "הסכם המכר") ולקבוע כי ההסכם היה למראית עין ופוצל במרמה, הטעיה ומצג שווא כדי לרמות את רשויות המס. בתמצית נטען שההסכם לפיו התמורה עומדת כביכול על 4,800,000 ₪ ועוד 2,000,000 ₪ בהתקיים תנאים מסוימים, לא משקף את ההסכמות לפיהן התמורה תעמוד על סך 15,000,000 ₪.
-
בד בבד עם הגשת התביעה המקורית, הגיש התובע בקשה לצו מניעה שיאסור על הנתבעת 1 (להלן: "טעם וצבע") לבצע דיספוזיציה של המקרקעין לטובת צדדים שלישיים.
הבקשה נדחתה בהחלטתי המפורטת מיום 23/9/20, בין השאר מהטעם שהמקרקעין נמכרו לצד שלישי עובר להגשת הבקשה, תוך שאִפשרתי לתובע להגיש תביעה כספית מתוקנת תחת התביעה שהוגשה.
-
ביום 30/11/20 הוגשה תביעה כספית ע"ס 9,244,430 ₪, שהם 15,000,000 ₪ (הסכום שנטען שמשקף את ההסכמה האמיתית) פחות הסכום ששולם על ידי טעם וצבע במסגרת הסכם המכר שנטען לגביו שהוא למראית עין. לתביעה זו צורף "תובע פורמלי" בשם עודד זילברמן שהיה אף הוא בעל זכויות במקרקעין (שלפי הטענה אותו תובע פורמלי נתן הסכמתו לכך שכל כספי התמורה יימסרו לתובע). הרוח החיה, מי שניהל את המשא ומתן, בעל הידיעה האישית בכל פרטי התביעה, חתם על הסכם המכר ובעל האינטרס בקבלת התביעה הוא תובע מס' 1/יוסי קונסטנטין (שיכונה להלן: "התובע").
בתביעה המתוקנת נוספו, כנתבעים חדשים, שלושה עורכי דין. עו"ד אילן פורת שייצג את התובע בעסקת המקרקעין (נתבע 3), ועורכי הדין יינון לקס ועו"ד כפיר אלבז (נתבעים 4,5 בהתאמה) שהיו עורכי הדין של טעם וצבע. לטענתו כל הנתבעים החדשים, רקחו מזימה להונאת התובע כמו גם הונאת שלטונות המס בעריכת חוזה למראית עין שלא משקף את הסכמות הצדדים. בנוסף ו/או לחלופין, נטען לגבי עו"ד פורת שהוא ייצג את התובע באופן רשלני שאִפשר את הקנוניה נגדו.
-
השתלשלות העניינים וטענות הצדדים תוארו בהחלטתי בעניין צו המניעה וההחלטה בבקשה שהגישו הנתבעים לחיוב התובע בהפקדה כספית להבטחת הוצאות למקרה שהתביעה תידחה, בקשה שהתקבלה על ידי ביום 19/1/22. תיאור הטענות להלן לקוח מתוך החלטות אלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|