החלטה בבקשה להחייאת תיק הוצל"פ שנסגר מחוסר מעש

לפני בקשה להחייאת תיק ע"ס 161,570 ₪, כדלקמן:

"כבוד הרשמת

לעולם לא קיבלתי הודעה או התראה על סגירת תיק זה.

אני מבקשת להסביר כי לא פעלתי בתיק זה בתקופה האמורה היות והייתי עסוקה בטיפול במשפחה-אני אם חד הורית שהייתי צריכה להתפרנס למען המשפחה ולשמור על שלמות האווירה המשפחתית עבדתי ללא לאות כדי להתפרנס בכבוד ולפרנס בכבוד את ילדיי ולהחזיק בית ברמה נאותה.

אני חייבת לציין שלעולם לא וויתרתי על תיק זה בעיקר אחרי התלאות הרבות שעברתי וויתרתי רבות ע"מ להשיג גט.

אינני מוכנה להמשיך ולוותר על זכותי הכספית – עפ"י החוק !!!"

בתיק זה חוסר מעש מזה שנים.

התיק נפתח בשנת 2007.

בתיק זה החלטה של כב' הר' ורד רביב שהזוכה כלל לא התנהלה על פיה בלא הסבר מספק.

החלטה

הוגשה בקשת הזוכה להגדלת החוב בתיק.

ההחלטה בהליך 1 קבעה כדלהלן -

"בתיק דנן לא הוגשה כל בקשה משנת 2008.

כעת מוגשת בקשת הזוכה להגדלת החוב בסך  65,262 ש"ח.

הזוכה יצרף ביחס לכל אחד מן הסכומים הבהרה מהם הסעיפים עליהם מסתמך בעת

הגשת הבקשה דנן. (עד כה ניתנה התייחסות אך ביחס לחובת תשלום פנסיה חודשית).

יש לנמק ולהבהיר אופן החשוב על בסיב הסעיפים הרלוונטים .

יובהר האם  ניתן פסק דין מלא (עד כה הוצג פסק דין חלקי)

יש להבהיר מועד החישוב החל מחודש ינואר 2009 ועד כה".

החייבת מציינת כי היא מסתמכת בבקשה להגדלה על האמור בפסק הדין החלקי

סעיף ב (מיום  28.12.2006)

החייבת טרם הבהירה האם ניתן פסק דין מלא?

כמו כן, טרם הובהר מועד החישוב החל מחודש ינואר 2009 .

ויוער, כי אין צורך להגיש לתיק עשרות הגדלות ככל והמדובר באותו העניין אלא להגיש

בקשה מרוכזת אחת ומנומקת ובה לציין את מכלול ההבהרות כאמור לעיל ולציין סכום חודשי כפול מספר החודשים שהחייבת עותרת לביצוע הגדלה.

אם מדובר בסעיפים שונים ניתן להבהיר ע"ג הבקשה מהו הסעיף הרלוונטי עליו מסתמכת החייב ביחס להגדלות השונות.

כמו כן, יש לצרף תחשיב מסודר ולהבהיר מדוע פונה החייבת רק כעת לאור בקשות להגדלה שהוגשו בתיק משנת 2009 .

כן בתיק החלטות רבות נוספות בהתייחס לבקשות הגדלה של הזוכה, לא מעט מהן הוגשו שלא ע"פ הנהלים באופן מינהלי.

בהחלטות נוספות, שהוגשו ונדונו לפני רשם, התבקשה הזוכה שוב ושוב לתמוך בקשותיה בתחשיב.

להלן דוגמא נוספת:

החלטה

בתיק דנן לא הוגשה כל בקשה משנת 2008.

כעת מוגשת בקשת הזוכה להגדלת החוב בסך  65,262 ש"ח.

הזוכה יצרף ביחס לכל אחד מן הסכומים הבהרה מהם הסעיפים עליהם מסתמך בעת

הגשת הבקשה דנן. (עד כה ניתנה התייחסות אך ביחס לחובת תשלום פנסיה חודשית).

יש לנמק ולהבהיר אופן החשוב על בסיב הסעיפים הרלוונטים .

יובהר האם  ניתן פסק דין מלא (עד כה הוצג פסק דין חלקי)

יש להבהיר מועד החישוב החל מחודש ינואר 2009 ועד כה.

ור' החלטות בתהליכים 12, 14, 15 ועוד ועוד.

בכל הכבוד, בנסיבות אלה, ולנוכח התנהלות התיק, ולאור התנהלות הזוכה, ולאור שאינה פועלת לאור החלטות רשם בתיק, אין לי לקבל בקשת הוזכה על אף נימוקיה, שניתן להבינם.

לטעמי אין ליתן עוד לזוכה לנהל "תיק מדף" הצובר ריבית פיגורים כנגד החייב, בלא שזה ייתמך בהליכי גבייה אפקטיביים, ובהתנהלות התואמת את מסמכי הביצוע והחלטות רשמים.

ור' הפסיקה בעניין ריבית הפיגורים:

ר' ע"א 2836/03 מיום 24.1.06, דברי כב' השופטת שטופמן בע"א עיריית ת"א נ' מור (ניתן ביום 24.1.06), סעיף 6 לפסה"ד:

"היקפה של חובת תום הלב, אינו מצטמצם, אך ורק, לשאלת נסיבות פתיחתו של הליך ההוצל"פ או לפרעונו של החוב. חובת תום הלב, חולשת גם על אופן ניהולם של ההליכים בפני ראש ההוצל"פ. לענין זה, סבורה אני, כי עקרון תום הלב בניהול הליכי הוצאה לפועל, מחייב את הזוכה בתיק ההוצאה לפועל, לפעול, באופן סביר, לקבלת סעד המימוש בהליכי ההוצאה לפועל, ואין הוא יכול "לישון על זכותו" זו, עד קץ כל הימים. אכן, כלל נקוט הוא, כי על הליכי הוצאה לפועל לא תחול התיישנות. ברם, אין בכך כדי לסתור את חובתו של הזוכה לחתור לסיומו של הסכסוך בין הצדדים.

תיק ההוצאה לפועל אינו יכול לשמש "תוכנית חסכון" לזוכה, אשר ממתינה עד אין קץ, ללא נקיטת הליכים, תוך צבירת הפרשי הצמדה וריבית. [ההדגשה שלי, ג.ג.].

ויודגש, אין המדובר בהטלת חובה על הזוכה "לרדוף" אחר החייב לשם מימושו של פסק הדין. ואם יתברר כי החייב התחמק מתשלום חובו במשך שנים, תוך החלפת כתובות מגורים, יציאה מן הארץ, או מטעם אחר, הרי שברור הוא, שאין זה מחובתו של הזוכה לנקוט בהליכים סבוכים, מיותרים ועתירי עלוּת, כדי לעלות על עקבותיו של החייב.

אולם, מאידך, חלה חובה על הזוכה לנקוט בפעולות במסגרת תיק ההוצאה לפועל, לשם מימושו של פסק הדין. כך, תוגשם תכליתו של עקרון תום הלב בניהול הליכים משפטיים, בצורה המיטבית ביותר, תוך יעול הדיון ומניעת שימוש לרעה בו.

וכך, כאמור, נראה לי כי לאור חובת תום הלב בניהול הליכים משפטיים ומרכזיותו של עקרון זה, ימנע בית משפט עצמו, דרך כלל, מלהעניק סעד לזוכה, אשר "ישן על זכותו", ולא נקט בהליכים למימוש זכייתו בפסק דין, או למימושו של השטר, בהליכי ההוצאה לפועל".

לפיכך, לא נחה דעתי לפתוח התיק על בסיס התנהלות עבר.

כן לא נחה דעתי כי הזוכה פועלת בתום לב בתיק.

ואין בעובדת אי ייצוגה של הזוכה כדי לתקן הפגמים הרבים בהתנהלותה עד כה, בהתחשב בנזק הגלום בה.

גם החלטות מותב קודם מלמדות כי החייאת התיק, וודאי על הסכום ש"נתבע", ובלא שיפתח תיק סדור, ובלא שהמזכירות תבדוק בשנית את מסמכי הביצוע, ובלא שתומצא בו אזהרה כדין, עלולה ניזקה גבוה מתועלתה. ועלות פתיחת התיק אינו נטל כבד מנשוא על הזוכה.

ותוזכר הפסיקתא המבוצעת בתיק:

לשיטתי, רק פתיחת תיק חדשה וסדורה יכולה לרדת לסוף דעת הזוכה ולהבין ההפרשים בין הסכומים בפסיקתא לבין הסכום הנתבע בהחייאה (161,570ש"ח!).

לאור כל אלה הבקשה נדחית.

יובהר כי אין בכך כדי למנוע זכאותה של הזוכה לפעול בהוצל"פ.

ביד הזוכה לסור ללשכת ההוצל"פ לפתוח תיק חדש.

טוב תעשה הזוכה אם תיוועץ בייעוץ משפטי.

לצורך בדיקת זכאותך לסיוע משפטי הנך מוזמן/נת לפנות למי מהגורמים הבאים:

1. האגף לסיוע משפטי במשרד המשפטים (כל המחוזות): 1-700-70-60-44 שלוחה 4.

2. תכנית שכר מצווה בלשכת עוה"ד: 1-700-505-500.

3. עו"ד דניאל מעמותת "הלב" : 052-3226910.

4. עמותת "ידיד" : 02-6790710."

5. "ש.י.ל" נתניה: רחוב תל חי 3. טלפונים:  09-8603335 / 09-8621118