החלטה בעניין מינוי אפוטרופוס עבור חולה המוכר סיעודי מטעם משרד הביטחון

1. עניין לנו בהחלטה למינוי אפוטרופוס על מר אלמוני. כיום אחותו פלונית מטפלת בענייניו.
2. מר אלמוני הוכר כחולה סיעודי מטעם משרד הביטחון בשל טרשת נפוצה בה לקה וזכאי למטפל צמוד 24/7.
3. אלמוני ופלונית אחים וילדי המנוחה *** שהלכה לעולמה ביום 12.04.20 והותירה אחריה צוואה ולפיה, בין היתר, זכאי אלמוני להתגורר עד יום מותו בדירתה ברח' ******. ביום 19.06.20 ניתן צו לקיום צוואת אמו של אלמוני מיום 16.11.16. בצו צוין שלזוכה מר אלמוני מונתה תומכת החלטה ***** (נספח ב' לבקשה).
4. בהתאם לצוואה, אימו של אלמוני הורישה את כל זכויותיה לבתה פלונית (להלן: "פלונית" או "אחותו") יחד עם זאת, ציינה שאלמוני יוכל להתגורר בקומה 2 ביחידה נפרדת לכל ימי חייו וככל ופלונית תרצה למכור את הנכס תהיה חייבת לקבל את הסכמת אלמוני למכירה. במידה ואלמוני יסכים למכירת הדירה פלונית תהיה חייבת לרכוש לאלמוני דירה בת 2.5 חדרים ב**** עם גישה מותאמת ונוחה לצרכיו ולמוגבלותו. את תכולת הדירה ויתר זכויותיה ציוותה לאלמוני ופלונית בחלקים שווים.

תיקים קודמים

1. בעניינו של אלמוני התנהל בעבר תיק (א"פ 40457-01-15) שנפתח על ידי אימו של אלמוני ובמסגרתו ביקשה להתמנות כאפוטרופוס על אלמוני.

בהליך זה ניתנה ביום 21.04.16 החלטה מפורטת בה נסקרה השתלשלות ההליכים בהרחבה וכן את המסמכים הרפואיים שצורפו לתיק ואת עמדות כלל הצדדים.

6. ביום 23.05.16 התקיים דיון, לאור תסקיר שהוגש ביום 09.05.16 ממנו עלה כי אלמוני אינו מצליח להתנהל בעצמו, אינו מסוגל לקרוא את דפי הבנק, אינו מתמצא בהכנסותיו והוצאותיו, ואין לו ידיעה על מצבו הכספי. בסיום הדיון, מונתה עמותת גג לנזקק ולחוסה, כאפוטרופוס לרכוש לתקופה של חצי שנה. ביום 13.09.16 צו המינוי הוארך לחצי שנה נוספת.
7. ביום 06.03.17 ניתן תוקף של פסק דין להסדר למינוי תומך החלטות, בו מונתה אחייניתו של אלמוני, ******, כתומכת החלטות ומינוי העמותה בוטל. הסדר זה אושר לאחר שמהתסקיר שהוגש ביום 12.02.17 עלה כי חל שיפור במצבו של אלמוני, עו"ס לס"ד התרשמה כי ענייניו הכלכליים מסודרים והתרשמה שהגב' ***** מסוגלת למלא את התפקיד.
8. ביום 19.07.17 בוטל ההסדר למינוי תומך החלטות בהתאם להחלטה מיום 06.03.17 לאחר ש***** חדלה לשמש בפועל בתפקיד, ולאחר שהתסקיר שהוגש ביום 03.07.17 המליץ על ביטול ההסדר. עו"ס לס"ד התרשמה שאלמוני שולט בהוצאותיו והכנסותיו, ענה לעניין, בצורה בהירה וממוקדת וניהל את חייו וכספיו באופן נאות.

השתלשלות ההליכים בתיק זה

1. ביום 15.07.20 הגיש פלוני, הבן הבכור, בקשה להתמנות כאפוט' על גופו ורכושו של אביו, מר אלמוני.
2. ביום 02.11.20 הוגשה בקשה מטעם פלונית במסגרתה טענה שלא ברור מדוע קיים צורך במינוי אפוט' על אלמוני (אז עו"ד אסף כהן ייצג אותה ואת מר אלמוני).
3. ביום 16.11.20 הוגש תסקיר בסופו נקבע שבהעדר מסמכים רפואיים לא ניתן להשלים את התסקיר ולקבוע האם אלמוני זקוק לאפוט' שידאג לענייניו, אולם עו"ס לס"ד תיארה שבשיחה עם אלמוני, אלמוני ענה על שאלותיה ושיתף פעולה, תיאר את סדר יומו, זכר מספר זהות וכתובת, אולם לא ידע איזה יום היום ומה התאריך,  לא זכר מתי התגרש, לא זכר כמה כסף מקבל ממשרד הביטחון, לא היה בטוח אם יש לו חסכונות. וכך נכתב בתסקיר:

"לסיכום מדובר באדם בן 51, הסובל מטרשת נפוצה, סיעודי, מרותק למיטה וכיסא גלגלים. מתגורר בדירה שכורה ב**** ונעזר במטפלים 24/7 ביממה. זקוק לעזרה בכל פעולות היום יום.

התרשמתי מסכסוך משפחתי רב שנים בין האחות של אלמוני, פלונית, ויתר בני המשפחה לבין הבן, פלוני.

לדברי הבן, פנה לביהמ"ש בבקשה להתמנות כאפוטרופוס על אביו, כי מתרשם שהוא לא יודע להתנהל וסבור כי הדודה, פלונית, פועלת משיקולים זרים.

לדברי האחות, פלונית, אחיה לא זקוק למינוי אפוטרופוס. פלוני פנה לבימ"ש כאינטרס כלכלי להשתלט על כספי האב, לאחר נתק ממושך מאוד בינו לבין האב. הקשר חודש רק לאחר הגשת התביעה.

בשיחה שלי עם אלמוני, התרשמתי כי הוא לא עודכן על ידי פלוני כי פנה לבימ"ש.

הביע התנגדות למינוי אפוטרופוס. התרשמתי מבלבול וחוסר התמצאות. היו פרטים שלא זכר והמידע שנתן לא היה קוהרנטי. מנגד, ניכר שמעוניין לשמור על עצמאותו, תוך עזרה מהסביבה הקרובה.

כאמור, הן המבקש והן המשיבה לא המציאו מסמכים רפואיים בנוגע למצבו הקוגניטיבי והכלכלי של מר אלמוני מהם היה ניתן ללמוד על מסוגלותו ויכולתו לנהל ענייניו בנסיבות אלו, לא ניתן להשלים התסקיר ולקבוע האם זקוק למינוי אפוטרופוס."

1. לאחר שבית המשפט עיין בתסקיר ניתנה החלטה בה נקבע שעל פלונית להציג סיכום הביקור אצל הנוירולוג ואת דפי החשבון של אלמוני.
2. ביום 19.11.20 הגישה פלונית דפי חשבון לתקופה של 6 חודשים אחרונים וסיכום ביקור מיום 05.11.20. וציינה שאלה המסמכים שהצליחה להשיג. מעיון בדפי החשבון עולה שביום 06.10.20 בוצעה העברה של סך של 200,000 ₪ מחשבון אלמוני. לאור מסמכים אלה, ניתנה החלטה שעו"ס לס"ד תעיין במסמכים ותשלים את התסקיר. נוכח המחלוקות המשפחתיות ומאחר ולא ברור מצבו הקוגניטיבי של אלמוני מסיכום הביקור, מונה לאלמוני אפוטרופוס לדין.
3. ביום 03.12.20 הוגש דיווח מהאפוט' לדין שטען שאלמוני אינו מסוגל לנהל את ענייניו הכספיים. האפוטרופוס לדין ציין שבעבר אלמוני נוצל על ידי אחד מהמטפלים ולמרות הניצול הבוטה אלמוני תמך במטפל וטען שהמטפל מיטיב עימו. האפוט' לדין סבר שעל פלונית להגיש חוות דעת פסיכיאטרית התומכת בטענתה שאלמוני אינו זקוק לאפוטרופוס. בית המשפט הורה לפלונית להגיש את המסמכים המבוקשים.
4. ביום 13.12.20 הוגש תסקיר משלים בו צוין שמהמסמך הרפואי שהציגה פלונית לא ניתן ללמוד על מצבו הקוגניטיבי של אלמוני, עו"ס לס"ד ציינה שבוצעה העברה בסך של 200,000 ₪ מחשבון אלמוני וכן ציינה שלמרות שפלונית טענה שתמציא מסמכים בעניין העברה זו - לא עשתה כן. בו ביום ניתנה החלטה שעל פלונית להבהיר פשר ההעברה בסך של 200,000 ₪ ולהמציא מסמכים רפואיים.
5. ביום 14.12.20 הוגשה הודעה מטעם האפוט' לדין בה צויין שהסכום של 200,000 ₪ השייך לאלמוני נמצא בחשבונה של פלונית וכי פלונית התחייבה להשיבו וכן להעביר מסמכים רפואיים.
6. בתגובת האפוט' לדין מיום 07.01.21 צוין שפלונית השיבה את הסך של 200,000 ₪ לחשבון של אלמוני וביקש ארכה בת 60 יום לצורך בחינת התאמת דירת הירושה לצרכי אלמוני וכן לקבלת מידע אודות הכנסות אלמוני ופרטת עיזבון.
7. תגובה משלימה מטעם האפוט' לדין הוגשה ביום 14.03.21 בה המליץ על מינוי אפוטרופוס חיצוני עבור אלמוני.
8. ביום 29.03.21 הגיש הבן את עמדתו וטען שיש למנותו כאפוט' מאחר והוא בנו הבכור של אלמוני, שירת בצה"ל ביחידת ****, הוא אשר יזם את הפניה לבית המשפט ואינו מצוי בניגוד עניינים. עוד ציין שהתנגדותו של אביו למינויו אינה אמורה להוות שיקול, נוכח מצבו.
9. ביום 05.05.21 התקיים דיון במעמד כלל הגורמים, למעט עו"ס לס"ד שלא התייצבה בשל אי קבלת זימון.

טענות המבקש

1. בדיון טען שיש למנות אותו כאפוט' על אביו מאחר והוא אינו בניגוד עניינים ומסוגל לדאוג לענייניו של אלמוני. לטענתו הוא ואחיו ממודרים ואינם שותפים בטיפול באביהם.
2. ביום 10.5.21 הגיש המבקש הודעה לבית המשפט ובה כתב כי לאחר שיקול דעת נוסף, הוא סבור כי יש למנות אפוטרופוס חיצוני עבור אלמוני לתקופה של שנתיים והוא מצפה מהעמותה שתמונה כי תפעל בשיתוף פעולה עם בניו של אלמוני ואחותו. המבקש ציין כי אכן בסיום הדיון חלה התקרבות בינו ובין אחיו, ילדיו של אלמוני, לבין פלונית, אחותו של אלמוני, וכי הוא מקווה שיהיה מקום לאיחוד המשפחה, אולם הוא סבור שיש למנות עמותה חיצונית לתקופה של שנתיים.

טענות פלונית

1. פלונית טוענת שהיא זו שאמורה להתמנות כאפוט' על ענייניו של אלמוני. לטענתה אלמוני מעוניין כי היא תטפל בענייניו והאפוטרופוס לדין הסכים תחילה למינויה, אולם לאחר מכן התנה את הסכמתו בכך שתחזיר כסף ששייך לאלמוני.
2. ב"כ פלונית ביקש שבטרם תינתן החלטה, תינתן לו הזדמנות לחקור את כל המעורבים.
3. לאחר הדיון ביום 06.05.21 הגישה פלונית הודעה ובה ציינה כי בסיום הדיון התקיים מפגש מרגש ומאחד בינה לבין הילדים של אלמוני וכי מינויה כאפוטרופוס יוביל לאיחוד המשפחה.

עמדת אלמוני

1. במהלך הדיון אמר אלמוני כי הוא מעדיף שאחותו, פלונית, תהיה אפוט' עליו.

עמדת האפוטרופוס לדין

27. האפוטרופוס לדין סבור שיש למנות עמותה חיצונית. מהיכרותו הקודמת עם אלמוני, אלמוני נוטה לפתח תלות במטפלים בו, גם כשאלו אינם מיטיבים עימו, כדוגמת המטפל הקודם ממשרד הביטחון שניצל אותו ניצול מחפיר. האפוטרופוס לדין סבור שתנאי חייו של אלמוני כיום אינם מספקים, הדירה אינה מותאמת לצרכיו ויש לדאוג לו לדיור הולם, לאלמוני אמצעים כלכליים ואין כל סיבה שלא יגור בתנאי מגורים הולמים.
28. האפוטרופוס לדין סבור כי לא ניתן למנות את בנו של אלמוני, שכן המדובר בבחור צעיר, בן 24, בתחילת דרכו וללא ניסיון. הטיפול באלמוני הוא מורכב ודורש מיומנות וניסיון.
29. אשר לפלונית, סבור האפוטרופוס לדין שכיום אין מקום למינוייה, שכן פלונית מצויה בניגוד עניינים עם אלמוני, בהתאם לצוואה היא אמורה להבטיח לאלמוני מגורים בדירת האם, וככל ותרצה למכור אותה, היא תלויה בהסכמתו של אלמוני למכירה וברכישת דירה חלופית עבורו. בנוסף לכך, בימי חייה של האם הועברו 200,000 ₪ מחשבון אלמוני לחשבון האם המנוחה. לאחר מותה חולקו הכספים בין שני האחים, כך שפלונית זכתה ב 100,000 ₪ שלמעשה שייכים לאלמוני. בדיון טענה פלונית שלא ידעה על מקור הכספים, אך גם טענה שאינה יכולה להשיב כיום את הכסף לאלמוני. המדובר בסכום מעבר לסך של ה – 200,000 ₪ אותו העבירה פלונית מחשבון אלמוני לחשבונה והחזירה לחשבונו לאחר התערבות עו"ס לס"ד והאפוטרופוס לדין.
30. לאחר הדיון ובתגובה להודעת האחות פלונית על קירוב הלבבות בינה לבין ילדיו של אלמוני, הודיע האפוטרופוס לדין כי לאור מורכבות הנושאים שיש לטפל בהם, יש למנות עמותה חיצונית לתקופה של שנתיים, וככל ויחול שיפור ביחסי הבנים והאחות והם ישתפו פעולה ניתן יהיה לשקול בסיום התקופה מינוי של אחד מהם או מינוי משותף.

עמדת יועמ"ש רווחה

31. יועמ"ש רווחה סבור שיש למנות עמותה חיצונית. בעבר, עת שמונתה עמותה חיצונית לטפל בענייניו, מצבו של אלמוני הוטב. אלמוני מפתח תלות באנשים והופך להיות קורבן לניצול. עוד צוין שיש נושאים שמצריכים טיפול מיידי כגון הדירה של אלמוני, איכות החיים שלו, הכסף שמוקצב לו מבחינת סל המחיה, כן יש לבחון את יישום הוראות הצוואה. עניינים אלו מצריכים בדיקה מעמיקה. לאור זאת, בשלב זה יש למנות עמותה חיצונית שיש לה ניסיון במתן מענה באופן מיידי, מה עוד שהדבר יביא להרגעת הרוחות בין ילדיו לבין אחותו, שכן המתח והמצב כיום לא מיטיב עם אלמוני.
32. ביום 9.5.21 הודיע יועמ"ש רווחה כי יש למנות את עמותת גג לנזקק ולחוסה, שהביעה הסכמה למינוי וששימשה בעבר כאפוטרופוס על אלמוני.

דיון והכרעה

1. לאחר שעיינתי בעמדת האפוטרופוס לדין, עמדת יועמ"ש רווחה, טענות הצדדים והמסמכים המונחים בפניי, נחה דעתי כי יש מקום למינוי אפוטרופוס חיצוני על רכושו וגופו של מר אלמוני לתקופה זמנית של שנה, בסיומה ייבחן הנושא מחדש. להלן נימוקי:
2. למרות בקשות מטעם עו"ס לס"ד, אחותו של אלמוני, שמטפלת בו כיום בפועל, לא המציאה מסמכים רפואיים עדכניים אודות מצבו הקוגניטיבי. אין מחלוקת בין כל המעורבים, הבנים, האחות, יועמ"ש רווחה והאפוטרופוס לדין, שאלמוני זקוק לאפוטרופוס, גם אלמוני עצמו סבור שהוא זקוק לעזרה וביקש שאחותו פלונית תהיה הממונה עליו.  אולם העובדה שעד היום לא הונח מסמך רפואי קוגניטיבי מקשה על התאמת הטיפול בו וכן מקשה על בית המשפט לקבוע מה מידת מסוגלותו של אלמוני להביע עמדתו באשר לזהות האפוטרופוס הממונה.
3. פלונית מבקשת להתמנות כאפוט' על אחיה אולם קיים ניגוד עניינים מובנה בינה לבין אלמוני. פלונית ואלמוני שניהם זוכים על פי צוואת האם, פלונית מחויבת לספק לאלמוני מקום מגורים מונגש בדירת האם המנוחה לכל ימי חייו ותלויה בהסכמתו של אלמוני ככל ותרצה למכור את הדירה.
4.  פלונית העבירה סך של 200,000 ש"ח מחשבונו של אלמוני לחשבונה על מנת להגן על אלמוני מפני ילדיו, ורק לאחר התערבות עו"ס לס"ד והאפוטרופוס לדין החזירה את הסכום לחשבונו של אלמוני.
5. ביום 13.01.20 בוצעה, עוד בימי חייה של האם,  העברה של סך של 200,000 ₪ מחשבונו של אלמוני לחשבון אימו כאשר לדברי ב"כ פלונית הכסף הועבר בחיי האם מחשש שבניו של אלמוני ינצלו אותו (תגובת אפוט' לדיון מיום 13.04.21). לאחר שהאם נפטרה חולק הכסף בשווה בין שני ילדיה, פלונית ואלמוני, כך שלמעשה זכתה פלונית ב 100,000 ₪ שאינם שייכים לה ושעליה להחזיר לאלמוני, בדיון אישרה פלונית את חובה כלפי אלמוני אך טענה שכיום אינה יכולה להשיב את הסכום (עמ' 6 לפרוטוקול שורה 6). מצב זה מעורר ניגוד עניינים בינה לבין אלמוני. 
6. האפוט' לדין הבהיר מדוע מתנגד למינוי פלונית כאפוט':

"לעניין המשיבה – יש טענות שהילדים רוצים את הכסף של אלמוני אבל בסופו של דבר מי שלוקח את הכסף של אלמוני לחשבון אחר זה פעם האמא ופעם האחות. התרשמתי שיש עוד 200 אלף ש"ח שנלקחו מאלמוני בנוסף לאותם 200 אלף ש"ח קודמים. לא קיבלתי דפים ולא הסברים ואמרו שזה אותם 200 אלף ש"ח, לקח שנת קורונה ואז קיבלתי את המסמכים ואז שיניתי את הרצון שלי, והרצון שלי היה באמת לאפוט' זמני לשנה בתנאים ולראות את השיפור של החיים שלו וכו'. גם אם הסכמתי אני חוזר בי.

לא הסכמתי גם לקבל את ההסבר המיתמם שזו האמא ולא קשור אלינו וכשהגעתי לבית של האמא ברח' ****** בעצם ראיתי שהבית הפוך, עובר שיפוץ. לא מותאם כרגע לנכה מבחינת נגישות אבל עובר שיפוץ מסיבי. " (עמ' 2 לפרוטוקול שורות 28-35).

1. למרות רצונו של אלמוני כי אחותו תמונה כאפוטרופוס עליו, ניגוד עניינים זה אינו מאפשר כעת את מינויה של פלונית כאפוטרופוס לאלמוני. לאחר שהחוב של פלונית כלפי אלמוני יוסדר וייושמו הוראות הצוואה, ניתן יהיה לשקול סוגיה זו מחדש.
2. מנגד, הבן שמבקש להתמנות כאפוט' הינו בן 24, עדיין צעיר, בתחילת חייו הבוגרים ועתיד להתחיל את לימודיו בשנה הקרובה. הטיפול באלמוני הוא מורכב ומחייב משאבי זמן וניסיון, בנוסף לכך אלמוני אינו מעוניין במינוי בנו כאפוטרופוס עליו. כיום הודיע הבן שהוא סבור שאכן יש למנות כעת עמותה חיצונית לתקופה של שנתיים.
3. האפוט' לדין ציין שלמרות שיש לאלמוני כסף, הוא חי בדוחק ושלא בהתאמה ליכולתו הכלכלית וטען שמצב זה התרחש נוכח תלותו של אלמוני באחרים:

"מה שקורה פה זה שמישהו צריך לדאוג לאינטרסים של אלמוני ואני עומד פה ואומר במפורש שאלמוני לא דואג לאינטרסים שלו עצמו. זה לא מתוך רצון לחיות בסגפנות אלא מתוך חולשה ותלות. התפקיד שלי זה לא לדברר את אלמוני אלא לדאוג לאינטרסים של אלמוני איך אני רואה אותם ומה הטוב בשבילו. הטוב בשבילו שיפסיקו להתעסק לו בכסף, הטוב בשבילו שלא יחסכו לו את הכסף אלא שיתנו לו לחיות את חייו כפי שהוא מסוגל לחיות. אני לא מבין איך מצד אחד הוא גר בדירה חשוכה ועלובה ומצד שני נצברים לו כספים בחסכונות שמנסים לשים במקומות מחבוא כדי שהילדים שלו לא ייקחו. אין לי בעיה שאלמוני יתמוך בילדים שלו, הם סבלו מספיק בחיים והוא אבא שלו וזה גם לגיטימי. זו לא מילה גסה. יש לנו את העניין הרכושי שצריך לטפל בו, את עניין תנאי החיים שלו והאיכות שלו שצריך לטפל ויש גם את העניין שבמינוי חיצוני נוכל להרגיע בין האחות לבין הילדים של אלמוני וכמובן סביב אלמוני. היתה לי סאגה שלמה עם חברי לגבי העובדה שאני ניגשתי לאלמוני בלי לקבל אישור ממנו ואני מודיע פה שאני מייצג את אלמוני ולא צריך אישור מאף אחד." (עמ' 3 לפרוטוקול שורות 1-11) .

1. טובתו של אלמוני מחייבת מינוי אפוט' שידאג לצרכיו של אלמוני בלבד ויפעל לשיפור איכות חייו ותנאי מגוריו בהתאם לאמצעים הכלכליים העומדים לרשותו. אחותו, פלונית, מצויה בניגוד עניינים הן נוכח החוב בסך 100,000 ₪ שעליה להשיב לאלמוני והן בכל הנוגע ליישום צוואת האם והבטחת דיור הולם לאלמוני. הבן, צעיר עדיין וחסר ניסיון מספק ובעצמו הבין שעמותה חיצונית בשלב הזה תדאג לצרכי אביו באופן מיטבי.
2. אשר על כן אני קובעת כי תמונה עמותת גג לנזקק ולחוסה, לתקופה זמנית של שנה. בתקופה זו תדאג העמותה להסדרת מצבו הכלכלי של אלמוני, גביית החוב מהאחות פלונית, יישום הוראות הצוואה, שיפור תנאי חייו ומגוריו, עריכת אבחון קוגניטיבי וכל נושא אחר אשר ידרוש את טיפולה. בסיום השנה תיערך הערכת מצב נוספת והסוגייה תיבחן בשנית.
3. החלטת מינוי מפורטת תיחתם בנפרד.
4. תסקיר משלים ודיווח מטעם האפוטרופוס לדין יוגשו בתוך 11 חודשים.

המזכירות תודיע לצדדים, ליועמ"ש רווחה, לעו"ס ולאפוט' לדין.

ת.מ. בהתאם

ניתנה היום, כ"ח אייר תשפ"א, 10 מאי 2021, בהעדר הצדדים.