פס"ד בארבע עתירות שעניינן בקשות לקיום שתי צוואות במועדים שונים וההתנגדות להן

ארבע העתירות שלפני עניינן בקשות לקיום שתי צוואות במועדים שונים וההתנגדות להן. נכדו של המנוח, המתנגד – ... הגיש בקשה לקיום צוואה משנת ...10 ביום ...וביום .... הגישה הגב' ... , אלמנתו של המנוח, בקשה לקיום צוואה שנערכה בשנת ...17. על שתי הבקשות הגישו הצדדים התנגדויות.

רקע דיוני

1. מר ... ז"ל ( להלן:" המנוח") הלך לבית עולמו ביום .... המנוח היה נשוי שלוש פעמים. מנישואיו הראשונים נולדה בתו ... ( להלן:" המתנגדת"), אמו של המתנגד, .... ( להלן:" המתנגד") .

   בפעם השנייה נישא המנוח לגב' .... ( ר' פרו' מיום 24.10.19, עמ' 1, שו' 15-16) שהלכה לבית עולמה ביום... ( ר' הודעה לביהמ"ש מיום 5.11.19) . מנישואיו השניים נולד למנוח בן , .... ז"ל אשר נהרג .... המנוח ו..., הוריו של .... ז"ל הקימו בחצר הבית בית כנסת לזכרו הקרוי" ....

   המנוח נישא בשלישית בשנת... ל.... , המשיבה ( להלן:" המשיבה").

    

2. ביום.... ערך המנוח צוואה בעדים בה הוריש את ביתו ברח' ..., .... הידועה גם כגוש...., חלקה .., ... ( להלן:" הבית") למתנגד ובתנאי שהבית לא יימכר לעולם ויישאר בבעלות המתנגד כל ימי חייו, זאת בכפוף למתן זכות מגורים למשיבה לכל ימי חייה בדירה שבקומת הקרקע ובמחסן הצמוד אליה, לרבות שימוש בשטח החצר הקדמית. כמו כן ציווה למשיבה את מכוניתו וסך של 50,000 ₪.יתרת רכושו ציווה לבתו המתנגדת ( נספח א' לתצהיר המתנגד מיום 30.7.20 ,סע' 2-3, 5).

    

3. לאחר שנים, ביום... חתם המנוח על צוואה חדשה שערך ..., דאז, ... ז"ל ( להלן:" הרב .... ז"ל") בה הוריש את הבית וכל נכסיו למשיבה, ..., למעט 100 ₪ שקבע שיש לתת במתנה לבתו, המתנגדת (מצורף לבקשה לקיום צוואה מיום 21.5.19 – ת"ע 43707-05-19).

    

4. ביום... הגיש המתנגד בקשה לקיום הצוואה מיום ....10 ( ת"ע 47278-05-19). המשיבה הגישה התנגדות ביום... ( ת"ע 47350-05-19), ובו ביום הגישה בקשה לקיום צוואה מיום ...17 ( ת"ע 47307-05-17). המתנגד הגיש בקשת התנגדות ביום... ( ת"ע 47378-05-19).

    

5. ביום 28.3.19 הודיע ב"כ היועמ"ש באפוטרופוס הכללי על כוונתו להתערב בהליכים, היות ומקום בו קיים הקדש יש למנות מנהל עיזבון.

    

6. ביום 16.4.19 העבירה כב' הרשמת, ציפי סולומון- דרמר את שתי הבקשות ושתי ההתנגדויות לביהמ"ש בראשל"צ. ביום 21.5.19 נפתחו 4 תיקים בביהמ"ש למשפחה בפתח תקווה.

    

7. בהחלטה מיום 28.5.19 קבע ביהמ"ש כי הגב' ..., אמו של המתנגד ובתו של המנוח תצורף כצד נוסף להליכים. ביום 4.6.19 הודיעה הגב' ... על הצטרפותה לבקשת בנה, המתנגד למתן צו קיום צוואה לצוואה מיום ....10 והתנגדותה לצוואה מיום...17.

    

8. ביום 19.12.19 מינה ביהמ"ש את עו"ד איתן ליפסקר – כמנהל עיזבון המנוח לעניין ההקדש ( ר' פרו' הדיון מיום 19.12.19 עמ' 6 , שו' 17-19).

    

9. ביום 14.5.20 עדכן מנהל העיזבון כי בלשכת רישום מקרקעין לא רשומות הזכויות על שם המנוח אלא ע"ש רשות הפיתוח. יתר על כן, פרטי הבית אינם מופיעים כלל במרשם המקרקעין. בעבר הופיעו פרטי רישום הבית במרשם המקרקעין כזכות...של ... ז"ל, אשתו השנייה של המנוח. בצד זכותה זו צוין ברישום הגבלה בהעברה והגבלה בירושה.

    

   טענות הצדדים

    

   טענות המתנגדים

    

10. טענות המתנגדים לבטלות הצוואה מיום ...17 מתבססות על תצהיר המתנגד ותצהיריהם של אחותו הגב' ... ( להלן:" א....") , ושל שכניו וחבריו של המנוח: מר .... ומר... ( להלן:" נ...") שרכש מהמנוח ומאשתו השנייה, הגב' ..., חלק מהמקרקעין עליו בנה את ביתו, משכך הינו מתגורר בסמוך למנוח, חברו ופקיד הבנק בו ניהל המנוח את חשבונו.

     

11. לטענת המתנגדים, ביום... נפגשו המתנגדת (....), אחותו (א...) והמתנגד עם הרב ... ז"ל לאחר שנודע על קיומה של צוואה נוספת משנת ...17, הייתה זו פגישה שארגן נ.... בפגישה טען הרב ... ז"ל כי הצוואה נערכה במעורבותה האישית של המשיבה שאף ביקשה לערוך בה שינויים והייתה מעורבת בקביעת העדים לצוואה. השיחה בין הרב ... ז"ל לבין יתר המשתתפים בה הוקלטה באמצעות הטלפון הנייד של א... ותומללה ביום 10.5.18. התמליל הוגש לביהמ"ש וצורף לכתב ההתנגדות ( להלן:" התמליל").

     

12. מטעם זה, לטענת המתנגדים יש לבטל הצוואה מכוח סע' 30 ו- 35 לחוק הירושה. לטענת המתנגדים המנוח היה נתון לשליטתה הבלעדית של המשיבה אשר הרחיקה אותו מבני המשפחה, ושלטה בו. כך לדוגמא, בשנת... התבקש המתנגד ע"י המנוח להיות שותף בחשבונו הפרטי , וביום... התבקש ע"י המנוח להגיע בבהילות לבנק ע"מ לצאת מהחשבון המשותף, זאת בהוראת המשיבה.

     

13. מכל הטעמים הללו יש לטענת המתנגדים להורות על ביטול הצוואה מיום....17.

     

    טענות המשיבה

     

14. לטענת המשיבה היא לא השתתפה בעריכת הצוואה. הצוואה נחתמה בפני שני עדים כשרים ובנוכחות רבה ....

15. כך לטענתה הצוואה הגיונית, המנוח והיא היו נשואים שנים רבות, ואף בצוואות הקודמות נתן לה המנוח זכות מגורים בביתו למשך כל ימי חייה.

     

16. הטעם לשינוי הצוואה, כך לטענת המשיבה, היה עקב ניתוק הקשר של המתנגדים עם המנוח והפסקת ביקוריהם אצלו.

     

17. אין ליתן משקל לתמליל בשעה שהרב הלך לבית עולמו ואין יכולת לזמנו לעדות.

     

18. אין מחלוקת כי המנוח היה צלול במועד עריכת צוואתו והיא נעשתה תוך שהמנוח הבין משמעותה של הצוואה. הצוואה תקינה על פניה ללא פגם צורני.

     

    הראיות

     

19. המתנגד והמשיבה הגישו תצהירים עליהם נחקרו בחקירה נגדית. המתנגדת שצורפה להליך ביום 28.5.19 לא הגישה תצהיר ולא נחקרה בחקירה נגדית.

    מטעם המתנגדים הגישו תצהירים והעידו: הגב' א..., אחות המתנגד, מר נ... ומר ....

    העידו ללא תצהיר: מר ..., מר ... ומר.....

20. מטעם המשיבה הגישו תצהירים והעידו: מר ... ומר ....

     

    דיון והכרעה

     

21. עיקרון העל בדיני הצוואות הוא כי מצווה לקיים את רצון המת ((עא 869/75 רבקה בריל נ' היועץ המשפטי לממשלה האפוטרופוס הכללי, פ"ד לב(1) 098, 102 (1977). לפיכך קבעה ההלכה הפסוקה כי יש להעדיף קיום צוואה על ביטולה, זאת כאשר הצוואה משקפת את רצונו החופשי של המצווה (עא 724/87 ורדה כלפה (גולד) נ' תמר גולד, פ"ד מח(1) 022, 29 (1993); עא 7506/95שוורץ נ' בית אולפנא בית א. ישראל, פ"ד נד(2) 215 (2000)

     

22. אקדים ואומר כי צוואתו של המנוח מיום ...17 אינה צוואתו הראשונה . בחייו ערך המנוח מספר לא מועט של צוואות, בין... ל-.... צוואות, כפי שהעיד העד .... ( ר' פרו' מיום 3.1.21, עמ' 37, שו' 27) הן בפני עורכי דין , כדוגמת הצוואה משנת ...10 והן בפני הרב ... ז"ל, ..., דאז. כמי שערך לא צוואה אחת ולא שתיים , יש להניח כי המנוח ידע את הכללים לעריכת צוואה.

     

    העד נ... בפגישה עם הרב .... ז"ל אישר זאת:" הוא עשה כמה צוואות" ( ר' תמלול עמ' 10, שו' 10).

    העד ... אישר בחקירתו כי בסביבות שנת ... ערכו המנוח ו...ז"ל צוואה לטובת בנו:

    "הבן שלי הראשון, לבן שלי קוראים ..., הוא הראשון .... כתבו צוואה לזכותו , בצוואה הזאת היה כתוב ככה וכהה, לא זוכר את הניסוח, ... מי שנפטר ביניהם ראשון מוריש לבן זוג השני והפוך ואחרי שניהם הבן שלי יורש את שניהם...הבן שלי היה צעיר מאד, נדמה לי היה בן ..., זה היה סביבות .... ש. מה קרה עם הצוואה, צוואה היא לכל החיים? ת. כי אני מחזיק ביד צוואה נוספת שהיא לזכותם של ..., ואני מחזיק צוואה נוספת לזכות ... ( ר' פרו' מיום 26.10.20, עמ' 22, שו' 3-14).

     

23. ההליך דנן עניינו בשתי צוואות שערך המנוח.

    האחת – מיום...10 , עורך הצוואה עו"ד ... בה הוריש את ביתו לנכדו המתנגד בכפוף למתן זכות מגורים למשיבה עד סוף ימיה בקומת הקרקע ובמחסן הצמוד וכן שימוש בחצר הקדמית, וכל כספיו הנותרים הוריש למתנגדת - בתו: הנני מצווה את כל זכויותיי בבית הנמצא ברח' ... לרבות החלק מהרכוש המשותף, והידוע כחלקה...  (להלן:" הבית"), אך למעט האמור בסע' 4 להלן, לנכדי .... הנני מורה ומצווה את נכדי כי הבית לא ימכר לעולם, וישאר בבעלותו כל ימי חייו. כן הנני מצווה את נכדי ליתן זכות מעבר להולכי רגל לבאי בית הכנסת...( סע' 3 לצוואה) הנני מצווה לאשתי הגב' .... סך של 50,000 ₪ מעזבוני, וכן את המכונית שבבעלותי מסוג ... על אף האמור בסעיף זה ( סע' 3) הנני מצווה כי לאשתי הגב' ... תהיה זכות מגורים בלבד , כל ימי חייה, בדירה שבקומת הקרקע ובמחסן הצמוד לה, לרבות השימוש בשטח החצר הקדמית הגובל עם הדירה שבדירת הקרקע. לאחר פטירתה של אשתי הגב' ..., הנני מצווה כי החזקה והשימוש לרבות הבעלות יועברו חזרה לנכדי..., כפי האמור לעיל ( סע' 2,3 לצוואה)... הנני מצווה בזה את כל יתרת רכושי , למעט האמור בסע' 2,3,4 לעיל, לרבות נכסי דניידי ודלא ניידי, וכן כל הכספים ... לביתי – .... ( סע' 5 לצוואה).

     

    השנייה – מיום ...( ....17) , עורך הצוואה הרב ... ז"ל, בה ציווה את ביתו וכל נכסיו למשיבה למעט 100 ₪ לבתו – המתנגדת: הנני נותן במתנה גמורה לאשתי .... את כל הדירה שבבעלותי באשר רשומה על שמי בטאבו, בגוש ובחלקה הנ"ל. לבתי ... הנני נותן לה במתנה 100 ₪ ( סע' ג-ד לצוואה).

     

24. לראשונה בחקירת המשיבה מיום 6.1.21 התגלתה צוואה נוספת שציווה המנוח משנת ...15 (...) עורך הצוואה הרב.... ז"ל, בה ציווה המנוח את מחצית ביתו למשיבה והמחצית השנייה למישהו:

     

    הנני נותן במתנה גמורה לאשתי ....את מחצית הדירה שבבעלותי ואשר רשומה על שמי בטאבו, בגוש וחלק הנ"ל ( ומחצית הדירה נתתי למישהו אחר) וזאת בתנאי שתחזיר לי חוב שחייבת לי בסך .... ₪.

    לביתי .... הנני נותן לה במתנה סך 50 אלף ₪ ( סע' ג-ד לצוואה)

     

25. בשלושת הצוואות לעיל, הקים הקדש לעניין בית הכנסת על שם בנו שנפטר .... ז"ל (סע' 4 לצוואת ...10, סע' ה' לצוואת ....15 וסע' ו' לצוואת ....17).

     

26. הצדדים לא ביקשו קיומה של צוואת ...15 ומשכך איני נדרשת לה לאור הוראת סע' 39 לחוק הירושה, ואולם מצאתי לציינה לנוכח הגשת תמליל שיחה שערכו המתנגדים וא... עם הרב ... ז"ל ביום ....עורך שתי הצוואות משנים ...15 ו- ..17.

     

27. נסיבות קבלת הצוואה משנת ...15 אפופות מסתורין ורב הנסתר על הגלוי. מדברי ב"כ המתנגדים הצוואה ניתנה למתנגד במסגרת ההליך ולא הייתה כל כוונה לעשות בה שימוש למעט הניסיון להוכיח כי המשיבה אינה דוברת אמת.

     

28. האם הצוואה הייתה בידי המתנגדים עובר להגשת ההתנגדות? לטעמי אין לשלול זאת, ואולם המתנגדים לא מצאו להגישה לביהמ"ש מאחר והצוואה אינה מצווה מאומה למתנגד. על כן ביקשו לבטל הצוואה משנת ...17 ולקיים הצוואה משנת ...10. בצוואה משנת ...15 ציווה המנוח למשיבה מחצית הבית בתנאי ותפרע הלוואה שנתן לה על סך .... ומחצית הבית הנותר נתן למישהו אחר, ששמו לא צוין ע"ג הצוואה ( ר' סע' ג' לצוואה משנת ...15- ת/1 – צורפה ביום 29.7.24). למותר לציין כי המתנגד לא ביקש קיומה של צוואה זו מאחר והמנוח לא ציווה לו מאומה. טענת המתנגדים בסיכומי התשובה ( סע' 24) כי הצוואה אינה ברורה כלל ולא נמצאה המקורית, על כן לא ניתנת בכל מקרה לקיימה אינה סוף דבר. לא ארחיב בעניין ואולם דעתי היא שלו המתנגד היה זוכה בצוואה משנת 2015, אף אם לא הייתה ברורה, יש להניח כי היה מבקש קיומה. לגבי הטענה על הצוואה המקורית, אין לדעת מה התקבל לידי המתנגד, שהרי מספר הגרסאות שניתנו ע"י המתנגדים וב"כ לעניין המצאת הצוואה לידיהם הייתה יותר מאחת.

     

29. הסברי ב"כ המתנגדים מתי הצוואה הגיעה לידיו התפתחו עם הזמן ומספר הגרסאות שנתן מלמדים על ניסיון למזער כל קשר לצוואה , זאת לאחר שהם אלה שהביאו לידיעת ביהמ"ש על קיומה של הצוואה משנת ...15.

     

    בדיון מיום 6.1.21 טען ב"כ המתנגדים מיד לאחר חשיפת הצוואה : " בשבוע האחרון קבלתי אותו . אבקש להגיש את המסמך הזה" ( עמ' 53, שו' 33).בהמשך הדיון ולאחר שב"כ המשיבה התעקשה לברר מועד קבלת הצוואה ומדוע לא צורפה קודם השיב ב"כ המתנגדים:" קבלנו את זה מאחד העדים, אולי נ..., לפני כמה חודשים. עומדים בפני ביהמ"ש 2 צוואות , האחד שהמנוח הגיש ואחד של ... לשאלת ביהמ"ש, הגשתי בקשה לקיום צוואה " ( עמ' 54, שו' 20-21).

    צא ולמד לסתירה בין הטענה כי הצוואה הגיעה לידיו בשבוע האחרון לבין העובדה כי הצוואה הייתה ברשות המתנגדים כבר מספר חודשים.

     

30. בהחלטת ביהמ"ש בדיון לעיל, מיום 6.1.21 התבקש ב"כ המתנגדים לפרט כיצד ומתי הגיעה הצוואה לרשותו וע"י מי.

    בתצהירו מיום 11.2.21 טען ב"כ המתנגדים :

    " מבדיקה שערכתי עולה כי העתק הצוואה לא הגיע למשרדנו באמצעות פקסימיליה או באמצעות דוא"ל. על מנת לברר נסיבות הגעת הצוואה למשרדנו, שוחחתי עם מר ..., גב' ... , גב' ... , העד ... , וכן עם עו"ד ... אשר הועסק במשרדי לפני כשנתיים ואשר טיפל בתיק באופן ישיר . מהבירור הנ"ל עולה כי העתק הצוואה הגיע למשרדנו ע"י מר ... לצערי לא הצלחתי להגיע למסקנה חד משמעית לתאריך המדויק בה הגיע המסמך למשרדנו, אך כן עלה כי העתק הצוואה הועבר למשרדנו זמן רב לאחר שרשם הירושה העביר את ההתנגדויות לבית משפט נכבד זה" ( סע' 3-6).

     

31. מהאמור לעיל, אין ידיעה ברורה מתי הגיעה צוואת ...15 לידי המתנגד ולידי ב"כ המתנגדים והאם הייתה זו הצוואה המקורית או העתק.

     

32. כאמור, המנוח היה נשוי שלוש פעמים. מנישואיו הראשונים נולדה למנוח בתו ..., המתנגדת, אמו של המתנגד. למעט עובדה זו אין כל פרטים אודות אשתו הראשונה, סבתו של המתנגד. עובדת גירושיו של המנוח מאשתו הראשונה נודע דרך אגב, מתצהיר אחות המתנגד א:" ...על נישואיו וגירושיו מסבתי" ( סע' 8). למעט זאת אין כל מידע נוסף בנוגע לאשתו הראשונה של המנוח.

     

33. המנוח נישא בשנית ל... ז"ל במועד לא ידוע. מנישואיו השניים נולד לזוג בן, ..., שנהרג .... המנוח הקים בחצר הבית בית כנסת לזכרו של הבן, ... ז"ל , הקרוי "...." ( סע' 5 לתצהיר מר ....).

     

34. ביתו של המנוח, נשוא הצוואות היה רשום על שמה של .... ויש להניח כי המנוח עם נישואיו ל... עבר להתגורר בביתה. העדים, .... של המנוח הכירו את .... כבר משנות ה-... המוקדמות אם לא קודם, כאשר כבר הייתה נשואה למנוח.

     

35. ... נפטרה ביום... עשר שנים לאחר פטירתה הגיש המנוח בקשה לצו ירושה. ביום ... ניתן צו ירושה לפיו הינו יורשה היחיד של ... ז"ל ( נספח ג' להודעה לבית המשפט מיום 5.11.19). משערת אני כי הבקשה לצו ירושה הוגשה בהמשך לצוואה שערך ביום ...17.

     

36. זאת ועוד, המנוח ציווה את ביתו למתנגד רק בשנת ...10, שלוש שנים לאחר לכתה של ..., אשתו השנייה של המנוח, ומי שהבית היה רשום על שמה, לבית עולמה. מצאתי לציין זאת מאחר ויש להניח, כך סבורה אני כי בימי חייה של המנוחה ...ז"ל, לא התכוונו המנוח והמנוחה ... ז"ל לצוות את הבית למתנגד, זאת לאור קיומן של צוואות שערכו השניים, לאחר מותו של בנם ... ז"ל, לילדי העדים ... ו..., כאשר המתנגד כבר היה בחיים.

     

37. בפגישה עם הרב ... ז"ל אישר נ... כי בשנת 2005 ערך המנוח צוואה לטובתו:"ב- 2005 הוא עשה לי..." (ראה תמלול עמ' 10 שו' 12). בשנת 2005 המתנגד כבר היה בן 26 שנה, בוגר מספיק להבין משמעותה של צוואה, וחרף זאת, לא נערכה צוואה לטובתו.

     

38. העד ..., שאף הוא אישר בחקירתו כי בסביבות שנת 1990 ערכו המנוח ו... צוואה לטובת בנו, נשאל למה לדעתך .... ציוו את הבית לבן שלך? ת. הם היו זוג בודדים, ללא ילדים, הבן שלהם נהרג. הבן שלי צעיר, היה כמו ילד מאומץ שלהם. עזר להם, תמך בהם. אפילו את המכוניות שלו שהוא קנה מהחברה ... לא קנה בלי אישור מהבן שלי. הכוונה לאישור ברכת הדרך" ( ר' פרו' מיום 26.10.20, עמ' 22, שו' 28-31).

     

39. אין חולק כי במועד עריכת הצוואה לטובת בנו של העד, ..., בדומה לבנו של ..., היה למנוח נכד, המתנגד, ששמו ניתן לו על שם בנו של המנוח ( סע' 4 לסיכומי המתנגדים), ועדין לא מצאו המנוח ו... לצוות את הבית לטובת המתנגד.

     

40. המנוח נישא בשלישית למבקשת בשנת.... הצדדים התגוררו בביתו של המנוח, הבית שניתן למשיבה בצוואתו מיום ....17.

     

41. ההתנגדות לקיום צוואת המנוח מיום ....17 הוגשה ע"י המתנגד ביום... מכוח סע' 30 ו-35 לחוק הירושה, לטענת המתנגדים המנוח היה תחת השפעתה הבלתי הוגנת של המשיבה והמשיבה הייתה מעורבת בעריכת הצוואה. המתנגד ביסס טענותיו אלו על הקלטת שיחה בין המתנגדים, א.. ונ... לבין הרב .... ז"ל , עורך שתי הצוואות משנת ..15 ו- ...17 שא... הקליטה באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שלה, ביום..., זה היום בו קמו המתנגדת והמשיבה מהשבעה. כן ביסס טענותיו משיחות שניהל עם עדיו, במהלך השבעה, שהכירו את המנוח והמשיבה.

     

42. בדיון מיום 24.10.19 ביקש ב"כ המתנגדים צו שיאפשר בדיקת התיקים הרפואיים של המנוח ולטענתו:" נכון שאין לנו טענה להעדר כשרות אך מצבו הרפואי רלוונטי להוכחת הטענה שלנו בעניין התלות " ( ר' עמ' 1, שו' 19-20). בדיון מיום 19.12.19 שב ב"כ המתנגדים וביקש לעיין בתיקים הרפואיים בהסכמת ב"כ המשיבה. ביהמ"ש בהחלטתו בדיון הורה כי:" בהסכמת הצדדים , תוגש פסיקתא מוסכמת לחתימתי לעניין הגשת המסמכים הרפואיים בעניינו של המנוח מחודש ינואר ...15, דהיינו ... לפני עריכת הצוואה ( עמ' 5, שו' 20-21).

     

43. בדיון מיום 14.5.20 הודיע ב"כ המתנגדים כי :"לא הוגשה פסיקתא כי זה לא הכיוון. הטענה היא טענה מרכזית שהצוואה היא לא חוקית מהטעם של השתתפות של האלמנה בעריכתה, אני מפנה את ביהמ"ש לסעיף 35 לחוק הירושה" ( עמ' 8, שו' 18-19). נדמה היה כי המתנגד ויתר על טענתו בעילת השפעה בלתי הוגנת, ואולם בסיכומיו שב וטען גם בעילת השפעה בלתי הוגנת (סע' 2).

     

44. ויתורם של המתנגדים על קבלת מסמכים רפואיים על מצבו של המנוח משנת ..15, ... עובר לעריכת הצוואה, מלמדת כי המתנגדים הבינו כי מצבו הבריאותי והקוגניטיבי של המנוח היה תקין, לא נדרש לעזרה טיפולית ולהשגחה צמודה והבין פשר עריכת הצוואות מהבחינה הקוגניטיבית.

     

45. לטענת המשיבה צוואת ...17 נערכה לאחר שהמתנגדים ניתקו קשר עם המנוח במשך שנים ארוכות . משכך מצא לערוך צוואה חדשה ולצוות את נכסיו למשיבה, אשתו ב-... האחרונות לחייו ולא למתנגד: : " אף פעם הם לא היו בקשר. אני הייתי מרחמת עליה, אני אמרתי לה למה את לא מתקשרת, היא אמרה:" אני לא אוהבת שמלחיצים אותי". לשאלת בית המשפט, אני משיבה שזה אחרי שהתחתנו. אחרי החתונה היו באים. ...הייתי נשואה איתו ויכול להיות הוא היה אומר תבוא תביאי לי ,ואני מכבדת אותם והם באים אלי לשתות קפה. אחר כך... שנים לא ראיתי את ... והמנוח היה רק איתי, הוא לא דיבר איתם , אולי מאחורי גבי. אני לא עודדתי אותו להיות בקשר איתם אף פעם לא. ..אני ריחמתי אותה והוא אמר לי אל תזמיני אותה ואל תביאי אותה" ( ר' פרו' מיום 19.12.19, עמ' 7, שו' 11-18).

     

46. המתנגדים שללו טענת המשיבה ולשיטתם ביקרו את המנוח מידי שבוע. המתנגד ביקר לטענתו אצל המנוח מידי שישי והחל משנת... , עת שהחל לעבוד החל לבקרו בימים אחרים.

     

47. ואולם בניגוד לטענת המתנגדים, העדים אישרו כי לא הכירו את המתנגדים. העד ... שהשתתף בחתונת המנוח והמשיבה לא זכר כי המתנגדים נכחו בעת החתונה ,ידע כי למנוח יש בת ואולם לראשונה בשבעה פגש את המתנגדת 2, בתו של המנוח בחקירתו נשאל: האם הזכיר אי פעם את הבת שלו? ת. אמר שיש לו בת אחת. ש. ונכדים? ת. אני חושב שהיא ( הבת שלו ...) אמרה לי , בשבעה רק, שיש לה ... ילדים, והכרתי אותם רק באבל. ש. לא ידעת שיש לו נכדים? ת. ידעתי רק בשבעה. ש. ולפני זה? ת. לא. ש. זוכר אם הנכדים היו בחתונה? ת. אף אחד. ש. הוא ( מצביע על ...) היה? ת. לא יודע אם להגיד כן או לא. ( ר' פרו' מיום 26.10.20, עמ' 16, שו' 7-18).

     

     

48. העד .... , שהכיר את המנוח כל חייו בהיותם ... , ואף מונה כאחד ... בצוואה משנת ...10 , העיד בתצהירו כי רק לאחר מותה של ... הכיר את המתנגדים: את הבת ואת הנכד ראיתי פעמים בודדות לאחר פטירת אשתו השניה ( סע' 10).

     

49. נ... בעדותו סיפר על היכרותו הקרובה עם המתנגדת ומתוך ההן שומעים על הלאו: " ש. איך שיחה כזו עולה בין .... של המנוח? ת. הגב' ... היא הבת של המנוח , היא ישנה אצלו משך ... בערך לפני שהם התחתנו ( ...), זאת אומרת היתה אינטראקציה ביניהם לבינינו, היא היתה מגיעה אלינו בערבים אחרי ש... היה רואה טלוויזיה, היא היתה יושבת איתנו , החצר שלנו ושלהם זו אותה חצר, זה צמודים אחד לשני ( ר' פרו' מיום 26.10.20, עמ' 29, שו' 32-36).

     

50. זיכרונות נ... מהמתנגדת הינם מלפני נישואי המנוח והמשיבה. ע"מ להסביר קשריו עם המתנגדת , חזר נ... אחורה לפני שנת..., השנה בה נישאו המנוח ומשיבה. אך תמהה אני - האם זיכרון זה מלמד על תדירות ביקוריה של המתנגדת אצל המנוח?

     

51. תמוה כי המתנגדת שהצטרפה להתנגדות לקיום צוואת 17..., לא מצאה להגיש תצהיר מטעמה ולעמוד לחקירה נגדית, חרף כי המדובר בזוכה בצוואת אביה משנת ...10.

     

    השפעה בלתי הוגנת 

     

52. מסגרת נורמטיבית

     

    השפעה בלתי הוגנת

    סעיף 30 (א) לחוק הירושה קובע: "הוראת צוואה שנעשתה מחמת אונס, איום, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית - בטלה".

    השפעה בלתי הוגנת היא אותה השפעה אשר יש בה כדי לשנות או להסיט את רצונו החופשי של המצווה. אין זה משנה אם המשפיע נהנה משיבוש זה ברצונו של המצווה אם לאו (ע"א 4902/91 גודמן נ' מוסאייף פ"ד מט(2) 441, 448-450).

     

    כך יש להבחין בין דברים שנאמרים למצווה ומתקבלים על דעתו, לבין השפעה בלתי הוגנת שמשמעה הוא שהמוריש ביטל דעתו ורצונו ועשה כרצון המשפיע.

    הנטל להוכיח השפעה בלתי הוגנת מונח לפתחו של הטוען לקיומה של השפעה כזו:

    "על המתנגד לקיום הצוואה להוכיח קיומן של נסיבות מיוחדות היוצרות חזקה עובדתית בדבר השפעה בלתי הוגנת, או אז עובר אל המבקש את קיום הצוואה נטל השכנוע לסתור את החזקה העובדתית כי הייתה השפעה בלתי הוגנת שפעלה לעריכת הצוואה, ואם אין הוא מרים נטל זה כי אז נותרת החזקה העובדתית בעינה, והכף מוכרעת לטובת המתנגד".

    (כב' השופט שאול שוחט פגמים בצוואות (מהדורה שלישית -2016)

     

    בדנ"א 95/1516 מרום נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נב (2) (1998) פרט כב' השופט מצא את מבחני המשנה שבהם יש כדי לסייע לבית המשפט לקבוע אם בעת כתיבת הצוואה היה המצווה נתון להשפעה בלתי הוגנת. המבחנים העיקריים אותם יש לבחון הינם מבחן התלות והעצמאות, מבחן התלות והסיוע, מבחן קשרי המצווה עם אחרים ומבחן נסיבות עריכת הצוואה.

    בהתקיים המאפיינים של המבחנים האמורים במקרה נתון, קמה חזקה לכאורה בדבר קיומה של השפעה בלתי הוגנת.

    עם זאת, אין הכרח כי יתקיימו כל המבחנים לעיל ודי בקיומם של חלק מהמבחנים כדי להצביע על קיומה של השפעה בלתי הוגנת.

     

    בבע"מ 4459/14 פלונית נ' פלוני [פורסם בנבו] (ניתן ביום 15.5.2016) קבע בית המשפט העליון כי ראוי לבחון את סוגיית ההשפעה הבלתי הוגנת כמכלול. אמנם הנטל להוכיח עילת פסלות זו רובץ על המבקש את פסלות הצוואה אולם לא פעם הראיות הן נסיבתיות. לעיתים "חוטים שונים" של עילות שונות – הגם שלא היה בכוחו של כל אחד מהם לבסס עילה עצמאית יכולים להישזר יחד לרבדים המחזקים ומבססים קיומה של השפעה בלתי הוגנת העולה לשלילת רצונו החופשי של המצווה. מדובר במבחן דינמי ורחב כקשת החיים. על כן, בבוא בית המשפט לבחון קיומה של ההשפעה הבלתי הוגנת, עליו להידרש לכך מתוך בחינה כוללת ורחבה של מכלול הנתונים.

    (תע (פ"ת) 71624-11-17 אלמוני נ' אלמונית - מאגר נבו 01.06.2021).

     

53. מבחן התלות והעצמאות –

    המבחן הבסיסי להכרעה בדבר קיומה ועוצמתה של תלות הוא מבחן העצמאות. זהו מבחן של מידה, המיוסד על היותן של "עצמאות" ו"תלות" שני מושגים הפכיים. השאלה שבית-המשפט מציג לעצמו היא, כלום בתקופה הרלוונטית לעשיית הצוואה היה המצווה "עצמאי" - מן הבחינה הפיזית ומן הבחינה השכלית-הכרתית.

     

    מהראיות ומהעדויות עולה כי המנוח הן מהבחינה הפיזית והן מהבחינה השכלית הכרתית היה כשיר ועצמאי. המתנגדים ויתרו על הגשת מסמכים רפואיים ,שלו היו מסמכים המעידים על כשל רפואי ו/או קוגניטיבי חזקה כי היו מצרפים אותם לתיק.

54. מבחן התלות והסיוע- 

    מקום שמתברר, כי המצווה לא היה עצמאי, ועקב כך נזקק לסיוע הזולת, מתעורר צורך לבחון את הקשר שהתקיים בינו לבין הנהנה התבסס על מתן הסיוע שהמצווה נזקק. כעולה ממבחן התלות והעצמאות , לעיל, המתנגדים לא הביאו כל ראיה ו/או העידו מי מעדיהם כי המנוח לא היה עצמאי ונזקק לטיפולה הצמוד של המשיבה , כל שכן לא באופן בלעדי ולא הוכחה תלות מהותית של המנוח במשיבה הן ברמה הפיזית והן ברמה ההכרתית.

    ההיפך, העד ... שיבח את מסירותה של המשיבה בטיפולה במנוח:" עד יום מותו היא טפלה בו...היא היתה מסורה אליו, מטפלת בו, שאתה לא מתאר לך אם היית מרגיש מה זה טיפול של אישה...( ר' פרו' מיום 26.10.20, עמ' 14, שו' 28-29, עמ' 15, שו' 16-18)

     

55. מבחן קשרי המצווה עם אחרים –

    ההכרעה בשאלה, אם ועד כמה היה המצווה תלוי בנהנה, עשויה להיות מושפעת גם מהיקף הקשרים שקיים המצווה עם אחרים זולת הנהנה וממידתם. ככל שיתברר כי בתקופה הרלוונטית לעריכת הצוואה היה המצווה מנותק לחלוטין מאנשים אחרים, או שקשריו עם אחרים היו מועטים ונדירים, תתחזק ההנחה שהמצווה אכן היה תלוי בנהנה.

     

    כפי שעולה מגרסת המתנגדים עצמם היה להם קשר רציף עם המנוח. לטענת המתנגד כל השנים ביקר את המנוח מידי יום שישי , ולאחר שהחל לעבוד בימי שישי בשנת ... , החל לבקרו בימים אחרים. אחותו, א... העידה כי ביקרה את המנוח עד לשנת ... באופן רציף בימי חמישי ושישי בבוקר , ולאחר שנת ... בשל בעיות רפואיות לא התאפשר לה להמשיך לבקרו ואולם ידוע לה כי המתנגדים המשיכו לבקרו ( ר' פרו' מיום 3.1.21, עמ' 39, שו' 28-29)

     

    זאת ועוד, בשנת ... בתה של א... במסגרת עבודת שורשים בבית הספר ביקרה את המנוח ושיתפה אותו בעבודתה ואף נעזרה בו לצורך עריכת העבודה ( סע' 7-9 לתצהיר א... מיום 30.7.20). כך לטענת א... בשנת ... השתתפו המנוח והמשיבה במסיבת ברית המילה לאחיינה, בנה של אחותה הבכורה ( סע' 6 לתצהיר א.... מיום 30.7.20).

     

56. טענת המתנגדים הינה תרתי דסתרי. מחד מודים כי ביקרו את המנוח כל השנים ולא היה כל נתק בינם לבינו, כפי שטען המתנגד בחקירתו כי הקשר עם המנוח היה קשר מעולה וכשביקר אותו היה משחק רמי אתו ועם המשיבה ( ר' פרו' מיום 3.1.21, עמ' 44, שו' 2-6), זאת על מנת לשלול טענת המשיבה לפיה המנוח שינה צוואתו לאור הנתק עם המתנגד , ומאידך טענו כי המשיבה פעלה לבידודו של המנוח לצורך הוכחת השפעתה הבלתי הוגנת על המנוח.

     

57. עדי הצדדים אישרו בחקירתם כי היו מבקרים את המנוח לעיתים קרובות והמשיבה אף הייתה מכבדת אותם ולכל הפחות שואלת אם מישהו רוצה משהו.

     

58. בסיכומי תשובה שבו וטענו כי המשיכו לבקר את המנוח חרף ניסיונות המשיבה למנוע ביקוריהם, טענה שלא הוכחה. זאת בניגוד לטענות העדים והמשיבה כי מיעטו בביקורים אם בכלל. השאלה בסע' 2 לסיכומיהם מדוע הדיר את בתו מהצוואה, יתכן ונעוצה במיעוט הביקורים אצל המנוח.

     

59. הטענות אם הרב ... ז"ל הכיר את המתנגדת או לאו, אינן רלוונטיות, ואין חולק כי הרב ... ז"ל בשיחה עם המתנגדים טען מחד כי לא ידע שלמנוח יש בת ומאידך זכר כי המנוח ציווה לבתו סך 50,000 ₪. משכך , יש לקחת את דברי הרב ... ז"ל בזהירות רבה באשר להיכרותו עם משפחת המנוח, לרבות המתנגד.

     

60. ידוע מפי העדים כי המנוח היה מתפלל בבית הכנסת אם לא כל השבוע הרי שבוודאי בימי שבת . העד מר ... של המנוח והמשיבה העיד כי:

    "אני מתפלל שם 30 שנה...בשנים האחרונות רק שישי שבת...היינו נפגשים כמעט כל שבת. ש. מה זה כמעט? ת. נגיד יוצא פעם ב 3 שבועות לא להיפגש, היינו יושבים על ג'עלה . 30 שנה. ש. נגיד ניקח 10 שנים אחורה, 30 שנה ג'עלה, כמה אנשים היו? ת. 6 חברה , 7, לפעמים 10... אני,... ש. כמה פעמים , אם בכלל, נפגשים בג'עלה, גם תפילות ושמחות...האם היית מבקר בבית אצל המנוח? ת. כן, שהיינו הולכים בבוקר שבת להתפלל- אשתו ..., היינו עולים אליה, עושה לנו תרמוס עם קפה ולסיס. לכל הציבור בבית הכנסת, בכל שבת. ( ר' פרו' מיום 26.10.20, עמ' 13, שו' 25, עמ' 14, שו' 3 – 14).

     

61. העד נ... בחקירתו אישר כי היה מבקר את המנוח בימי שישי, ולפעמים גם בערב. כשנשאל האם המשיבה היתה מכבדת אותו בפעמים שהיה בא, גם אם בקושי רב אישר שאכן כן: " אבל כן היתה שואלת אם אני רוצה לשתות..." ( שם, עמ' 31, שו' 29-30).

     

62. העד ... אישר אף הוא בחקירתו כי היה מבקר את המנוח בביתו שלוש פעמים בשבוע (ר' פרו' מיום 3.1.21, עמ' 37, שו' 1).

63. לנוכח כל האמור מצאתי כי המנוח לא היה מנותק מהמתנגדים או מחברים ושכנים. נהג לפקוד את בית הכנסת ולא ניכר כל ניסיון מצד המשיבה לנתקו מהסביבה, כטענת המתנגדים. אין בהתנהגות המשיבה להוכיח השפעה בלתי הוגנת על המנוח .

     

    מעורבות בצוואה –

    האם לקחה המשיבה חלק בעריכת הצוואה באופן הפוסל את הצוואה?

     

    סעיף 35 לחוק הירושה קובע כדלקמן:

    "הוראת צוואה, פרט לצוואה בעל-פה, המזכה את מי שערך אותה או היה עד לעשייתה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה, והוראת צוואה המזכה בן-זוגו של אחד מאלה – בטלה".

     

64. בפס"ד בוטו מפרש כב' השופט א. ריבלין את הוראת 35 לחוק הירושה: "הוראת סעיף 35 לחוק מונה, כאמור, שלושה סוגים של זוכים על-פי צוואה, שהוראת צוואה המזכה אותם או את בני-זוגם – בטלה: מי שהיה עד לעשייתה של הצוואה, מי שערך אותה או מי שלקח באופן אחר חלק בעריכתה. גדריהן של שתי עילות הבטלות הראשונות זכו, כאמור, לפרשנות דווקנית. גדריה של השלישית – נותרו גמישים."

    (עא 6496/98 מופק בוטו נ' סאמי בוטו, פ"ד נד(1) 19, 27 - מאגר נבו)

     

65. אין חולק כי עניינינו בעילת הבטלות השלישית – מי שלקח חלק אחר בעריכתה. המשיבה לא ערכה את הצוואה ולא היתה עדה לצוואה – לא חתמה על הצוואה כאחד העדים.

     

66. וכך ממשיך כב' השופט ריבלין וקובע:

    "הביטוי "לקח באופן אחר חלק בעריכתה" של הצוואה – כך נפסק – הוא ביטוי גמיש אשר מתמלא תוכן על פי הנסיבות המיוחדות של כל מקרה ומקרה (השופט ברק בע"א 433/77 הררי נ. הררי פ"ד לד(1) עמ' 780 ). מטבעו אין הוא סובל מסמרות קבועים (השופט ברק שם, המשנה לנשיא ש' לוין בע"א 148/96 בקשי נ. מסעודה) [פורסם בנבו]...

    אכן נוכחות הנהנה עצמו בעת עשיית הצוואה אינה מלמדת בהכרח על מעורבות העולה כדי נטילת חלק בעריכת הצוואה. עם זאת, נוכחות זו עשויה להיות חוליה בשרשרת עריכתה של הצוואה (ג' טדסקי "צוואה משותפת" [23]).

    ככלל אין בנוכחות בלבד, של נהנה מן הצוואה בעת חתימתה, כדי לפגוע בכשרותה (השופט טל בע"א 4305/91 הנ"ל [11]). יש לבחון את יתר נסיבות המקרה. עמד על כך השופט ברק בע"א 433/77 הנ"ל [2], בעמ' 780:

    "...טול את המקרה בו נוכח הנהנה פיזית בעת עריכת הצוואה. היש לומר כי הוא נטל חלק בעריכתה? אף התשובה על שאלה זו תלויה בנסיבות האופפות את הנוכחות. לא הרי נהנה הנוכח לבדו בעת עריכת צוואה – לעניין צוואה בכתב – כהרי נהנה הנוכח במקום יחד עם אחרים, כגון עורך-דין. לא הרי נהנה המשוחח עם המצווה על דא ועל הא, כהרי נהנה הנותן הנחיות והוראות בדבר תוכן הצוואה (ע"א 746/70)".

    כך בשלב החתימה, וכך בשלבים שקדמו לעריכת הצוואה. מעורבותו של הנהנה נבחנת על-פי נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה ומקרה. [עניין בוטו לעיל]

     

    ולעניינינו

     

67. עילת ההתנגדות המרכזית עניינה מעורבותה של המשיבה בעריכת הצוואה. המתנגדים סומכים טענתם זו , בעיקר, משיחה שערכו עם הרב ... ז"ל ביום הקימה מהשבעה, ה- .... לאחר שנ... תיאם הפגישה בשיחה שערך עם הרב .... ז"ל , מהיכרותו איתו ונכחו בשיחה המתנגדים, א... נ... והרב ... ז"ל.

     

    הפגישה מיום ...

     

68. המנוח נפטר ביום... במהלך השבעה , כך לטענת המתנגדים , נודע להם מפי נ... כי המנוח ערך צוואה חדשה בפני הרב ... ז"ל והוריש הכל למשיבה. המתנגדים ביקשו מנ.... להיפגש עם הרב ... ז"ל ואכן בתיווכו של נ... התקיימה פגישה בין הרב .... ז"ל לבין המתנגדים וא... בהשתתפותו הפעילה עד מאד של נ..., ביום השביעי לשבעה , בעת שהסתיימה השבעה ביום ... . את הפגישה הקליטה א.... במכשיר הנייד שברשותה. שיחה זו תומללה ביום... ע"י הגב' ....- שירותי הקלטה בע"מ וצורפה לכתב ההתנגדות (נספח ב') ( להלן:" התמליל").

     

69. ביום 17.12.19 השיבה המשיבה להתנגדות ובסע' 5 בקשה לא לתת כל משקל לתמליל שצורף להתנגדות: " התובעת תטען בקשר לתמליל שהוגש לביהמ"ש הנכבד, כי לא ניתן להסיק מסקנות ממנו, שכן התמליל הוא נייטלי. מעבר לכך, הרב הלך לעולמו ומכאן שבהתאם לדיני הראיות אין כל משקל לתמליל זה, נוכח העדר היכולת להזמין את הרב ליתן עדותו".

     

70. למעט טענתה בתגובתה מיום 17.12.19, לעיל, ובסיכומיה כי הקלטות לא הוגשו לביהמ"ש והדבר עומד לחובת המתנגדים ,לא פעלה המשיבה לפסילת התמליל. כבר בתגובתה להתנגדות היה על המשיבה לבקש פסילת התמליל, ולכל המאוחר במועד חקירתה של א...

     

    זאת ועוד, בסע' 11 לסיכומיה מפנה המשיבה לתמליל לצורך הוכחת הנתק בין המתנגדים לבין המנוח ואילו בסע' 12 לסיכומיה טענה כי הקלטות לא הוגשו לביהמ"ש ולא למשיבה , על כן המתנגדים לא פעלו בהתאם להוראות החוק והפסיקה.

     

71. לא ניתן מחד להפנות לתמליל לצורך ביסוס טענותיה ומאידך לטעון כי הקלטות עליהן מבוסס התמליל לא הוגשו לביהמ"ש ולמשיבה, ומשכך אין ליחס לתמליל כל משקל.

72. ברמ"ש פלונית נ' אלמונית נטענה טענה לפסילת תמלול ללא שהמבקשת הגישה בקשה לפסילת התמלול. ביהמ"ש של ערעור סבר כי "בשעה שלא הוגשה בקשה לפסילת התמליל, להגשת תמליל חלופי או חקירת עורך התמלול, בית המשפט קמא לא נדרש וממילא לא הכריע בסוגיה. כן הבהירה המשיבה כי לא הוגשה כל בקשה בתיק קמא, למינוי מומחה מטעם בית משפט קמא, שיערוך תמלול "ניטרלי".

     

    (רמש (חי') 40167-02-20 פלונית נ' אלמונית - מאגר נבו 10.03.2020)

    מעבר לנדרש, הקלטה באמצעות מכשיר נייד הינה הקלטה בקובץ דיגיטלי ולא הקלטה על גבי קלטת.

     

73. טענות המתנגדים בסע' 8-13 לסיכומי התשובה לפיהן המשיבה נהגה בעזות מצח עת טענה כי הקלטות והסרט של החוקר לא הוגשו לביהמ"ש ולידיה , אינן רחוקות ממה שארע בפועל. אין חולק כי ב"כ המתנגדים שינה לא אחת את גרסאותיו הן באשר לצוואת המנוח משנת ...15 והן באשר לסרט שצילם החוקר, כאשר תחילה בעת חקירת החוקר ביום 3.1.21 טען כי הסרט הוגש לביהמ"ש :" למיטב ידיעתי זה הוגש לביהמ"ש"( ר' עמ' 35, שו' 14 ) ואולם בהמשך הדיון חזר בו ואמר:" מבקש לתקן את מה שאמרתי קודם לכן. מרשיי אומרים לי כעת שהסרטון לא הוגש לתיק בית ביהמ"ש ( עמ' 36, שו'11). יבדקו המתנגדים האם הגישו את הקובץ הדיגיטלי ו/או את הסרט שצילם החוקר לביהמ"ש, גם אם לא התבקשו לכך, טרם שיטענו כנגד המשיבה.

     

74. המתנגדים מבססים התנגדותם לקיומה של הצוואה משנת ...17 על בסיס תמליל, שם, לטענתם, הרב... ז"ל אישר כי המשיבה הייתה פעילה ומעורבת בתוכנה של הצוואה ואף נכחה בשעת החתימה על הצוואה. משכך דינה של הצוואה להתבטל מכוח סע' 30 ו-35 לחוק הירושה.

     

75. א... בתצהירה מיום 25.7.18 (צורף לכתב ההתנגדות) טענה כי הפגישה עם הרב ... ז"ל התקיימה לאחר שבמהלך השבעה מספר נשים נגשו אליה ובקשו ממנה ל"הילחם". כשפנתה לנ... לפשר העניין, על מה להילחם נודע לה ממנו כי הרב ... ז"ל ערך צוואה מאוחרת ( סע' 3). נ... בתצהירו אישר כי הוא זה שהודיע למתנגדת, ביום הקימה מהשבעה כי הרב ... ז"ל ערך למנוח צוואה חדשה. יש להתפעל מ" מהמהירות" בה פעלו המתנגדים ונ... לקביעת הפגישה.

     

76. לשיטת נ... בבוקר בו המתנגדת קמה מהשבעה נודע לה מפיו כי הרב ... ז"ל ערך צוואה נוספת למנוח . מיד עם היוודע דבר הצוואה מ- ...17 בקשו מנ... והנכדים לקבוע להם פגישה אצל רב ... ( סע 12) לתצהיר). המשיך נ... וטען כי הפגישה עם הרב ... ז"ל נערכה בו ביום שבו המתנגדת קמה מהשבעה בשעה ... ( סע' 13) וזאת לאחר שהמשפחה עלתה לקברו של המנוח, כטענת א... בתצהירה ( סע' 5 לתצהירה מיום 25.7.18 שצורף להתנגדות). בחקירתו אישר נ... כי הוא שסיפר למתנגדים במהלך השבעה על הימצאותה של צוואה נוספת, ולא כטענתו בתצהירו כי הודיע ל... ביום שקמה מהשבעה: "...לא אמרתי להם בואו נלך לרב. אני אמרתי להם ודברנו גם בשבעה, כשאת יושבת בשבעה, מדברת על הרבה נושאים , ואחד הדברים שעלו זה היה נושא הצוואה..." ( ר' פרו' מיום 26.10.20, עמ' 29, שו' 19-20).

     

77. א... הקליטה את השיחה באמצעות הטלפון הנייד שלה , ומתוכנה של השיחה למדו המתנגדים כי הצוואה נערכה שלא על פי החוק ויש לבטלה, כך לטענתם.

     

78. בקשת המתנגדים בפגישתם עם הרב ... ז"ל לעיין בהעתק הצוואה ו/או טיוטה שערך הושבה ריקם מאחר והרב ... ז"ל לא מצא את הצוואה ואם בכלל שמר עליה: " ... אני אראה, אני, אם אני אמצא עכשיו,...אני אראה ב-, ב-, אם יש משהו...נ...:" ... הנה הוא מחפש...( עמ' 1, שו' 7-8, 10 – 19) הרב: אני אחפש במשך הזמן, אני לא יכול ברגע אחד. לא זוכר איפה שמתי . אם היה טיוטה אולי אפשר, אפילו את הטיוטה אני, אני לא זרקתי. אני את הטיוטות,... לא, צריך עבודת נמלים.אני...אני לא מוצא לעת עתה, יכול להיות שלא השארתי, אני לא, אבל אני אחפש. . ( עמ' 2, שו' 25-26, עמ' 3, 1-2, 5).

     

79. יש לתת הדעת כי המדובר בפרק זמן של שנה וחודשיים ממועד עריכת הצוואה מיום ...17 ועד ליום הפגישה, ה- ..., והרב לא זכר מה עשה עם הצוואה , אם בכלל שמר הצוואה או טיוטה ממנה.

     

80. אי מציאת הצוואה מעוררת חשש באשר לדברי הרב ... ז"ל בנוגע לצוואה, האם זכר את פרטי האירוע. הרב ... ז"ל דיבר על הצוואה שאינה מונחת בפניו , בשעה שידוע כי הרב ... ז"ל ערך שנתיים קודם צוואה נוספת למנוח. כשם שלא זכר היכן הניח את הצוואה בביתו , והאם בכלל שמר עליה, עולה החשש האם את שייחס לצוואה משנת ...17 אולי קרה בפועל בעת עריכת הצוואה משנת ...15 , אין לדעת.

     

81. בעמ' 3 לתמליל אישר הרב ... ז"ל כי :" היא תמיד באה " והמשיך ואמר:"לא שהוא אה, יתרה מזאת , אני שמעתי שהוא היה לו איזה אה הבטחה שהוא, חצי או משהו כזה , לא יודע מה, שמעתי את זה לפני ש- שהם אה, אה, שאני ערכתי להם את הצוואה. אמרתי חכו, דברתי איתו. נכון או לא? ....: כן, כן. הרב: חיכיתי לו, אמר חכה. עכבתי אותם שבועיים. נו, נו, אמרתי לו חכו, עד שהוא אמר די. אני ניסיתי לדבר איתו, ניסיתי לשכנע אותו, לא רצה. אז עשיתי. נ...: זה היה בש- , לפני כמה זמן זה היה? הרב: אתה זוכר, אני לא יודע, שנה שנה וחצי. נ... : ש- ,

    הרב: שנתיים? נ...: נראה לי פחות. הרב: אחר כך עשו עוד... ( נשמעות התלחשויות ברקע) נ...: אה, עוד? יש לי צוואה, הרב: היתה צוואה, נ...:כן? הרב: שהוא כתב שהוא נותן בה כי היא חייב -, ב-, בתנאי שהיא תשלם לו 200, 200 אלף. ...: כן. הרב: שהיא היתה , הלוותה לו. אחרי כמה חודשים בא אמר אני מוותר על זה ו... בסדר, מה אני. ( עמ' 3, שו' 13, 18- 26, עמ' 4, שו' 1-14).

     

82. הציטוט לעיל, אינו חייב להיות מופנה דווקא לצוואה משנת ...17. ההיפך, נדמה כי המדובר בצוואה משנת ...15. ואפרט. הטענה כי שניהם באו תמיד יחד יכולה להתאים לשתי הצוואות. בהמשך התייחס הרב ... ז"ל לדבר מה שהוא שמע על הבטחה של המנוח לחצי של משהו ולכן כשהוא ערך את הצוואה, ביקש מהם לחכות , סיפור שהמתנגד השיב בחיוב עליו. על מה ביקש לחכות? אין לדעת: "... אני שמעתי שהוא היה לו איזה אה הבטחה שהוא, חצי או משהו כזה, לא יודע מה, שמעתי את זה לפני ש-, שהם אה, שאני ערכתי להם את הצוואה. אמרתי חכו, דברתי איתו. נכון או לא? " מתחבר למחצית הדירה שהוריש למשיבה ומחצית למישהו אחר. האם יתכן והמישהו האחר היה המתנגד שקיבל צוואה נפרדת גם בשנת ...15 ? זאת נוכח שאלת הרב :"דברתי איתו, נכון או לא?" ועל כך משיב המתנגד: "כן, כן." לו המתנגד לא ידע במה המדובר מדוע אישר את דברי הרב. מצופה היה כי לא תהיה כל תגובה לדברי הרב.

     

83. עיון בצוואה משנת ...15 מלמד כי המנוח חילק את הבית בין שני יורשים: חצי הוריש למשיבה וחצי למישהו אחר ששמו לא צוין בצוואה: "הנני נותן במתנה גמורה לאשתי .... את מחצית הדירה שבעלותי ואשר רשומה על שמי בטאבו, בגוש וחלקה הנ"ל ( ומחצית הדירה נתתי למישהו אחר) וזאת בתנאי שתחזיר לי חוב שחייבת לי בסך מאה אלף ₪" ( סע' ג').

     

84. עיון בצוואה משנת ...15 מורה כי המנוח אכן ציווה למשיבה מחצית הבית בתנאי ותשיב לו הלוואה בסך 100 אלף ₪ והמחצית השנייה נתן למישהו שאת שמו לא נקב, זאת להבדיל מסך 50,000 ₪ שציווה למתנגדת , בתו, ואיחל למשפחתו , לרבות ... ונכדיו בריאות ואריכות ימים. קרי, לו המנוח רצה לצוות את מחצית הבית למתנגד, היה נוקב בשמו כפי שנקב בשמה של ... את ציווה לה 50 אלף ₪.

     

85. האם יתכן ובקשת הרב .... ז"ל לעכב את עריכת הצוואה היתה כדי לאפשר למנוח לשקול מחדש למי יצווה את מחצית הבית הנוסף , או האם לוותר למשיבה על פרעון ההלוואה , אין לדעת. אולם תמוהה הדבר בעיני כי המתנגד השיב בחיוב על שאלת הרב כאילו ידוע לו על מה מדובר.

86. הרב ... ז"ל אישר כי אחרי האירוע עליו דיבר, אחר כך עשו עוד צוואה. לזיכרונו האירוע אירע כשנה וחצי –שנתיים אחורה. נשוב לדברי הרב: "שהוא כתב שהוא נותן בה כי היא חייב -, ב-, בתנאי שהיא תשלם לו 200, 200 אלף. שהיא היתה , הלוותה לו. אחרי כמה חודשים בא אמר אני מוותר על זה ו... בסדר, מה אני."

     

87. פרשנות דברי הרב ... ז"ל, להבנתי, מדברים על צוואה שנערכה בשנת ...15, שם דרש המנוח כי המשיבה תפרע הלוואה בסך 100 אלף ₪ ובה גם ציווה המנוח מחצית הדירה למשיבה, כפי שסיפר כי שמע. אחר כך שב המנוח אל הרב ואמר לו כי הוא מוותר, ככל הנראה על ההלוואה, ומאוחר יותר ערך את צוואת ...17 ללא דרישה לפירעון ההלוואה.

     

88. פרשנות דברי הרב ... ז"ל מהי הצוואה אליה התכוון, סכום ההלוואה ואישור המתנגד לדברי הרב מקשים עד מאד לקבוע האם אכן דברי הרב .... ז"ל כוונו לצוואה משנת ...17 או שמא לצוואת ...15. .

     

89. לזאת יש להוסיף את העובדה כי הרב ... ז"ל טען כי לא ידע כלל כי למנוח יש בת ונכדים: "אני לא ידעתי שיש לו בת בכלל. למה לא ראינו אותה פה..."( עמ' 4, שו' 18) , ואולם בהמשך השיחה אישר כי המנוח ציווה למתנגדת 50 אלף ₪ : "אם בהתחלה נתנו ל- 50 אלף, לא זוכר...אלף, בשביל הבת 50 אלף...ואחר כך אמר לו אולי שקל" ( עמ' 8, שו' 24-26, עמ' 9, שו' 2).זאת ציווה בצוואה משנת ...15. גם טען כי ביקש מהמנוח בעת עריכת הצוואה לצוות לבתו את רכושו ולא למשיבה : "חוץ מזה, אני אמרתי לו , אמרתי לו תשמע מה אתה יש לך בת, הבת היא יורשת , לא האישה... זהו, לא, מה אכפת לך?" ( עמ' 14, שו' 1-3).

     

90. מכל הטעמים לעיל, חוסר היכולת להבין דברי הרב לאשורם, כאשר אין ספק כי הרב הזכיר עובדות הרלבנטיות אך לצוואת ...15 , שלא לומר כי לא ציין כלל תאריכים על כל שסיפר בשיחה , מחזקים את הרציונאל לפיו אין לקבל תצהיר ללא שהמצהיר נחקר בחקירה נגדית, כמפורט בהמשך.

     

91. באשר לתמליל עצמו אציין מס' נקודות: א. אין ספק כי א... החלה להקליט את השיחה לא מראשיתה. אצטט את הרישא לתמליל: הרב:... נ...: אה-אה הרב: ...אני לא זוכר אם מי היתה , היתה נדמה לי או מישהו אחר, לא זוכר, אבל בסדר. אני אראה, אני, אם אני אמצע עכשיו,...( עמ' 1, שו' 4-8 ).

     

    ב. פעמיים נכתב בתמליל כי ברקע נשמעו התלחשויות : עמ' 3, שו' 4, עמ' 4, שו' 6.

    ג. עיון בציטוטים המכוונים לדברי הרב מלאים ב- 3 נקודות (...) .הדבר מלמד על איכות הקלטה הירודה של הקובץ, אשר ממנו לא ניתן לשמוע את דברי הרב במלואם.

     

92. משוכנעת אני כי השיחה לא החלה במישהי שהרב אינו זוכר, האם אותן התלחשויות נעשו על מנת שלא ירשמו ? ובדברי הרב המצוטטים , רב החסר על המלא. מכל מקום , נקודות אלו מערערות על שלמות התמליל ומקשות על הבנתו.

     

93. בתצהירה לא הרחיבה המשיבה כמה פעמים נפגשו עם הרב ... ז"ל עובר לחתימה על הצוואה אם כלל.

     

    בחקירתה פירטה לראשונה כי בתחילה פנתה לרב ... לשם עריכת הצוואה ואולם הרב .... לא הסכים מאחר ואינו "רשות" ומשכך פנתה לרב ... ז"ל עמו נפגשו ,עובר למועד החתימה על הצוואה , פעם או פעמיים נוספות:

    ש. הרי דברתם ביניכם? הלכתם שניכם... נכון? ת. אחרי ארוחת בוקר הוא אמר שאלך לרב ... כי הוא רוצה לעשות לי צוואה. הלכתי לרב ..., הוא אמר שאין לו רשות, הלכנו לרב ..., הוא אמר לי בתימנית אוח'ריג'י ( צאי) , יצאתי, ... אמר שהרב אמר לבוא עוד שבועיים שלושה, אחרי זה באנו , נכנסתי עם ..., הרב הקריא את הצוואה , הרב הוציא מטפחת , צעיף כזה, הרב תפס בקצה ו... בקצה השני , וקניין, כך הרב אמר, הייתי נוכחת . מה שהרב אמר עשיתי . ש. כשהלכתם אל הרב, את ידעת מה הוא יכתוב לך? ת. לא, לא, לא ידעתי כלום, לא ידעתי כלום. ש. מתי נודע לך לראשונה על תוכן הצוואה. ת. כשהיה קניין עם המטפחת הוא אמר " ... זו צוואה שלך אל תדאגי". ש. כמה פעמים הייתם אצל הרב ...? ת. פעמיים או שלוש. ש. ביחד? ת. כן, כשנכנסנו הרב אמר לי לצאת. ש. אף פעם לא דברתם שניכם עם הרב ...? ת. לא, רק בקניין כשהוא הקריא את הצוואה. ש. נכון שהרב הדפיס צוואה וראיתם טיוטה? ת. לא ראיתי, ראיתי רק בקניין.

     

94. לראשונה בחקירתה אשרה המשיבה כי נפגשו עם הרב ... ז"ל פעמיים נוספות בהן לא נכחה בחדר עובר לחתימת המנוח על הצוואה ,שם נכחה אף היא בחדר בעת החתימה על הצוואה ועריכת טקס הקניין. המתנגדים לא סתרו טענתה זו , ובשיחתם עם הרב ...ז"ל לא ניתן היה להבין כי המנוח והמשיבה נפגשו עמו פעמיים עובר לחתימה על הצוואה.

     

95. בהמשך חקירתה נשאלה, על בסיס דברי הרב ... ז"ל, האם במעמד עריכת הצוואה דרשה לבטל רצונו של המנוח לפרוע את ההלוואה שהינה חייבת לו בסך 200,000 ₪ :

    ש. את אמרת להם , ל..., שניהם תמיד היו ביחד, ונכון מה שאמרת שפעם התקשרת ל..., למועצה הדתית הרב אומר עשינו שינויים בצוואה, הרב אומר בעמ' 13 ( בתמליל) , אבל באו שניהם, והיא גם דברה ואמרת , את אמרת לרב אני רוצה שלא יהיו לי בעיות , שלא יתבעו אותי, אני לא רוצה 200,000 תמחקו , תמחקו – מצטט. זה מה שהוא אומר שהיה ביניהם. ת. בהתחלה. ש. אנו מדברים עכשו על הצוואה שנחתמה ביום ... כשאת אומרת בהתחלה, מה הכוונה בהתחלה, שנת 2000?שנה לפני הצוואה?. ת. לא זוכרת. ש. בערך חצי שנה לפני הצוואה? ת. יותר. ש. אם זה יותר למה הצוואה לא נעשתה אחורה? למה המתנתם עד ... והוא נחתם ב...  ת. זה מה שבעלי רצה. בבוקר אחד אמר לי לכי לרב ... , הלכתי, הוא אמר לי אני לא רשות , לכי תעשי צוואה. ש. הרב ... אמר ששניכם באתם. ת. זה לפני הצוואה הזאת. ש. מתי ? חודש , חודשיים שלושה לא יתכן שזה היה שנה?הרי ברגע שהוא הסכים הלכתם ל..., הוא לא רצה, אם הוא רצה לתת לך מתנה זה היה קרוב ליום ... ברגע שהוא הסכים הלכתם לרב ..... ת. כן, הוא ויתר לי. ש. האם זה נכון שמיד אחרי שהוא ויתר לך על ההלוואה הלכתם לעשות את הצוואה? ת. אחרי שויתר לי נכון הוא אמר את לא חייבת לי את אשתי, הוא לקח אותי לכל העולם אני מוותר לך בואי נעשה צוואה אחרת את לא חייבת לי ( ר' פרו' מיום 6.1.21, עמ' 56, שו' 14 -33, עמ 57, שו' 1-21).

     

96. הארכתי בציטוט חקירתה של המשיבה היות וזו סלע המחלוקת, האם אכן התערבה בעריכת הצוואה ודרשה כי הצוואה לא תדרוש השבת 200 אלף ₪, זאת מתוך השיחה אשר תומללה.

97. מאשרת המשיבה כי אכן התבקשה בתחילה להשיב את ההלוואה ואכן בקשה מהמנוח לא לחייבה בהשבת ההלוואה , ואולם לדבריה אין המדובר בצוואה האחרונה.

     

98. היות ושתי הצוואות הן של שנת ...15 והן של שנת ...17 נערכו שתיהן בפני הרב ...ז"ל לא ניתן לטעמי לשלול על הסף את האפשרות שבקשת המשיבה מהמנוח לוותר על ההלוואה התקיימה עובר לצוואה משנת ...15. אין חולק כי בצוואה משנת ...15 המנוח התנה את מחצית הדירה למשיבה בהחזר הלוואה בסך 100,000 ₪ ולא 200,000 ₪ כטענת הרב .... ז"ל בשיחתו עם המתנגדים.

     

99. בחקירתה אישרה המשיבה כי המנוח הלווה לה ולבתה סך 200,000 ₪ , ומתוכם 100,000 ₪ שהלווה לבתה. לימים וויתר המנוח על הכסף והעניק לבתה מתנה :"... מגיע לך מתנה" ( ר' פרו' מיום 6.1.21, עמ' 53, שו' 15). משכך היה רק על המשיבה להשיב סך 100,000 ₪ למנוח, אותם 100,000 ₪ שציווה בצוואה משנת ...15 להשיב בתמורה לקבלת מחצית הבית. ניתן לשער שאם המשיבה בקשה או למצער דרשה כי המנוח יוותר לה על אותם 200,000 ₪ שהלווה לה ולבתה , הרי הדבר נדרש עובר לצוואת ...15. אין כל היגיון כי עובר לצוואת ...17 יבקש המנוח לפרוע את אותם 200,000 ₪ , שמתוכם וויתר על 100,000 ₪ שהלווה לבתה והראיה כי בצוואת ...15 אכן ציווה כי המשיבה תפרע 100,000 ₪ בלבד.

     

100. המתנגדים משליכים יהבם על דברי הרב ... ז"ל בשיחתם היחידה עמו מיום .... לטעמי קיים קושי משמעותי עם דברי הרב באשר לזיכרונו ולהשתלשלות האירועים בין הצוואה משנת ...15 לצוואה משנת ...17. בסע' 38 לסיכומי המתנגדים טוענים הם כי המשיבה לא דברה אמת עת טענה כי הרב אמר "צריך 100 שקל" בעוד הרב לא ידע כלל כי למנוח יש בת. אכן בעמ' 4 לתמליל ( שו' 18) אמר הרב : אני לא ידעתי שיש לו בת בכלל. למה לא ראינו אותה פה, לא תבואי תבקרי או ל- משהו. בהמשך השיחה אמר הרב ... ז"ל: אם בהתחלה נתנו ל- 50 אלף, לא זוכר... אלף, בשביל הבת 50 אלף ( עמ' 8, שו' 24-26), הרי שהרב .... ז"ל ידע גם ידע כבר מהצוואה בשנת ...15 כי המנוח הוריש לבתו סך 50 אלף שח ( סע ד' לצוואה משנת ...15 ) ולא זו אלא שבהמשך השיחה אמר הרב ... ז"ל: חוץ מזה, אני אמרתי לו , אמרתי לו תשמע, מה אתה יש לך בת, הבת היא יורשת, לא האישה...זהו, לא, מה אכפת לך ( עמ' 14, שו' 1-3).

101. המתנגדים בסיכומיהם ציטטו את הרב ... ז"ל כמי שהתייחס למנוח ולמשיבה כעורכי הצוואה בצוותא: "כשאני ערכתי להם ( ההדגשה במקור)את הצוואה...עכבתי אותם ( ההדגשה במקור) שבועיים"( סע' 48 ).

     למול טענתם זו ציטטתי מדברי הרב ... ז"ל שהתייחס למנוח בלבד כעורך הצוואה: "חיכיתי לו, אמר חכה. עכבתי אותם שבועיים. נו, נו, אמרתי לו חכו, עד שהוא אמר די. אני ניסיתי לדבר איתו, ניסיתי לשכנע אותו, לא רצה. אז עשיתי ( ההדגשות שלי). באותו המשפט ממנו ציטטו המתנגדים את האמירה עכבתי אותם, בהמשכו התייחס הרב ... ז"ל למנוח עצמו. נדמה כי המתנגדים משליכים יהבם על זוטי דברים ולא על העיקר.

      

102. באשר לטענה כי דרישת המשיבה לעדים ספציפיים מעידה על מעורבותה בעריכת הצוואה (סע' 52 לסיכומים) -דינה להידחות.

      

103. הרב ... ז"ל אכן אמר כי המשיבה בקשה שני עדים ספציפיים והוא לא נענה לבקשתה מהטעם כי אחד העדים שהתבקשו על ידה היה חתנו של הרב ... ז"ל. העד השני היה הרב ...: " פעם הם, היא התקשרה ואמרה שהיא רוצה שהרב ... יהיה עד, הוא ו- , ..., החתן שלי...אמרתי אני לא יכול לעשות שהחתן שלי יהיה ערב...מפני שהוא יהיה קרוב -, לאורך הצוואה , וזה לא טוב." ( עמ' 8, שו' 1-6). גם אם בקשה המשיבה עדים ספציפיים, וזאת לא עשתה בעת שביקרו אצל הרב אלא בשיחה טלפונית עם הרב, הפעיל הרב ... ז"ל שיקול דעת וקבע כי חתנו אינו יכול לשמש עד כאשר הוא עורך הצוואה. גם הרב ... לא שימש בסוף עד לצוואה. סבורה אני כי אין לראות בכך התערבות בתוכנה של הצוואה. גם אם הייתה התערבות, מה שאיני סבורה כך היא הסתיימה עובר לחתימה על הצוואה.

      

104. מכל האמור לעיל, הריני לקבוע כי דברי הרב ... ז"ל לא ביססו את טענת המתנגדים כי המשיבה הייתה מעורבת בעריכת הצוואה משנת ....17. משכך, ומן הטעמים האחרים שפורטו (העובדה שניכר שהתמליל מתחיל מאמצע שיחה, ההתלחשויות ברקע, איכות השמע הירודה וחוסר הקוהרנטיות בדברי הרב שעה לא ברור על איזו משתי הצוואות (...15 או ...17 ) הוא מדבר, סבורני כי הגם שהתמליל מהווה חלק מחומר הראיות הרי שיש ליתן לתמליל משקל נמוך עד מאד.

      

     נוכחות המשיבה בחתימה על הצוואה

      

105. כך גם באשר לטענה כי המשיבה נכחה בעריכת הטיוטות שקדמו לצוואה ואף בחתימתה , היא אשר" צוותה לעצמה " את עיזבון המנוח, תוך נישול בני המשפחה מן העיזבון, ובטוב לבה העניקה לבת ... ( אמו של המתנגד ) 100 ₪ בלבד ( סע' 3ג' לכתב ההתנגדות) .

      

106. בחקירתה דחתה המשיבה את הטענה כי נכחה בשעת עריכת הצוואה עם המנוח בחדר. לטענתה בפעמיים עובר לחתימה על הצוואה התבקשה ע"י הרב ... ז"ל לא להיות נוכחת בחדר וכך עשתה. טענה זו לא נסתרה ע"י המתנגדים ואין בדברי הרב ... ז"ל לסתור טענתה זו.

      

      

107. במועד החתימה על הצוואה אכן נכחה בחדר , והמשיבה אף מאשרת זאת.

      

108. החתימה על הצוואה נערכה בפגישה השלישית בין הרב ... ז"ל לבין המנוח , כאשר הצוואה הייתה מוכנה ונדרשו החתימות בלבד. הלכה פסוקה היא כי בעת החתימה על הצוואה, אין בנוכחות הנהנה במעמד החתימה כדי להגיע לכדי מעורבות בעשיית הצוואה.

      

      

109. בדיון מיום 19.12.19 דחה ב"כ המשיבה הטענה בדבר נוכחות המשיבה בעת עריכת הצוואה: " חברי טען בהתנגדות שיש מעורבות בעריכת הצוואה, האישה לא נכחה בעת החתימה ובעת העריכה אלא רק בעת הקניין, זה הקניין שהתבצע וזו הנוכחות היחידה שהיתה של הלקוחה שלי בהקשר הצוואה" ( עמ' 6, שו' 2-4).

      

110. יפים דברי השופטת שפרה גליק לעניינינו: "גם בעצם הנוכחות בחדר (ולא בתור עד לצוואה במשמעות הדין), אין בה, בנסיבות העניין, משום לקיחת חלק בעריכת הצוואה."

      

     בעניין זה ראה פסק הדין בעניין ע"א 6496/98 בוטו נ' בוטו, פ"ד נ"ד (1) 19, ובו נקבע :

     "נוכחותו של הנהנה מן הצוואה במעמד עשייתה, כשלעצמה, אינה מביאה לבטלותה. הדבר תלוי בנסיבות האופפות את הנוכחות (השופט ברק בע"א 433/77 הנ"ל (2) בעמוד 780). אכן, בנסיבות מסוימות עשויה הנוכחות לשמש סימן וראיה לנטילת חלק בעריכת הצוואה – אולם העובדה שהזוכה על פי הצוואה נוכח בשעת עריכתה של הצוואה ובעת שנחתמה אינה הופכת אותו להיות עד לעשייתה (ע"א 681/77 הנ"ל (3).."

      

     כך גם קבע כבוד השופט מנחם הכהן בת"ע (י-ם) 40180/05 עז' המנוח ר.כ. ז"ל נ' ב.כ. (12.2.07) (פורסם במאגר "נבו").

     1. "בנסיבות המקרה שבפני, כאשר המנוח ואלמנתו ערכו צוואות הדדיות (אמנם בשני מסמכים נפרדים), אין כדי להצביע שהיה בכך כדי "לקיחת חלק" בעריכת הצוואה. המנוח והאלמנה, על פי עדות אלמנת המנוח, נכחה בחדר פיזית יחד עם עורך הדין שערך את הצוואה."

         

        ראה בעניין זה גם ע"א 433/77 הררי נ' הררי פ"ד ל"ד (1) 776 ; ע"א 746/70 השכל נ' שומלו פ"ד כ"ה (2) 654. (תע (ת"א) 11722-12-15 י.כ נ' ע.כ - מאגר נבו 02.11.2017)

         

111. המתנגדים הביאו לעדות את העדים לצוואה במטרה להוכיח כי אכן המשיבה נכחה בעת החתימה על הצוואה. המשיבה אישרה כי אכן נכחה בעת החתימה על הצוואה, ואולם חשוב היה לשאול את העדים האם יתכן כי הצוואה נערכה באותו המועד בו נחתמה, שאילו רק נכחו בעת שנחתמה והיתה מוכנה עוד קודם, אין בכך לקבוע על מעורבות המשיבה בעריכת הצוואה.

      

112. העד ... אחד העדים לצוואה משנת ...17, לא זכר כלל אם המשיבה נכחה בעת החתימה על הצוואה. לאחר שב"כ המתנגדים הזכיר לעד כי שנה לאחר החתימה על הצוואה ביקר אותו חוקר מטעמם ושם אישר כי המשיבה נכחה ,לא הכחיש את דברי החוקר ואולם כיום אינו זוכר אם אכן המשיבה נכחה בעת החתימה על הצוואה :

     ש.אתה רוצה לומר שמתאריך ... שאז הזכרון שלך היה זכרון ועכשו לא? ת. זה היה יותר קרוב, עכשו אני לא זוכר, אני לא יודע מה להגיד לך...יכול להיות שערבבתי בין אנשים או התבלבלתי בין אנשים, כי היה עוד זוג. באמת שאני לא זוכר ( ר' פרו' מיום 26.10.20, עמ' 19, שו' 13- 16).

      

113. העד ... העד השני לצוואה זכר כי המשיבה ישבה בחדר בעת החתימה על הצוואה. אישר העד כי : " נכנסנו, ראינו את הזוג ... אשתו. הרב הקריא את הכל , החתים את העדים... לשאלת ביהמ"ש , האם המנוח חתם על הצוואה על הצוואה בפניי או שמא אני נכנסתי וחתמתי על הצוואה לאחר שהיא כבר היתה חתומה על ידו ולא נחתמה בפני, אני משיב שאני לא זוכר (ר' פרו' מיום 6.1.21, עמ' 49, שו' 18, 31-32).

     לשאלת ב"כ המשיבה:

     אני מתנצלת על השאלה, יכול להיות שזה יזעזע, האם יתכן שהרב ...היה מכשיל אדם שבא לערוך לפניו צוואה ונותן לו הנחיות מכשילות? ת. חס ושלום, לא יתכן ממש.

      

     לשאלת ב"כ המתנגדים ...מה זה דבר "מכשיל"?

     ת. הרב לא היה מכשיל, הוא היה בקי בהלכה וגם במשפט האזרחי... ש. אמרת שהוא לא היה מכשיל ע"פ הדין הדתי ולא על פי החוק במדינה, האם הוא אמר כדי שלא להכשיל אותם שהצוואה בסדר רק על פי הדין הדתי בלבד? ת. אני לא יודע. כן, על פי הדין ההלכתי. אני לא יודע באמת מה היה אומר להם, בגדול הרבה היה אומר הלכתי ( שם, עמ' 50, שו' 16-18, עמ' 51, שו' 5-17).

      

114. העד אינו עד מומחה ואין לתת משקל לתשובות העד בתחום המשפטי ומה ההבדל בין ההלכתי לאזרחי. העד לא אמור היה לדעת על כך ואף אם שמע את הרב ... ז"ל נוהג לומר כי פעל על פי ההלכה, במקרה דנן , דנתי לעיל וקבעתי כי לא מצאתי פסול בפעולת עריכת הצוואה הן על פי ההלכה והן על פי החוק. גם המתנגדים לא טענו לפגם צורני.

115. מכל האמור לעיל, ולאחר שהעדים לא סתרו טענת המשיבה כי בעת החתימה הרב ... ז"ל לא ערך את הצוואה אלא החתים את המנוח והם חתמו על הצוואה כעדי הצוואה, אין לקבוע כי נוכחות המשיבה בחדר בעת החתימה מגיעה לכדי מעורבות בעשיית הצוואה.

      

116. המתנגדים העידו את מר ..., מי שהסיע את המנוח והמשיבה למשרדו של הרב ... ז"ל במועצה הדתית והיה עד לצוואה משנת ...15. העד אישר כי :"הרב.. הקריא לנו את המסמך הזה. ש. מי היה בחדר? ת. אני, ... ו.... הוא הקריא את הכל, ואז חתמנו על זה, אם אני לא טועה ממה שזכור לי – אני ועוד אחד שעובד שם" ( ר' פרו' מיום 17.11.21, עמ' 66, שו' 36, עמ' 67, שו' 1-3).

      

117. כמובהר לעיל, אין בנוכחותה של המשיבה בחדר בעת החתימה על הצוואה כדי לקבוע מעורבות בעריכת הצוואה. העד אישר כי נכנסו לחדר, הרב הקריא את הצוואה וכולם חתמו.

      

     עדות מפי השמועה

      

118. למרבה הצער הרב ... ז"ל נפטר במהלך שנים... או ...,לפני קדם המשפט הראשון בתיק וללא שנחקר בחקירה נגדית. בדיון מיום 24.10.19 אישר ב"כ המתנגדים כי הרב ... ז"ל הלך לבית עולמו ( ר' עמ' 1, שו' 21). המתנגדים סבורים כי יש לקבל את התמליל , חרף פטירתו של הרב ... ז"ל.

119. בסע' 53 לסיכומיהם טענו המתנגדים כי הרב ... ז"ל ידע היטב כי אופן עריכת הצוואה מנוגד לחוק הישראלי ( שם, ש' 13) ואולם "בהלכה זה לא מפריע" ( שם, שו' 17) והפנה את התובעים לבימ"ש נכבד זה ( שם, שו' 5).

     בסע' 56 לסיכומיהם טענו המתנגדים "מכיוון שלא ניתן היה להביא את הרב ... ( שנפטר) לעדות, מכיוון שאמירת הרב בקשר לפעולתו בניגוד לחוק הישראלי הינה בניגוד לאינטרס שלו ומכיוון שנחקרו בחקירה נגדית מי ששמע את האמירה מפי האיש שמסר אותה , יש לקבל את אמירת החוץ של הרב ... כעדות בתיק זה וזאת מכוח החריג,"רס גסטה".

      

120. דעתי לא כדעת המתנגדים. הן על פי החריג "רס גסטה" והן על פי החריג "אמירת נפטר בניגוד לאינטרס ממוני שלו", התמליל לא עומד בדרישות החריגים. ואפרט.

      

121. עדות מפי השמועה הינה יציר הפסיקה והרציונל העומד ביסודה הינו כי תצהיר ללא חקירה נגדית מהווה עדות מפי השמועה ולא ניתן לקבלה.

122. כב' השופט ריבלין בפרשת פילבר קבע כי עושה תצהיר שלא עמד לחקירה נגדית , תצהירו מהווה עדות מפי השמועה ואינו קביל, אלא אם עמד באחד החריגים: "מאחר שלא עמד עושה התצהיר לחקירה נגדית, ולא העיד בחקירה ראשית, אין התצהיר יוצא מגדר עדות מפי השמועה ככל שהוא מובא להוכחת אמיתותו ולפיכך אין הוא קביל, אלא אם עונה הוא על אחד מן החריגים המוכרים לכלל הפוסל עדות מפי השמועה (ע"א 642/87 הסתדרות אגודת ישראל העולמית הועד הפועל, עמותה רשומה נ' חברת חזקיהו בע"מ [2]; רע"א 1540/91 שלייפר נ' גבאי [3] מפי השופט אור. וראו י' קדמי על הראיות (כרך א) [6], בעמ' 294).

     (רעא 7953/99 גלעד פילבר נ' המרכז הרפואי שערי צדק, פ"ד נד(2) 529, 533 - מאגר נבו)

      

123. פרופ' יניב ואקי בספרו דיני ראיות מסביר את הרציונל לכלל הפוסל עדות שמיעה: "הכלל הפוסל עדות שמועה משתייך לקבוצת הכללים הבוחנים את קבילות הראיות

     במשפט. הכלל קובע כי ראיות שאינן נמסרות מכלי ראשון תיפסלנה כראיה לאמיתות תוכנן. זאת, בין היתר, משום שבראיה כזו גלומים קשיים ניכרים בעניין מהימנותה. בהיעדר נוכחותו בפועל של העד המקורי, הרי שבלתי אפשרי לאמת את תוכן האמרה או להפריכה בלי לפגוע בבירור העובדות החיוניות להכרעה המשפטית... הכלל במשפט הארץ קובע כי עדות שמועה זו תיפסל כראיה, ואחד הטעמים העיקריים לפסילתה נעוץ בכך שאותה עדות נמסרת בנסיבות שבהן אין לצד שכנגד הזדמנות לבחון את אמיתותה בדרך של חקירה

     נגדית... הכלל הפוסל עדות שמועה חל הן במשפט הפלילי והן במשפט האזרחי, ותחולתו

     נפרשת על כל שלבי חקירתם של העדים: חקירה ראשית, חקירה שכנגד וחקירה

     חוזרת. ויודגש, הכלל האוסר על עדות שמועה אינו מתייחס לעדות בעל פה בלבד. הוא

     חל אף על ראיות חפציות וראיות בכתב, כמו מסמכים . כך, למשל, אם תדפיסי

     חשבון בנק מוגשים כראיה שלא באמצעות עד המסוגל להעיד על נכונות תוכנם,

     הרי שעסקינן בעדות שמועה שהוגשה בכתב. הדברים נכונים אף בעניין תצהיר

     המוגש במהלך המשפט כתחליף לעדות ראשית. בלי שמתקיימת חקירה נגדית של

     המצהיר בידי הצד שכנגד – נחשב תוכנו של התצהיר לעדות שמועה. דוגמה לכך

     היא קבלתו של תצהיר בבית המשפט שעורכו נפטר בטרם נחקר על תצהירו. תצהיר

     שניתן מפי עד שנפטר בטרם נחקר – תצהירו נותר בגדר עדות שמועה, אלא אם כן

     הוא עונה על אחד החריגים המוכרים לכלל הפוסל עדות מפי השמועה [ההדגשה לא במקור- א.ו]

     (יניב ואקי דיני ראיות 1259, 1262 (כרך ג, 2021)

      

124. לעניין זה יפים גם דברי כב' השופט תומר אורינובה המתמצת את החריגים הרלוונטים לעניינינו: "משל למה הדבר דומה? - לחריגים הרבים שנוצרו לכלל האוסר עדות מפי השמועה. חריגים אלו חולקים את אותו רציונל שעניינו חשש מופחת לחוסר מהימנותה של העדות חרף העובדה שלא ניתן לחקור נגדית את מי שקלט בחושיו את האירוע נושא העדות. משהגיעו המחוקק ו/או בית המשפט למסקנה שהחשש בדבר חוסר המהימנות של סוג מסויים של עדויות שמיעה אינו רב, הם מצאו להחריג עדויות אלו מהאיסור הגורף על עדות מפי השמועה. בכך אפשרו כניסתן של ראיות נוספות, בעלות פוטנציאל למהימנות גבוהה, לתוך ההליך המשפטי, דבר שמגביר את היכולת של בית המשפט להגיע לחקר האמת. כך למשל, אחת מקבוצות החריגים לכלל האוסר עדות מפי השמועה הוא קבוצת ראיות הרס גסטא, שעניינן אמרות ספונטאניות שנאמרות אגב אירוע מרגש, או אירוע מסעיר, או מעשה עבירה (ע"פ 7293/97 ז'אפר נ' מדינת ישראל, פ"ד נב (5) 460). ההנחה היא כי מסירה ספונטאנית של אימרה מפחיתה את החשש כי מוסר האמרה אינו מהימן וכי הייתה לו שהות לארגן את גרסתו ולסלף את אמרתו. לפיכך, נקבע כי קבוצת ראיות זו תהווה חריג לכלל האוסר עדות מפי השמועה. כך גם לגבי חחריג שעניינו אמרת נפטר בניגוד לאינטרס ממוני (ע"א 601/68 ביידר נ' לוי, פ"ד כג (1) 594). ההנחה היא כי אין זה מתקבל על הדעת, שאדם לא ידבר את האמת, כשהדברים שהוא אומר – לרעתו.

     (תא (ב"ש) 65191-12-18 פלוני נ' יקטרינה טרפזניקובה - מאגר נבו 28.10.2020)

      

     רס גסטה –חריג לעדות מפי השמועה

      

     מצאתי להביא מדברי השופטת דורנר בפס"ד ז'אפר נ' מ"י , אליו הפנו המתנגדים בסיכומיהם, בנוגע לחריג "רס גסטה": "אחד מן החריגים לכלל הפוסל עדות שמיעה, שמקורו במשפט המקובל האנגלי, מכונה "רס גסטה" (Res Gestae). כלל זה מאגד בתוכו חריגים מספר, שהקשר העיוני ביניהם אינו הדוק. ראו J.H. Wigmore Evidence in Trials at Common Law (vol. VI) (להלן – וויגמור [28]), בעמ' 191. החריג הרלוונטי לענייננו מקבוצת הרס גסטה הוא זה המאפשר קבלתה של עדות בדבר אימרה ספונטנית. עדות כזו מתקבלת בדרך-כלל כראיה על-אף היותה עדות שמיעה, שכן ההנחה היא כי מסירה ספונטנית של אימרה מפחיתה את החשש כי מוסר האימרה אינו מהימן וכי הייתה לו שהות לארגן את גירסתו ולסלף את אימרתו. כן מופחת החשש, כי תוכן האימרה אינו מדויק הואיל וזיכרונו של מוסר האימרה בגד בו. ראו, למשל, וויגמור [28], בעמ' 199; R. Cross, C. Tapper On Evidence [29], at p. 732. ספונטניות האימרה נבחנת על-פי נסיבותיו של כל מקרה ומקרה. ההלכה הפסוקה בעניין זה מדגישה שתי נסיבות עיקריות: האחת, מסירת האימרה בו-זמנית או בסמוך לאירוע שאליו היא מתייחסת, והשנייה, היותו של האירוע שאליו מתייחסת האימרה מרגש ומסעיר. בפקודת הראיות נדון חריג האימרה הספונטנית לכלל הפוסל עדות שמיעה בסעיף 9, הקובע:

     "עדות על אמרה שנאמרה בשעה שנעשה, לפי הטענה, מעשה עבירה, או בסמוך לפניו או לאחריו, והאמרה נוגעת במישרין לעובדה השייכת לענין, תהא קבילה אם אמר אותה אדם שהוא עצמו עד במשפט" (ההדגשה שלי – ד' ד').

      

     התנאת קבילותה של אימרה ספונטנית בהיותו של מוסר האימרה עד במשפט גובשה במשפט המקובל האנגלי. הוסבר כי העדות דרושה על-מנת לשלול אפשרות לאי-דיוק במסירת האימרה וטעות אפשרית של מוסרה. ראו, למשל: Nye and Loan (1978) [22]; R. v. Andrews (1987) [23]; Tobi v. Nicholas (1988) [24], at pp. 333-335.

     ברם, חובה זו לא חלה במקום שאין אפשרות להביא את מוסר האימרה לבית-המשפט, בין משום שאינו בחיים ובין משום שלא ניתן למוצאו בשקידה סבירה. בפסיקה הוסבר כי החשש לאי-דיוק אינו משפיע על הקבילות, אלא על המשקל וכי על-כל-פנים, מי ששמע את האימרה מפי האיש שמסר אותה עומד לחקירה נגדית ואף הנאשם עצמו חופשי למסור את גירסתו, אם חולק הוא על תוכן האימרה...

     יש לפרש אפוא את התנאי בדבר העדת מוסר האימרה כחל רק במקרים שבהם ניתן להעיד את מוסר האימרה בבית-המשפט. לעומת זאת, יש להכשיר קבילות אמרות ספונטניות כאשר מטעמים אובייקטיביים לא ניתן להעיד את מוסר האימרה, וזאת בדומה להסדר הקבוע כאמור במשפט האנגלי המקובל. ראו א' הרנון דיני ראיות (כרך ב) [26], בעמ' 206.(עפ 7293/97 עאמר ז'אפר נ' מדינת ישראל [17 עמ'], פ"ד נב(5) 460, 469 - מאגר נבו)

125. בעניינינו אין חולק כי לא ניתן היה להעיד את הרב ... ז"ל . השופטת דורנר , לעיל, קבעה כי במקרים בהם לא ניתן להעיד את מוסר האמרה, ניתן להעיד את מי ששמע את מוסר האמרה.

      

126. אלא מאי? אמרת הרב ... ז"ל לא עומדת בתנאי סע' 9 בדבר הספונטניות שלה, וכדברי השופטת דורנר: ספונטניות האמרה נבחנת על-פי נסיבותיו של כל מקרה ומקרה. ההלכה הפסוקה בעניין זה מדגישה שתי נסיבות עיקריות: האחת, מסירת האימרה בו-זמנית או בסמוך לאירוע שאליו היא מתייחסת, והשנייה, היותו של האירוע שאליו מתייחסת האמרה מרגש ומסעיר.

      

127. השיחה שערכו המתנגדים עם הרב .... ז"ל ביום ... הייתה שנה וחודשים לאחר עריכת הצוואה מיום ...17 או כשלוש שנים לאחר עריכת הצוואה משנת ...15. ההנחה היא כי מסירה ספונטנית של אמרה מפחיתה את החשש כי מוסר האמרה אינו מהימן וכי הייתה לו שהות לארגן את גרסתו ולסלף את אמרתו. כן מופחת החשש, כי תוכן האמרה אינו מדויק הואיל וזיכרונו של מוסר האמרה בגד בו.

      

128. החששות שהבעתי לעיל בדבר זכרונו של הרב ... ז"ל , האם המדובר בצוואה משנת ...17 או בצוואה משנת ...15, האם זכר כי למנוח יש בת אם לאו, אי מציאת הצוואה בביתו והאם מדובר באחת או שתיים. גם השיחה שניהל נ... עם הרב ... ז"ל לקביעת הפגישה , שאין לדעת תוכנה מעוררים חשש כי לא ניתן לאחר זמן כה ממושך ממועד עריכתה של הצוואה מיום ...17 לסמוך על אמרת הרב .... ז"ל.

      

129. התנאים לקיומו של החריג : הספונטניות והאמרה שנאמרת בו זמנית במהלך האירוע, קרי, בעת החתימה על הצוואה או בסמוך לו אינם מתקיימים בעניינינו, ומשכך יש לדחות קבלת עדות מפי השמועה מכוח החריג "רס גסטה".

     אמרת נפטר בניגוד לאינטרס ממוני שלו

      

130. טענה נוספת למתנגדים כי אמירת הרב ... ז"ל כי עריכת הצוואה נעשתה בניגוד לחוק הישראלי , הינה בניגוד לאינטרס רכושי שלו. המתנגדים בסיכומיהם לא הפנו לחריג זה באופן מפורש ואף לא ציינו פס"ד הנוגע אליו.

      

131. מצאתי לצטט את דברי הרב ... ז"ל שאף צוטטו בסיכומי המתנגדים מהם גזרו כי הרב ... ז"ל ידע באופן וודאי כי ערך את הצוואה בניגוד לדין: " בית הדין ובית המשפט פתוח ... הם באו שניהם תמיד, על החוק...אסור...אני יודע אבל אני מה שכתוב בהלכה זה לא מפריע. מכירים את ההלכה?... תבוא עם 20, מה אכפת לי? אבל אם יש לך ... פעם עשה ככה ופעם..."( עמ' 12, שו' 5- 23).

      

132. מרובות שלוש הנקודות בתמליל מאשר אמירות ברורות של הרב ... ז"ל כי אכן הצוואה מנוגדת לחוק. הצוואה האמורה נחתמה בנוכחות 2 עדים ,אשר חתומים עליה ואין כל מניעה כי עורך הצוואה יהיה רב ....

      

133. המתנגדים לא טענו לפגם צורני בצוואה. קרי, הצוואה הינה כשירה לפי מראיה. המתנגדים סבורים כי המשיבה הייתה מעורבת הן בתוכנה של הצוואה והן בנוכחותה בעריכת הצוואה.

134. השופטת ארבל בפרשת וינברג סיכמה את החריג לעדות מפי השמועה מקום ששם אמרת הנפטר עמדה בניגוד לאינטרס ממוני שלו: " אמרת נפטר הנוגדת את האינטרס הממוני שלו הינה אחד מן החריגים לכלל בדבר אי-קבילותה של עדות מפי השמועה, המתאפיינים בכך ש"מקורם בנסיבות מיוחדות המקנות מהימנות א-פריורית לתוכן אמרות שניתנו בנסיבות אלו, או שהן בגדר ביטוי להכרח בל-יגונה" (ד"נ 23/85 מדינת ישראל נ' טובול, פ"ד מב(4) 309, 331 (1988)), ובכך ש"קיימת מידה גבוהה של הסתברות בדבר נכונות העובדות הנכללות בהן" (ע"א 601/68 ביידר נ' לוי, פ"ד כג(1) 594, 597 (1969), להלן: עניין ביידר). באופן ספציפי, הוסבר הטעם העומד ביסודו של החריג שעניינו אמרת נפטר בניגוד לאינטרס באופן הבא: "אין זה מתקבל על הדעת, שאדם לא ידבר את האמת, כשהדברים שהוא אומר – לרעתו הם. שיקול זה נתקבל על-ידי המשפט המקובל כתחליף לשבועתו של אדם, אשר אינו עוד בחיים ואינו יכול, משום כך, להיחקר בשבועה בחקירת שתי וערב" (ע"א 6/51 קירשבאום נ' קרויניק, פ"ד ח(1) 562, 565 (1954), להלן: עניין קירשבאום).

     "כפי שסוכם בעניין ביידר, שלושה תנאים נדרשים על מנת להכשיר אמרת נפטר כאמור: ראשית, על-פני הדברים, על ההודעה לעמוד בניגוד לאינטרס הממוני או הרכושי של המנוח בעת מסירתה; שנית, בשעת מתן ההודעה, על המנוח לדעת כי ההודעה עלולה לפגוע באינטרס שלו כאמור; ושלישית, למנוח צריכה היתה להיות ידיעה אישית על העובדות הנכללות בהודעתו " (שם, בעמ' 597-598; אליהו הרנון דיני ראיות חלק ב' 157-159 (1977), להלן: הרנון).

     עוד יש לציין כי אמרה שהתקבלה מכוח החריג מהווה ראיה לכאורה לכל האמור בה, ולא רק לחלק "הנוגד" את האינטרס הרכושי של אומרה בלבד (קדמי, חלק ראשון, בעמ' 502). בעניין זה כבר נפסק כי: "דבריו של אדם נפטר, שנאמרו באמירה אחת, אלה העלולים להזיק לו ואלה הפועלים לטובתו, יש לראותם כיחידה אחת, הגם שהערובה למהימנותו של אותו אדם מצויה באותו חלק העלול לגרום לו נזק" (עניין קירשבאום, בעמ' 565; ראו גם: ע"א 373/54 אהרונסט נ' נוימן (וישומרסקי), פ"ד י(2) 1121, 1141-1142 (1956), להלן: עניין אהרונסט; ע"א 124/60 לאואר ושות' נ' רובנה, פ"ד טו(2) 1108, 1111-1113 (1961)).

     (עא 2576/03 אהובה וינברג נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים - מאגר נבו 21.02.2007)

      

135. לא מצאתי הבדל, למצער בצוואה האמורה בין עריכתה ע"י הרב ... ז"ל מהפן ההלכתי לבין הפן החוקי. הרב ... ז"ל נפגש עם המנוח והמשיבה מספר פעמים , לטענת המשיבה הרב ... ז"ל ביקש כי תמתין בחוץ בעת ששוחח עם המנוח, במועד החתימה הורשתה המשיבה להשתתף הן בחתימה והן בטקס הקניין, השתתפות שהפסיקה מצאה כי אין בה להגיע עד כדי מעורבות בעריכת הצוואה. בעת החתימה הרב אישר כי הקריא למנוח את הצוואה ושני עדים, עובדי ... , דאז, חתמו על הצוואה. מלאכת עריכת הצוואה והחתימה עליה נעשתה בהתאם לחוק הירושה, ולא היה בפן ההלכתי פסול ואסור למול דרישות החוק.

      

136. בניגוד לטענת המתנגדים כי דברי הרב ... ז"ל: "בית הדין ובית המשפט פתוח" ( עמ' 12, שו' 5) מעידים כי הרב עצמו סבר שהצוואה אינה כשרה ועל כן שערי בית המשפט פתוחים בפניהם, דעתי כי לא לצוואה אותה ערך למנוח התכוון הרב ... ז"ל בדבריו. ואפרט.

      

137. עובר לאמירת הרב ... ז"ל כי בית המשפט פתוח התנהלה שיחה בינו לבין נ.. באשר לבעלות על הדירה: " הרב: עכשו , לי נאמר, לפני שעשיתי את הצוואה , מאנשים, שבכלל היא לא רשומה החלקה על שמו... נ...: ... לא רשום בחלקה. הרב: נו, אז איך הוא יכול? אז הכל... נ...: השאלה האם ברגע שהוא לא העביר בעלות זה נחשב או לא נחשב. זה כבר אנחנו לא יודעים, אני לא יודע. אני צריך לשאול. כי אם לא העביר בעלות ולא שום דבר, הכל ...זה לא שווה שום דבר. הרב: זה ... העורך דין... נ...: נכון. גם, גם הצוואה שלי, שהוא נתן לי לפניו, זה אצל העורך דין הזה. הרב: טוב. תראה. נ...:בסדר,... הרב:... בית הדין ובית המשפט פתוח ( עמ' 11, שו' 3-11, 19- 23, עמ' 12, 1-5) מהשיחה בין הרב ונ... עולה כי דברי הרב ששערי בית המשפט פתוחים כוונה לשאלת היקף העיזבון, האם בכלל יכול היה המנוח לצוות את הבית למשיבה או למתנגד בעת שהבית עצמו לא רשום על שמו. הרב ... ז"ל אף ציין שמו של עורך דין המטפל בסוגיות משפטיות אלו , המוכר אף לנ... כמי שיכול לטפל בסוגיית הבעלות על הבית. על בסיס הסוגיה הזו נאמרו דברי הרב כי שערי בית הדין או בית המשפט פתוחים למתנגדים לליבון הסוגיה, ולא באשר לכשרות הצוואה שערך.

      

138. מכל מקום, הפרשנות שהצעתי לאמירת הרב .... ז"ל כי שערי בית המשפט פתוחים למול הפרשנות של המתנגדים , מעידה עד כמה חשוב היה הצורך להעיד את הרב ... ז"ל בנוגע לשיחה שניהל עם המתנגדים, והכל בכפוף לעובדה כי השיחה התנהלה לאחר שנה וחודשים ממועד עריכת הצוואה ולא בסמיכות ואף לא בספונטניות...

      

139. טענת המתנגדים כי הדברים נאמרו בניגוד לאינטרס הרכושי של הרב ... ז"ל לא הוכחו על ידם. הרב ... ז"ל שימש בעת ההיא ... הרב ... ז"ל נאות לערוך צוואות למי שביקש בהתאם להלכה היהודית, ו/או לחסוך בהוצאות כספיות. להערכתי הרב ... ז"ל לא נטל תמורה בעד עריכת הצוואות, לפחות המתנגדים לא טענו לכך.

140. המשיבה בחקירתה אישרה כי המנוח רצה לתת לרב ... ז"ל כסף והוא אמר :"חס ושלום" (ר' פרו' מיום 6.1.21, עמ' 58, שו' 9)

      

141. העד ...ששימש בעת ההיא מנהל ... אישר כי הרב ערך הרבה מאד צוואות:"חתמנו על עוד הרבה צוואות, וליווינו את הרב בעוד הרבה עניינים..." ( ר' פרו' מיום 6.1.21, עמ' 49, שו' 5).

      

142. מכל הטעמים לעיל יש לדחות קבלת התמליל מתוקף החריג כי אמרת הרב ...ז"ל הייתה בניגוד לאינטרס הממוני שלו.

      

     לפני סיום

      

143. הליך זה עניינו בהתנגדות לקיום צוואה, ואולם לא נעלמה מעיני סוגית הבעלות על הבית, נשוא הצוואות ובקשת ב"כ היועמ"ש להתערב בהליך.

      

144. בדיון מיום 24.10.19 השתתף ב"כ היועמ"ש, אשר הודיע כי ברצונו להתערב בהליכים היות ובחצר הבית בנה המנוח בית כנסת לזכרו של בנו , ... ז"ל אשר נפטר. שתי הצוואות, העומדות לדיון הן הצוואה משנת ...10, שם הוריש המנוח את הבית לנכדו, המתנגד, והצוואה משנת ...17 שם הוריש את הבית לאשתו, המשיבה. בשתי הצוואות חזר המנוח על ההוראה כי בית הכנסת על שם בנו , ספרי התורה והסידורים יהיו קודש לה'. לפיכך שתי הצוואות מקימות הקדש. משכך, סבר ב"כ היועמ"ש כי יש למנות מנהל עיזבון.

      

145. בנוסף, בדיון מיום 24.10.19 עדכן ב"כ המתנגדים כי הבית רשום ע"ש אשתו השנייה של המנוח, .... משכך, הורה ביהמ"ש לב"כ הנתבעים לצרף נסח טאבו עדכני של נכס המקרקעין המלמד כי ... הינה השוכרת של הבית.

      

146. ביום 5.11.19 הודיע ב"כ המתנגדים לביהמ"ש כי על פי נסח טאבו עדכני הבית רשום ע"ש צד ג' – רשות הפיתוח ולא ע"ש ... ב"כ המתנגדים סבר כי: "ככל הנראה במסגרת ביטול הבית המשותף ( 3.8.05) נמחקה המנוחה שכן לא היתה בנמצא יחידת משנה לשייך את זכויותיה כשוכרת" ( סע' 3).

      

147. ביום 19.12.19 מינה ביהמ"ש את עו"ד איתן ליפסקר למנהל עיזבונו של המנוח, וזאת לענין ההקדש.

      

148. ביום 14.5.20 בירר ומצא מנהל העיזבון כי הנכס רשום כיום בלשכת רישום המקרקעין ע"ש רשות הפיתוח. תת החלקה עליה בנוי הבית כלל אינה רשומה במרשם המקרקעין. בעבר הייתה רשומה תת החלקה ע"ש ... ז"ל כזכות שכירות עם הגבלה בהעברה והגבלה בירושה.

      

149. ההליך דנן, עניינו התנגדות שהגישו הן המתנגדים והן המשיבה לבקשות לקיום צוואות. האחת מיום ...10 שהגיש המתנגד לקיומה, והשנייה מיום ....17 שהגישה המשיבה לקיומה.

      

150. לאחר הכרעת ביהמ"ש כי יש לקיים את הצוואה מיום ...17, עומדת לזוכה הזכות לפתוח בתיק חדש לניהול עיזבון המנוח לרבות בשאלת הבעלות על הבית. עם מתן פסק הדין מסתיים מינויו של מנהל העיזבון – עו"ד איתן ליפסקר.

      

     סיכום וסוף דבר

      

151. עניינו של הליך זה צוואה משנת ...17 שערך המנוח ובה ציווה את ביתו ורכושו לרעייתו, המשיבה, אותה ביקשו המתנגדים לבטל. המתנגדים ביקשו לקיים צוואה משנת ...10 בה ציווה המנוח את ביתו ורכושו למתנגד.

152. המתנגדים סמכו בקשתם בעיקר על שיחה שניהלו ביום ..., שבוע לאחר פטירת המנוח עם הרב ... ז"ל , עורך הצוואה משנת ...17, אותה הקליטו וממנה טענו כי המשיבה הייתה מעורבת בעריכת הצוואה והשפיעה על המנוח השפעה בלתי הוגנת.

      

153. היות והרב ...ז"ל הלך לבית עולמו עובר לחקירתו על השיחה עם המתנגדים , ביקשו המתנגדים לקבל את התמליל מכוח החריגים רס גסטה ואמרת נפטר בניגוד לאינטרס הממוני שלו.

      

154. אמירת הרב ... ז"ל (השיחה שהוקלטה) לא עמדה בדרישות שני החריגים אליהם הפנו המתנגדים. משום כך לא נתתי משקל לשיחה עצמה בין הרב ... ז"ל לבין המתנגדים באשר לא ניתן היה באשר לא ניתן היה לקבוע , אפילו ברמה של מאזן ההסתברויות כי אמירות הרב ... ז"ל על מעורבות המשיבה בצוואה כוונו לצוואה משנת ...17.

      

155. משכך, אני קובעת כי דין ההתנגדות להידחות ויש ליתן צו קיום צוואה לצוואה מיום ....17.

      

156. ניתן להגיש פסיקתא בהתאם לתקנות הירושה.

      

157. משנדחתה ההתנגדות ביחס לצוואת ...17 ויש לקיימה מצאתי להטיל על המתנגדים הוצאות לטובת המשיבה בסך של 30,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 60 יום.

      

158. פסק הדין ניתן לפרסום בהיעדר פרטים מזהים.

      

159. תואיל המזכירות לשלוח את פסק הידן לצדדים, למנהל העיזבון ולב"כ היועמ"ש ותסגור את כלל התיקים הפתוחים בין הצדדים.

     ניתן היום, י' אב תשפ"ד, 14 אוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.