האישה ובנה ביקשו לקיים צוואה קודמת לטובתם שנערכה אצל עו"ד, אך ביהמ"ש דחה אותם. נקבע שלא היו מעורבות או השפעה בלתי הוגנת מצד האלמנה, הזוכה בצוואה שעשה הרב
"הרב הקריא את הצוואה ואז עשה טקס קניין עם מטפחת": כך תיארה אלמנת גבר את תהליך חתימת צוואתו לטובתה. מדובר במסמך המבטל צוואה קודמת שנערכה באמצעות עורך דין, אשר העניקה לבתו של המנוח ובנה (נכדו) רכוש וכספים בלתי מבוטלים. אחרי מות הגבר עתרו בתו ונכדו לפסול את הצוואה המנשלת אותם מעיזבונו, אך השופטת אפרת ונקרט מבית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחתה אותם.
חייו של המנוח ידעו תהפוכות לא מעטות: הוא התחתן עם שלוש נשים, כשמהראשונה נולדה בתו, היא המתנגדת. מנישואיו השניים נולד לו בן, אלא שגם הוא וגם אמו נפטרו בזמן שהמנוח היה בחיים. אשתו השלישית, שהייתה איתו עד ליומו האחרון, היא זו שביקשה לקיים את צוואתו האחרונה, משנת 2017, אשר נערכה באמצעות רב.
לטענת האלמנה הצוואה שמעניקה לה את מלוא הרכוש, למעט מאה שקלים לבתו של המנוח, היא הגיונית מאחר שהיא והמנוח היו נשואים למשך שנים רבות, בעוד בתו ונכדו ניתקו ממנו קשר.
בתו של המנוח, לעומת זאת, ביקשה לבטל את צוואת 2017 ולקיים אחרת משנת 2010 המעניקה לבנה את בית אביה ולה את יתרת העיזבון, מלבד מכונית ו-50,000 שקל שהוענקו לאלמנה. בהתנגדות לצוואה המאוחרת היא טענה שהמנוח היה נתון לשליטתה הבלעדית של אשתו אשר הרחיקה אותו מבני המשפחה. עוד נטען שאשתו הייתה מעורבת בהכנת הצוואה.
תרתי דסתרי
השופטת ונקרט דחתה את שתי טענות ההתנגדות. אשר לטענת ההשפעה הבלתי הוגנת היא ציינה שהמתנגדים העלו שתי טענות סותרות. כך, בניסיון להפריך את טענת האלמנה שהמנוח ערך את הצוואה לטובתה בשל נתק ביחסים בינו לבין בתו ונכדו, הם טענו שבפועל היה ביניהם קשר. מאידך, כדי לקעקע את צוואת 2017 טענו המתנגדים שהאלמנה בודדה את המנוח.
"טענת המתנגדים הינה תרתי דסתרי", כתבה השופטת תוך שציינה כי אף לשיטת הנכד, הוא ביקר את סבו מדי שישי ושיחק עמו "רמי", כשאחותו אף היא סיפרה כי פקדה את ביתו בין פעם לפעמיים בשבוע, ונינתו של המנוח הגיעה אליו על מנת להכין עבודת שורשים.
בנסיבות אלה דחתה השופטת את טענת ההשפעה הבלתי הוגנת. אשר לסוגיית המעורבות צוין בפסק הדין שהאלמנה אישרה כי נכחה בלשכת הרב במעמד החתימה על צוואת 2017 ואף ביקשה למנות עדים ספציפיים לצוואה. בתוך כך תיארה האלמנה את טקס חתימת הצוואה כך: "הרב הקריא את הצוואה, הוציא מטפחת, צעיף כזה, תפס בקצה. כשהיה קניין עם המטפחת הוא אמר: 'זו צוואה שלך, אל תדאגי'".
חרף האמור, השופטת לא מצאה בהתנהלות האלמנה משום מעורבות הפוסלת את הצוואה המאוחרת. היא הבהירה שנוכחות יורש בחדר כשלעצמה אינה מהווה מעורבות אסורה לפי הפסיקה, כאשר בכל הנוגע לסוגיית מינוי העדים הפעיל הרב שיקול דעת עצמאי ואף דחה את בקשת האלמנה שחתנו ישמש כעד.
משנדחתה התנגדות הבת והנכד קבעה השופטת שצוואתו האחרונה של המנוח לטובת אלמנתו היא שתקוים. המתנגדים חויבו בהוצאות של 30,000 שקלים.
שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד שירן אטיאס
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.