בעניין: מר א'
- ההליך שבפני עניינו בקשה למינוי אפוטרופוס ביחס לענייניו האישיים, הרפואיים ורכושיים של מר א'.
עפ"י האמור בבקשה, מר א' סובל מסכיזופרניה והינו רווק ללא ילדים. קרוב המשפחה היחידי של מר א' הינו אחיו מ' המתגורר בצרפת.
בעת הגשת הבקשה שהה מר א' במרכז לבריאות הנפש בבאר שבע.
- בהחלטתי מיום 11.8.2016 הוריתי על מינוי עורך דין מייצג למר א' מטעם הלשכה לסיוע משפטי, על מנת שייתן דעתו ביחס למינוי המבוקש.
- בדיון, אשר התקיים בפני ביום 13.9.2016, הגיעו ב"כ היועמ"ש ועוה"ד דביר- אשר מונתה כעו"ד מייצגת מטעם הלשכה לסיוע משפטי להסכמה לפיה עמותת "XXX" (להלן: "האפוטרופא" או "העמותה") תמונה כאפוטרופא על גופו ורכושו של מר א' וזאת לתקופה של שנה, וכי התיק ייקבע לתזכורת פנימית של בית המשפט.
כמו כן, הסכימו הצדדים שבמהלך התקופה הנ"ל תהא עו"ד דביר רשאית לקבל כל אינפורמציה מעמותת XXX ביחס לחסוי.
בהחלטתי בדיון האמור, ניתן צו מינוי אפוטרופוס למשך שנה וכן נתבקש תסקיר משלים מטעם עו"ס לסדרי דין לקראת תום התקופה.
- נוכח עיכוב בהגשת התסקיר ובהסכמת הצדדים, הוארך צו מינוי האפוטרופוס למשך 60 ימים נוספים, וזאת בהחלטתי מיום 6.11.2017.
- ביום 4.12.2017 הוגש תסקיר עו"ס לסדרי דין, אשר המליץ על מינויה של עמותת "XXX" כאפוטרופא של קבע ביחס לכלל ענייניו של מר א'.
עפ"י האמור בתסקיר עבר מר א', החל מחודש 11/2017, לשהות בבית אבות בנתיבות במחלקה לתשושי נפש.
- בתגובתו מיום 11.12.2017 הסכים ב"כ היועמ"ש להמלצות התסקיר.
עו"ד דביר, מנגד, ציינה בתגובתה כי ניסתה לקבל מידע מעמותת "XXX" בדבר רכושו ונכסיו של מר א', אך לא קיבלה לידיה החומר המבוקש.
כן ציינה עו"ד דביר, כי, עפ"י הידוע לה, למר א' אין רכוש למעט קצבת נכות, לכן, לטענתה, די במינויה של עמותת "XXX" כמקבלת קצבת נכות בלבד .
לעניין מינוי אפוטרופוס ביחס לגופו של מר א', ציינה עו"ד דביר כי נוכח שהייתו של מר א' בבית אבות, אשר דואג לכלל ענייניו, לא נראה, לטענתה, כי עולה צורך במינוי אפוטרופוס לגוף.
- בדיון אשר התקיים ביום 6.2.2018 הארכתי את צו מינוי האפוט' ביחס למר א' למשך 90 ימים נוספים וכן הוריתי לאפוט' – עמותת XXX להגיש, בתוך 14 ימים, דו"ח מפורט ביחס לפעולות שנעשו ברכושו של מר א' מיום המינוי ועד היום, לרבות היקף רכושו.
- ביום 26.2.2018 הגישה האפוטרופא דוח כספי ביחס לרכושו של מר א' ביחס לתקופה שמיום 13.9.2016 ועוד ליום 5.2.2018.
עפ"י הדוח האמור גבתה האפוטרופא במהלך התקופה הרלוונטית סך של 2,750 ₪ מתוך כספיו של מר לא' עבור שכר טרחתה.
- לבקשת ב"כ היועמ"ש, הועבר הדוח לעיון ב"כ היועמ"ש שבמשרדי האפוטרופוס הכללי.
בתגובתה מיום 29.3.2018, ציינה ב"כ היועמ"ש שבמשרדי האפוטרופוס הכללי כי בשים לב כי יתרת כספיו של מר א' עומדת ע"ס של כ-61,000 ₪, אין מר א' עומד בהגדרת אדם "חסר אמצעים" ולכן אינו זכאי לפטור מתשלום שכר טרחה בהתאם להסדר שכר טרחה לתאגידי אפוטרופסות, ותשלום לשכר טרחה עומד ע"ס של 169 ₪ בחודש (מתוך קצבת הביטוח הלאומי העומד ע"ס של 468 ₪ בחודש לאחר קיזוז היתרה המועברת ישירות לבית האבות).
- עוה"ד דביר, בתגובתה מיום 17.4.2018, חזרה על עמדתה לפיה אין צורך במינוי אפוטרופוס לגוף ולרכוש למר א'.
ב"כ היועמ"ש, בתגובתו מיום 3.5.2018, טען, מנגד, כי , בשים לב כי אין אדם אחר היכול לדאוג לענייניו של מר א', יש צורך במינוי עמותת "XXX" כאפוטרופא של קבע.
- ביום 13.5.2018 הגישה העו"ס לסדרי דין דיווח, לפיו נמסר לה מעו"ס בית האבות כי לא בוצעו ביקורים ע"י האפוטרופא אצל מר א' מזה למעלה מחמישה חודשים.
- בהתאם להחלטתי מיום 23.5.2018, אשר ניתנה לבקשת עוה"ד דביר, הגישה האפוטרופא (באמצעות מנהלת סניף באר שבע ומחוז דרום) ביום 3.6.2018 עדכון ביחס למר א', וזאת לאחר ביקור שנערך ביום 31.5.2018 אצל מר א' בבית האבות.
- ביום 10.6.2018 התקיים דיון בעניינו של מר א' בנוכחות ב"כ היועמ"ש, עוה"ד דביר עו"ס לסדרי דין- גב' מ', ועו"ס מטעם האפוטרופא- גב' ט'.
במהלך הדיון התברר כי אכן לא נערכו ביקורים של האפוטרופא אצל מר א' מזה כחצי שנה.
גב' ט' מטעם העמותה נימקה זאת בכך שבחודשים הרלוונטיים לא היה לעמותה איש קשר באזור נתיבות.
לשאלת בית המשפט, ציינה גב' ט' כי עפ"י הנהלים העמותה מחויבת בביצוע ביקור אצל אדם שהוא מאושפז אחת לשבועיים, על מנת לבחון באם האדם שמונה לו אפוטרופוס מקבל מענה הולם לצרכיו.
- בית המשפט אינו יכול שלא להביע מורת רוחו מהתנהלות העמותה- האפוטרופא.
עת בית המשפט ממנה גוף חיצוני – עמותה כאפוטרופא ביחס לענייניו של אדם, קל וחומר לאדם שאין לו משפחה קרובה בארץ, הוא סומך ידיו על העמותה כי תבצע תפקידה והמוטל עליה כראוי ותפעל לדאוג לצרכיו השוטפים של האדם שמונה לו אפוטרופוס. ולכל הפחות, תדאג לערוך ביקורים במוסד בו שוהה אותו אדם באופן שוטף, על מנת לבחון את צרכיו וכי הוא מטופל כראוי.
התנהלותה של האפוטרופא, אשר במשך מספר חודשים רצופים לא בקרה את החסוי, יש בה משום התעלמות מטובתו של אותו חסוי וכשל מהותי בתפקודה.
האמצעי העיקרי של אפוטרופוס חיצוני לבחון את שלומו של החסוי עליו הוא מונה , הינו באמצעות ביקורים פיזיים את החסוי לצורך בחינת מצבו , ניהול שיח עמו ( ככל שמצבו מאפשר זאת ) ועם הצוות המטפל . ומשהדבר לא מתקיים, אין האפוטרופוס מודע למצבו של החסוי , אינו יכול לספק את צרכיו , אינו יכול להגן עליו , ולמעשה אין כל צורך במינויו.
אדם שמונה לו אפוטרופוס , גם אם הוא ערירי, קשיש , או בעל מוגבלות , אינו אדם נשכח, ועל הגופים המפקחים, וכן על בתי המשפט, לעשות כל שעל ידם למנוע מצב כזה .
אינני מקבל את תשובת נציגת העמותה כי בשל חוסר כ"א נבצר ממנה לבקר את החסוי אחת לשבועיים כפי שהיא מחויבת לעשות, ותמוה כיצד במהלך אותם חודשים בהם לא היה לעמותה כ"א לבקר את החסוי, היה לה כ"א לטפל בגביית שכר הטרחה מהחסוי.
יתרה מזו, ככל שנבצר מהעמותה לקיים חובתה בשל בעיות כ"א, מצופה היה ממנה לפנות בבקשה מתאימה ובזמן אמת לבית המשפט למתן הוראות , וכל זאת תוך גילוי אחריות ראשית כלפי החסוי ולאחר מכן כלפי בית המשפט.
- בשים לב כי העמותה- האפוטרופא לא מילאה תפקידה כראוי, כאמור, לא מצאתי מקום להאריך מינויה כאפוטרופא.
כמו כן, אני מורה לעמותה להשיב למר א' , תוך 14 ימים, את שכר הטרחה שגבתה ממנו וזאת בגין החודשים בהם לא ביקרה אותו.
- נוכח עמדת עוה"ד דביר כי לא תתנגד למינוי הקרן לטיפול בחסויים כאפוטרופוס על מר א' ככל שזו לא תגבה שכר טרחה בשים לב להכנסתו הנמוכה, יודיע ב"כ היועמ"ש , בתוך 14 יום, עמדת הקרן בעניין זה.
- העתק החלטתי זו יועבר לב"כ האפוטרופוס הכללי, תוך שמצופה ממנה לבחון את התנהלותה של עמותת "XXX" בחודשים הרלוונטיים בהם לא ביקרה את מר א' , גם ביחס למינויים אחרים.
ככל שהעמותה לא קיימה חובתה גם ביחס לאחרים עליהם מונתה כאפוטרופא, ולא ביקרה אותם בחודשים הנ"ל , מצופה מהאפוטרופוס הכללי לפעול בדחיפות לבחינת מצבם . כן מצופה מהאפוטרופוס הכללי לפעול להשבת שכר הטרחה אשר נגבה מהם.
המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים , לעמותת "XXX" ולאפוטרופוס הכללי ( מחוז דרום וארצי).
הנני מתיר פרסום החלטתי זו ללא שמות הצדדים, ללא שם האפוטרופא וללא פרטים מזהים.
ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ח, 11 יוני 2018, בהעדר הצדדים.