פלונית נ' ממונה על חדלות פירעון - מחוז חיפה והצפון ואח'

במסגרת ההליך שבפניי ניתן בנוגע לחייב צו פתיחת הליכים לפי חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי תשע"ח - 2018 ביום 28.1.2021.

במסגרת צו פתיחת ההליכים הושת על החייבת תשלום חודשי לקופת הנשייה תשלום עיתי בסך של 150 ₪ החל מיום 10.2.2021 ואילך. 

על פי עמדת הממונה והנאמנת יש מקום להורות על ביטול ההליכים בתיק זה בשל מחדלי היחידה, אשר מתבטאים באי המצאת מסמכים מהותיים לידי הנאמנת, באי גביית מזונות, באי מיצוי כושר השתכרותה וביצירת עמימות מכוונת בכל הנוגע לנסיבות היווצרות חובותיה כלפי נושיה הרבים, המגיעה כדי חוסר תום לב.

מדו"ח הנאמנת מיום 21.12.2021 עולה כי נסיבות הסתבכותה של היחידה, ילידת שנת 1982 ואם לשני ילדים קטינים בגילאי 5 ו – 6 אשר הוגשו כנגדה 21 תביעות חוב בסך של 5,511,825 ₪, קשורות לחובות של נושי מסעדה, אשר נוהלה בפועל על ידי אביה המנוח, למרות שנרשמה על שמה ברישומי רשות המסים ובשל חובות כספיים של אחיה כלפי ספקים ונושים בנוגע לחנות בגדים שאותה ניהל בעבר.

כמו כן, עולה מהדו"ח כי כנגד היחידה ננקטו גם הליכים משפטיים פליליים בגין ייבוא, הפצה, מכירה והחזקה של טובין לצורך מסחר וכן גם תביעה אזרחית אשר נוגעת ליבוא בלתי חוקי של מוצרים מזויפים בתחום האופנה.

הנאמנת מציינת בדו"ח מטעמה כי חוסר שיתוף הפעולה עימה אף בא לידי ביטוי באי המצאת צו פתיחת ההליכים לידי חלק גדול מהנושים ובשל אי המצאת מסמכים נדרשים.

עוד עולה מדו"ח הנאמנת כי החל מיום 5.3.2019 ועד ליום 30.9.2020 היחידה מוסרת כי עבדה כקופאית במאפייה, ולאחר מכן החלה לקבל קצבת הבטחת הכנסה כאשר סך הכנסותיה החודשי המוצהר הינו כ – 4712 ₪ (1170 ₪ בגין קצבת סיוע ממשרד השיכון לצורך שכירת דירה, קצבת ילדים עבור שני ילדיה בסך של 242 ₪ וצבת הבטחת הכנסה מהמל"ל בסך של 3300 ₪), אולם למרות זאת הינה מתגוררת בדירה בפרויקט מגורים יוקרתי בחדרה תמורת תשלום שכ"ד חודשי בסכום של 4000 ₪ ומקבלת סיוע כספי קבוע מאחיה בסכום של כ – 2000 ₪ לחודש, וכן עוסקת בעבודות לא מוצהרות של מכירת ביגוד מיובא וכן חיי חיים ראוותניים שאינם מתאימים לאדם המצוי בהליכי חדלות פירעון. .

הנאמנת מציינת במסגרת הדו"ח כי היחידה הגישה לעיונה דו"חות חלקיים וסלקטיביים, אינה ממצה את כושר השתכרותה הריאלי אשר לפי הערכת הנאמנת מסתכם הינו כ - 6000 ₪ לחודש, צוברת חובות באמצעות אי תשלום במועד ואי דיווח על חלק מהחובות כלפי הרשויות במועד וכך הינה צוברת חובות בסכומים גבוהים.

מעבר לכך שעיקר הכנסותיה של היחידה הינן מקצבאות ממשלתיות הרי שלפי הערכת הנאמנת והממונה היא אינה ממצה את זכותה לקבלת דמי מזונות קטינים מבן זוגה לשעבר או לחילופין מהמוסד לביטוח לאומי ולכן חוסר שיתוף הפעולה בהמצאת המסמכים הרלוונטיים בשילוב עם אי מיצוי כושר ההשתכרות ואי מתן מענה ברור בכל הנוגע לסיבות שבעטיין נוצרו החובות מחייב בנסיבות העניין את ביטול הצו.

במהלך הדיון אשר התקיים בבית המשפט מיום 22.3.2022 עלה כי החל מחודש דצמבר 2021 היחידה מציינת כי היא עובדת לפרנסתה כמנהלת חשבונות של מאפייה אולם מדובר בעבודה במשרה חלקית למשך ארבע עד חמש שעות עבודה ביום תמורת שכר חודשי בסך של 2000 ₪.

כמו כן, עלה מחקירתה כי היחידה נמנעה מלנקוט בהליכים משפטיים כנגד בן זוגה לשעבר וכי השניים נפרדו זמ"ז באופן בלתי פורמאלי ומבלי שהיחידה מיצתה את זכותה לנקוט בהליכים משפטיים כנגד החייב בנוגע לדמי מזונותיהם של ילדיה הקטינים למרות שלדבריה אביהם אינו נמצא עימם בקשר (ראה : עמוד 2 שורות 11-12 לפרוטוקול).

כמו כן, עלה מחקירתה ומעדותה בביהמ"ש כי היחידה עבדה בעבר בחנות הבגדים של אחיה וכי היא נהגה לעצב ולתפור בגדים אשר נמכרו בחנות זו. עוד עולה מחקירתה בפני הנאמנת ומעדותה בביהמ"ש כי גם לאחר מתן צו פתיחת ההליכים היא פרסמה ברשת האינטרנט חיקויים של מותגים תמורת סכום של 100 ₪ למוצר ושממכירתם הרוויחה כ – 500 ₪ לשבוע מבלי שדיווחה על כך לנאמנת ולרשויות המס וכי הליך חדלות פירעון נוסף אשר קשור בעניינה נמחק.

דיון והכרעה :

לאחר בחינת טענות הצדדים, מצאתי לקבל את עמדת הממונה ולהורות על דחיית הבקשה למתן צו לשיקום כלכלי ולבטל את צו פתיחת ההליכים.

על החייב לנהוג בתום לב כתנאי להכרזתו כחדל פירעון הן בנוגע לתקופה שבה נוצרו חובותיו והן בנוגע לתקופה שבה מתנהל הליך פשיטת הרגל בעניינו (ראה: ע"א 7994/08 גוטמן נ' כונס הנכסים הרשמי מיום 1.2.2011. 

חובת תום הלב אשר מוטלת על החייב במהלך תקופת היווצרות החובות כוללת היבטים של צדק והגינות כלפי נושיו בעצם יצירת החובות ובהתנהלותו של החייב בשלב הידרדרותו הכלכלית.

במהלך השלב השני שבו מתנהל ההליך על החייב לשתף פעולה עם כונס הנכסים ועם בית המשפט באמצעות חשיפת כלל המידע אשר דרוש להערכת היקף רכושו ויכולת השתכרותו לצורך פירעון חוב.

השאלה העיקרית העומדת בפני בית משפט בדונו בבקשת חייב להכריזו כחדל פירעון הנה האם נהג החייב בתום לב בעת יצירת חובותיו ובמהלך ההליך. באשר לבחינת תום ליבו של החייב כלפי נושיו בעת יצירת החובות, בודק בית המשפט, בין היתר, אם סיכן החייב את כספי הנושים בחוסר אכפתיות, במעשי מרמה, במצגי שווא או האם הסתיר נכסיו מנושיו או הבריחם, האם נגועה התנהגותו באי חוקיות והאם חובותיו הנם תוצאה ישירה של אי החוקיות וכיצד פעל החייב כדי למנוע התדרדרותו הכלכלית (אם בכלל). הנטל להוכיח שהחייב יצר חובותיו בתום לב מוטל הוא החייב ועליו להמציא מסמכים שמוכיחים כי הסתבכותו היתה בתום לב וכי לא דבק בה מרמה (ראה : פש"ר (מחוזי חיפה) 67391-03-17 דהן דניאל נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה מיום 25.7.2018).

התנהלותה של חייבת המצויה בהליכי חדלות פירעון, אמורה להיות בהתאם למצופה ממי שמצוי בהליכי חדלות פירעון, והחייבת אמורה לדעת, להבין ולהפנים כי התנהלותה בתקופה שלאחר מתן צו לפתיחת הליכים עומדת למבחן יום-יום ושעה-שעה.

במסגרת זאת, מצופה מהחייבת לשתף פעולה עם הממונה והנאמן, למסור את כל המידע הרלוונטי הנדרש ממנו, לעמוד בצו התשלומים, להימנע מביצוע פעולות אשר ניתן לראותן כחסרות תום לב או ככאלו שאינן הולמות את המעמד של יחיד בהליכי שיקום כלכלי.

סעיף 183 לחוק חדלות פירעון אינו מאפשר לכאורה את ביטול הצו לפתיחת הליכים בשל פגמים באופן יצירת החובות אלא רק בשל הפגמים בהתנהלותו של היחיד אשר פגעו בניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון. עם זאת, אין זה מן הנמנע כי חובות אשר נוצרו כתוצאה מהתנהגות חסרת תום לב ובית המשפט מתרשם מכך שיש בכך כדי להעיד על חוסר יכולת של היחידה להשתקם או אז יש מקום לקבוע כי אין מקום לנהל את ההליך כנגד היחידה.

זאת ועוד, הפסיקה הגדירה חוסר תום לב בהליכי חדלות פירעון בשורה ארוכה של מקרים שבכללם אי עמידה בחובת התשלומים, אי תשלום מזונות שנקצבו, אי גילוי מלא של נכסים, מתן גרסאות סותרות בנוגע לנכסים ולהכנסות, יצירת חובות חדשים במהלך ההליכים, חוסר שיתוף פעולה עם הנאמן ו/או עם הממונה, הפרת הגבלות והפרת תנאי הצו לשיקום כלכלי שבכללם אי עמידה בצו התשלומים, אי גילוי מלוא נכסיו אי סיוע במימוש נכסים ואי קיום הוראות שניתנו בצו (ראה : עודד מאור ואסף דגני, הפטר (כרך א'), 2019, עמודים 286 - 299).

חוסר שיתוף הפעולה מצד היחיד ויצירת המחדלים המפורטים מעלה מהווים ניצול לרעה של ההליך ובאופן חסר תום לב אשר מצדיק את ביטול צו פתיחת ההליכים בהתאם לאמות המידה אשר הותוו על ידי ביהמ"ש העליון בעניין ע"א 7375/18 יניב גל נגד עו"ד מוטי בן ארצי ואח' מיום 2.10.19 ולפיו :

".... אם היחיד אינו משתף פעולה עם ההליכים, מנסה לנצלם לרעה או לא מאפשר את ניהולם התקין הרי שאין הצדקה לסייע לו". התנהלות החייב בחוסר תום לב במטרה לנצל לרעה את ההליכים גם נקבעה כאחת מהנסיבות המאפשרות הארכת פרק הזמן שנקבע ל"תקופת תשלומים", אשר ברגיל עומדת על 3 שנים, עד למתן הפטר (סעיף 163(ג)(1), סעיף 174(א) וראו גם: סעיף 163(ד)) וכך גם כאשר החוב נוצר בחוסר תום לב בנסיבות המפורטות בסעיף 163(ג)(2)(א) ו – (ב). אם היחיד אינו נוהג בתום לב ומשתף פעולה עם הנאמן, אזי גם קיימת הצדקה לבטל את ההפטר לאחר שניתן (סעיף 176(א)(2); וראו: דברי ההסבר, 692), ונראה כי במקרים המתאימים גם לבטל את ההליך כולו" (ראה גם: עודד מאור ואסף דגני, הפטר - חדלות פירעון, הסדרי חוב ושיקום כלכלי של יחידים (כרך א), 373-372 (2019)).

חוק חדלות פירעון גם מקנה כלי אכיפה והרתעה נוספים שנועדו להתמודד עם חייבים אשר יבקשו לנצל לרעה את הליכי חדלות הפירעון כאשר הסתרת מידע או נכסים הינה חלק מכך. בחינת התנהלותה של החייבת בענייננו מעלה כי היא אינה עולה בקנה אחד עם החובה לנהוג בתום לב, לאחר שבחרה להעלים מידע בכל הנוגע לכספים בלתי מוצהרים אשר מועברים אליה, שלא להשתלב במעגל העבודה במשך תקופה ארוכה ולהסתפק בקצבאות ממשלתיות או לכל היותר לעבוד לפרנסתה במשרה חלקית בלבד ללא מיצוי כושר השתכרותה הריאלי.

דרך התנהלות זו עולה כדי חוסר תום לב מאחר והחייבת יכולה להגדיל את הכנסותיה ולצמצם באופן דרסטי את הוצאותיה ולכן בנסיבות העניין הצטברות מחדליה ביחד עם ניצול לרעה של הליך פשיטת הרגל ובעיקר היעדר שיתוף פעולה עם הנאמן והסתרת מידע בנוגע סיבה האמיתית להיווצרות חובותיה העצומים נכון להיום מצדיקים את ביטול צו פתיחת ההליכים (ראה גם : ע"א 3382/17 ‏יעל צימבר נ' רועי סמט מיום 29.8.2018).

הליך חדש של חדלות פירעון, ככל שיינקט בעתיד, יהא כפוף לתשלום הוצאות הליך זה בסך 2,000 ש"ח, ותחול תקופת הצינון בהתאם להלכת ע"א 8673/17 ג'מיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי מיום 2.4.2014.

צו עיכוב יציאה מן הארץ אשר ניתן במסגרת הליך זה, ייוותר בתוקפו לתקופה של 90 ימים מהיום על מנת לאפשר לנושי החייבת שהות לנקוט בהליכים מתאימים.

ניתן היום, ב' ניסן תשפ"ב, 03 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.