מדינת ישראל נ' דרשן

הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית – עבירה לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א -1961

על פי המפורט בכתב האישום בתאריך 3.10.22 בשעה 13:18, ברחוב הרצל בראשון לציון, נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג הונדה מ.ר. 41-150-78 בהנתיב השמאלי מבין שלושת הנתיבים בכיוון נסיעתו.

באותה העת החלה המנוחה דורה וסילצ'יק [להלן המנוחה] לחצות ברגל את הכביש לרוחבו, שלא במעבר חציה, החל מצידו הימני בכיוון נסיעת הנאשם, עד לנתיב השמאלי.

בעת הזו היו תנאי הדרך בכביש כדלקמן:

• דרך, כביש דו מסלולי עם 3 נתיבי נסיעה בכיוון נסיעת הנאשם.

• כביש אספלט יבש ותקין בעל שני נתיבים למזרח.

• כביש אספט סלול, יבש תקין ונקי

• מזג האוויר נאה וראות טובה

  המנוחה חצתה את הכביש והגיעה לתוך הנתיב השמאלי בה נסע הנאשם. הנאשם פגע במנוחה עם חזית הרכב. המנוחה הוטחה על שמשמת המכונית הקדמית. לאחר מכן הנאשם סטה בחדות עם הרכב שמאלה, עלה על אי תנועה ולאחר מכן עלה עם גלגלי הרכב על המנוחה.

  המנוחה נפצעה פצעים קשים בתאונה, הובהלה באמצעות אמבולנס למרכז הרפואי שמיר במצב קשה ולא יציב.

  המנוחה נותרה מאושפזת במשך 12 ימים מתאריך3.10.22 עד לתאריך 14.10.22, ואז נפטרה כתוצאה מהתאונה.

  פרטי הרשלנות המיוחסים לנאשם:

• לא שם ליבו לדרך, למצבה ולתנועת עוברי הדרך במקום.

• חרף שדה הראייה הנרחב שעמד לרשותו לא הבחין במנוחה ולא סטה עם רכבו על מנת למנוע את התרחשות התאונה.

• לא נהג את רכבו כפי שנהג מן השורה, בנסיבות העניין, היה נוהג.

   

  במעשיו המתוארים לעיל גרם הנאשם בנהיגתו הרשלנית למותה של המנוחה.

  ניהול ההליך;

  בתאריך 19.07.23 הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, כאשר פרק העובדות תוקן, אך סעיף האישום נשאר ללא שינוי.

  הוסכם כי למנוחה היה 'אשם תורם' בכך שעברה את הכביש שלא במעבר חציה.

  הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה ויורשע בעובדות כתב האישום המתוקן.

  לעניין הענישה הוסכם בין הצדדים כי על הנאשם יוטלו העונשים הבאים:

• 8 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, בכפוף לחוות דעת של הממונה על עבודות השירות.

• 5 שנות פסילה בניכוי ימי הפסילה מיום 4.10.22 .

• מאסר על תנאי ופסילה על תנאי לשיקול דעת בית המשפט.

• פיצוי כספי לעזבון המנוחה על סך של 30,000 ₪ .

   

  סוכם כי בטרם הטיעונים לעונש יפקיד הנאשם סכום של 22,000 ₪ וכך נעשה.

  הנאשם הודה והורשע במיוחס לו בכתב האישום ונשלח לקבלת חוות דעת מאת הממונה על עבודות השירות.

  ראיות לעונש:

  ראיות המאשימה:

  1. תדפיס מידע פלילי – תעבורה (ת/1) .

  2. אחיינתה של המנוחה הגברת בורקוב לודמילה, – דיברה בשם המשפחה.

     אחיינית המנוחה מסרה כי הם התנגדו להסדר הטיעון ומסרה כי לדעתה מדובר במקרה חמור אשר מצדיק ענשה חמורה יותר. לדבריה הנאשם ייתכן ודיבר בטלפון ואף חזר ופגע במנוחה פעמיים.

     מסרה כי הנאשמת ובעלה עלו לארץ מאורקיינה בשנת 2012 וכי היו ללא ילדים ועתה נותר בעלה בן 82 ללא ילדים ומתקיים מקצבת הכנסה. עוד אמרה כי אינו זכאי לדיור ועליו לשלם גם הוצאות שכירות.

  3. בדיון נכח גם בעלה של המנוחה מר אנטולי וסילצ'וק – אשר היה נסער ביותר וניסה לומר מספר מילים תוך כדי שאמר לנאשם כי הרג את אשתו.

     טיעוני הצדדים.

     טיעוני ב"כ המאשימה

  4. ב"כ המאשימה טען כי הנאשם הודה והורשע בעובדות כתב האישום במסגרת הסדר וזאת לאחר ישיבת גישור בפני מותב אחר ובהסכמת הצדדים.

     ב"כ המאשימה טען כי לאחר שבחנו את כלל השיקולים הגיעו למסקנה כי יש מקום לבוא לקראת הנאשם ולהגיע להסדר טיעון זה.

     ב"כ המאשימה טען כי ההסדר נכרת לאחר ששמעו את דעת נפגעי העבירה, ובניגוד לעמדתם.

     ב"כ המאשימה מסר כי הנאשם נוהג משנת 2000 ולחובתו 7 עבירות תעבורה קודמות מסוג ב"מ ללא תאונות בעבורו.

     לעניין הרשלנות טען ב"כ המאשימה כי מדובר ברשלנות שאינה גבוהה.

     מסר כי המנוחה עברה את הכביש שלא במעבר חציה. לפני רכבו של הנאשם היו רכבים נוספים ולנאשם נותר זמן קצר בלבד לראות את המנוחה בטרם הפגיעה.

     ב"כ המאשימה מסר בתשובה לשאלת בית המשפט כי למנוחה 'אשם תורם' לגרימת התאונה.

     כמו כן ביקש לתת משקל להודיה וחיסכון בזמן שיפוטי וביקש לכבד את הסדר הטיעון.

     טיעוני ב"כ הנאשם:

  5. ב"כ הנאשם ביקש גם הוא לכבד את הסדר הטיעון.

  6. טען כי כחלק מהשיקולים שנשקלו בעת כריתת הסדר היו גם משיקולי ראיות ולכן הסדר הטיעון כלל בתוכו לא רק את נסיבותיו האישיות של הנאשם, אלא גם בחינת מכלול הראיות בתיק וכשלים ראתיים בתיק.

  7. לדבריו היו מספר כשלים הנוגעים לניסוי שדה הראיה, אי פיענוח התצלומים מהתאונה וקביעת קו חציה קריטי שגוי.

     לעניין רף הרשלנות טען כי מדובר ברף רשלנות נמוך ביותר של הנאשם.

     ב"כ הנאשם טען כי לגבי נסיבותיו האישיות של הנאשם, מסר כי הנאשם נשוי בן 41 אב ל 2 ילדים קטנים. בני 4 ו 5. ב"כ הנאשם מסר כי מדובר במכה קשה גם למשפחת הנאשם כמו כמובן לשמחת המנוחה.

     לדברי הנאשם הוא עובד מטעם משרד הבריאות בעזרה למתמודדי נפש ועזרה לקבלת זכאות שיקום. בעברו עבד עם ילדים על הרצף האוטיסטי. הנאשם בוגר תואר בפסיכולוגיה.

     הנאשם בדבריו בפני בית המשפט:

  8. הנאשם מסר כי הוא מתנצל ומצטער על כל מה שקרה.

     מסר כי אין מילים שיכולות לכפר.

     אמר כי האירוע לא היה בזדון ומדובר ברגע של חוסר תשומת לב.

     הנאשם שב והביע צער על כל מה שקרה.

     הכללים המנחים בתיקי גרימת תאונת דרכים קטלנית ברשלנות.

     הערך המוגן העליון ביותר שנפגע בתיק זה, הוא קדושת החיים. חיים שלא ישובו!

     כפי שקבע בית המשפט העליון ישנם כללים בסיסיים במקרים מעין אלו, המהווים מעין "מפת דרכים" לקביעת עונשו של נאשם במקרה של אחריות לגרימת תאונת דרכים קטלנית ברשלנות.

     א:ראוי לגזור עונש מאסר בפועל.

     ב:בדרך כלל הנסיבות האישיות אינן בעלות משקל הגורמות לחריגה מכלל זה.

     ג:אמת המידה הקובעת היא – דרגת הרשלנות.

     מתוך ע"פ 6755/09 ארז אלמוג נ' מדינת ישראל (16.11.2009). כבוד נ. הנדל. [ להלן פס"ד ארז אלמוג]

     "נדמה שקיימים שלושה כללים מנחים בסוגיית הענישה הראויה בעבירה של גרימת תאונת דרכים קטלנית ברשלנות.

      

     האחד, ראוי לגזור על נאשם עונש מאסר בפועל ופסילה מלנהוג לתקופה הולמת, הן בשל עקרון קדושת החיים והן משיקולי הרתעה.

      

     השני, בדרך-כלל הנסיבות האישיות של הנאשם בעבירה זו אינן בעלות משקל כבעבירות אחרות המלוות בכוונה פלילית, הן בשל אופייה המיוחד של העבירה הנדונה והן בשל ביצועה השכיח גם ע"י אנשים נורמטיביים.

      

     השלישי, אמת המידה הקובעת בעבירה זו היא דרגת הרשלנות."

      

     קיום הסדר טיעון.

     בע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, התייחס בית המשפט למוסד הסדרי הטיעון, תוך ניתוח הגישות השונות המתייחסות למוסד זה. שם נקבע, כי בתי המשפט מכירים בערכם ובתרומתם של הסדרי הטיעון כצורך מעשי אשר יש אינטרס ציבורי בקיומם. עוד צוין, כי מוסד הסדרי הטיעון חיוני למערכת אכיפת החוק והיתרונות הגלומים בו עולים על חסרונותיו.

     מתוך פסק הדין בע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו ביום 25.12.2002) :

     " הנה-כי-כן, לפי השקפתי, קיומו של הסדר טיעון הוא שיקול מרכזי בשיקוליו של בית-המשפט הגוזר את העונש. ככלל, בית-המשפט יראה לקיים את הסדר הטיעון בשל הטעמים הקשורים בחשיבותם ובמעמדם של הסדרי הטיעון. עם זאת תמיד חייב בית-המשפט עצמו לשקול את השיקולים הראויים לעונש, שכן תפקידו ואחריותו אינם מאפשרים לו להסתתר מאחורי גבה של התביעה. במסגרת בחינתו של העונש המוצע ייתן בית-המשפט דעתו על כל שיקולי הענישה הרלוונטיים ויבחן אם העונש המוצע מקיים את האיזון הדרוש ביניהם. לשם כך יבחן בית-המשפט את העונש ההולם בנסיבות העניין וישקיף עליו גם באספקלריה שהעמידה לרשותו התביעה בהסדר הטיעון שערכה. בבחינת הסדר הטיעון נקודת המוצא היא מידת העונש המוצע בשים לב לסוג העבירה, לחומרתה ולנסיבות ביצועה. כמו בכל הליך של גזירת הדין, ייתן בית-המשפט דעתו גם על הנסיבות האישיות של הנאשם ועל שיקולי מדיניות של ענישה ראויה, ויתחשב בכל אלה. בית-המשפט אינו יכול לקבוע אם התקיים האיזון הראוי בין אינטרס הציבור לטובת ההנאה שניתנה לנאשם בלא שיבחן מה היה העונש הראוי לנאשם אלמלא הסדר הטיעון, ומהי מידת ההקלה שניתנה לו עקב הסדר הטיעון..."

  9. אכן במקרה זה קיימת חריגה מהענישה המקובלת במקרים של גרימת מוות ברשלנות.

  10. יחד עם זאת יש לתת משקל לרשלנות התורמת של המנוחה לשיקול הענישה המקלה ולנסיבות המקר כפי שפורטו ובאו לידי ביטוי בכתב האישום המתוקן.

  11. על פי פסיקת בית המשפט העליון, חזקה על הצדדים ששקלו את כל הנסיבות.

      לאחר ששקלתי את חומרת העבירה, את מתחם הענישה הנוהג, את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שהוצגו בפני, את וותק נהיגתו ועברו התעבורתי, את העובדה שבחר לקחת אחריות ולהודות באשמה, ואת הנסיבות שהובאו בפני ופורטו לעיל מצאתי כי ההסדר שהצדדים הציגו בפני הינו ראוי והולם ולכן אכבדו.

       

       

      אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

      מאסר בדרך של עבודות שירות

      8 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות וזאת בהתאם לחוות דעת ממונה מיום 24.1.24

      הנאשם ירצה את עבודות השירות ב- מרכז יום לתשושי נפש בראשון לציון.

      על הנאשם להתחיל לרצות את עונש עבודות השירות ביום 1.5.24 , הנאשם יתייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות מחוז מרכז ברמלה בשעה 8:00 בתאריך זה.

      ככל וב"כ הנאשם יבקש לקצר את שעות עבודות השירות היומיות עליו לפנות לממונה על עבודות השירות בעניין זה, והממונה ייתן את החלטתו בנושא בהתאם לחוק.

      מאסר על תנאי

      מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של גרימת מוות ברשלנות, ו/או נהיגה בזמן פסילה.

       

      פסילה בפועל

      פסילה בפועל מלהחזיק או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 5 שנים. הפסילה תחל להימנות מיום יום 4.10.22 מועד בו נפסל מנהלית. אין צורך בהפקדת רישיון נהיגה.

       

      פסילה על תנאי

      פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 8 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור שהנאשם לא יעבור עבירה של גרימת מוות ברשלנות, ו/ או נהיגה בקלות ראש אשר גרמה לחבלה של ממש ו/או נהיגה בזמן פסילה או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

       

      פיצוי בסך 30,000 ₪.

      הנאשם ישלם פיצוי לעיזבון המנוחה בסך 30,0000ש"ח

      פיצוי שהופקד בקופת בית המשפט בטרם גזר הדין על סך של 22,000 ייזקף על חשבון הפיצוי.

      יתרת הסכום על סך של 8,000 יופקד עד ליום 6.4.24

      החוב מועבר למרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה, בהתאם למועדים והתשלומים שקבע בית המשפט.

      ניתן יהיה לשלם את הפיצוי כעבור שלושה ימים מיום מתן גזר הדין לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה באחת מהדרכים הבאות:

      • בכרטיס אשראי – באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il 

      • מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  – בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000

      • במזומן בכל סניף של בנק הדואר – בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

         

        הודעה לנוכחים הזכות לערער על גזר הדין תוך 45 יום.

         

         

        ניתן היום, כ"ז שבט תשפ"ד, 06 פברואר 2024, במעמד הנוכחים